Carla Junqueira 16/05/2023

“El juez, más allá de haber aplicado un exceso de su tecnicismo al momento de la evaluación de la prueba, cometió un error material al juntar el cálculo de la prescripción de lo que antes llamaban actos libidinosos. Este caso se complicó por la reforma del código penal que fue justo el año del delito.” “La prescripción de los crímenes en Brasil es un cálculo más complicado que en Argentina porque no es estándar, sino según la pena del caso concreto. El juez al momento de calcular la prescripción de los actos libidinosos que quedaron asentados en el caso, lo hizo mal. Al suceder esto creyó que estaba prescripto y solo iba a hacer el análisis de la prueba de la violacion.” “Juan Darthés se puso en el lugar y en el momento del crimen pero tiene otra versión de lo que pasó dentro del cuarto. De todos modos el expediente de lo que se pudo analizar y del conjunto de los relatos, el juez deja claro que la única duda es respecto de la conjunción con acceso carnal. Todo lo demás hay una probatoria bastante abrumante, pero el juez no entró en el cálculo de pena porque pensó que estaba prescripto.” “Hoy presentamos un recurso para que el juez complete la sentencia y explicamos el error material del cálculo, porque no fue solo por exceso de tecnicismos sino porque hubo un error. Vamos a apelar el fallo y debemos esperar la decisión del Tribunal Regional Federal que va a revertir la sentencia o firmarla. Luego queda una tercera instancia que son los Tribunales Superiores de Brasilia y nosotros no descartamos la hipótesis de una Corte Internacional donde hay fallos parecidos.” “Esto en Argentina sería un fallo condenatorio. El fallo circula en internet porque se filtró, no por nosotros, seguramente por la defensa, mucha gente confirma que no hay dudas sobre los abusos, es una cuestión de lógica.”