ICUのシンク撤去は本当に有効か

Water-free care in Dutch intensive care unit patient rooms: impact on Gram-negative bacteria detections in routine patient careJournal of Hospital Infection 170 (2026) 9—16集中治療室（ICU）の患者はグラム陰性菌（GNB）による医療関連感染のリスクが高く、患者室内の洗面台はそれらの菌の主要なリザーバー（貯蔵庫）として知られている。本研究は、オランダのICUにおいて、洗面台の撤去や水道水の使用停止を行う「ウォーターフリーケア（水なしケア）」の導入と、GNB検出率との関連を調査した多施設共同後方視的生態学的研究である。2018年から2022年の期間、オランダ国内の37のICUから得られたデータ（ISIS-ARの細菌培養結果、NICEレジストリの患者特性、およびアンケートによる水なしケアの実施状況）を解析した。対象とした菌種は、大腸菌、肺炎桿菌、緑膿菌、アシネトバクター属、その他全ての腸内細菌目、および多剤耐性菌（ESBL産生菌、カルバペネマーゼ産生菌）の7つのグループである。解析の結果、ウォーターフリーケアを導入しているICUは、導入していない施設に比べて規模が大きく、外科手術後の入院や人工呼吸器管理が必要な患者の割合が高い傾向にあった。しかし、交絡因子を調整した解析において、ウォーターフリーケアの実施とGNB検出率との間に有意な関連は認められなかった。全ての菌種グループにおいて、発生率比（IRR）は1に近い値を示し、統計的に有意な差は確認されなかった。結論として、単一施設やアウトブレイク時の研究ではウォーターフリーケアの有効性が報告されているが、オランダの日常的な多施設環境においては、その明確な効果を裏付ける結果は得られなかった。内的妥当性オランダ国内の複数の大規模な公的レジストリを統合し、5年間にわたる長期的なデータを活用している点は強みである。多変量解析や複数の感度分析を通じて、年度、手術症例の割合、重症度（人工呼吸器の使用）といった交絡因子の調整を試みており、結果の頑健性を高めている。一方で、生態学的研究のデザインであるため、個々の細菌検出が病院由来かICU由来かを厳密に区別できていない限界がある。また、ウォーターフリーケアを導入していた施設数が6施設（22 ICU-year）と非常に少なかったため、統計的な検出力（パワー）が不足しており、小さな効果の差を見逃している可能性がある。さらに、アンケートによる自己報告データに基づいているため、実際の現場での遵守状況を完全に反映できていないリスクや、ICUの設計（個室の数など）といった未測定の交絡因子が残っている可能性がある。外的妥当性オランダ全国のICUの約8割をカバーするデータベースを利用しており、同国の集中治療体制を広く反映している。しかし、オランダはもともと感染症の有病率が低く、感染管理基準が非常に高い国である。また、選択的消化管除菌（SDD）や選択的口腔咽頭除菌（SOD）が広く普及しており、これらがGNBの定着や感染を抑制している背景がある。したがって、耐性菌の蔓延率が高い地域や、除菌プロトコルが異なる環境、あるいは感染管理のリソースが限られている他国のICUにこの結果をそのまま一般化することはできない。アウトブレイク時ではない「日常的なケア」において、高コストな洗面台撤去をガイドラインとして推奨すべきかどうかについては、異なる背景を持つ国々でのさらなる検証が必要である。