急性脊髄損傷後の血圧管理目標

Early Blood Pressure Targets in Acute Spinal Cord Injury: A Randomized Clinical TrialJAMA Network Open. 2025;8(9):e2525364急性脊髄損傷（SCI）後の神経学的回復を最適化するための血圧管理目標を検討した、多施設共同ランダム化比較試験である。米国の13の外傷センターにおいて、頸髄または胸髄（C0-T8）の損傷により運動・感覚障害を呈した成人患者92名を対象とした。患者は、平均動脈圧（MAP）の目標値を85〜90 mmHg以上に設定する「血圧上昇群」と、65〜70 mmHg以上に設定する「従来群」に1:1の割合で割り付けられ、最長7日間または集中治療室（ICU）退室までその目標値が維持された。主要評価項目である受傷6ヶ月時点の運動および感覚スコア（AISスコア）の変化において、両群間に有意な差は認められなかった。一方で、安全性に関しては、血圧上昇群において肺炎や肺水腫などの呼吸器合併症の発生率が有意に高く（78%対39%）、人工呼吸器の使用期間も有意に長かった。また、心血管系を除いた臓器不全スコア（SOFAスコア）も血圧上昇群で悪化していた。結論として、急性脊髄損傷後のルーチンな血圧上昇目標の設定は、神経学的回復を改善しない可能性があり、むしろ呼吸器合併症や臓器不全のリスクを高めることが示唆された。内の妥当性本研究はランダム化比較試験のデザインを採用しており、ベースラインの患者背景（年齢、負傷部位、損傷重症度など）は両群間でよくバランスが取れている。また、神経学的評価を行う判定者が割り付けを知らされない盲検化がなされており、評価バイアスが抑制されている。しかし、最大の限界は、パンデミックの影響による登録の遅れから当初予定していたサンプルサイズ（126名）に達する前に研究が早期終了しており、統計的な検出力が不足している（アンダーパワーである）点である。また、追跡期間中に約3分の1の患者がフォローアップ不能となっており、脱落バイアスの影響を否定できない。加えて、対照群である従来群の実際の平均動脈圧が平均して75 mmHgを超えていたため、介入群との差が十分に開かなかった可能性も考慮する必要がある。外的妥当性米国の13の主要なレベルI外傷センターで実施されており、高度な集中治療体制が整った施設における一般化可能性は高い。一方で、浸透刺傷による脊髄損傷、重度の頭部外傷を合併した症例、小児、および胸髄下部（T9以下）の損傷患者は研究の対象から除外されている。そのため、これらの特定の患者集団に今回の結果をそのまま適用することはできない。また、この研究は英語またはスペイン語を話す患者に限定されており、異なる言語圏や医療資源が限られた地域における適用については慎重な検討が必要である。既存のガイドラインが推奨する高い血圧目標に疑問を投げかける重要な知見であるが、最適な個別化された血圧目標を特定するためには、さらなる大規模な検証が待たれる。