欧立德：作为“帝国”的传统中国

主讲：欧立德（Mark C. Elliott），哈佛大学东亚语言与文明系讲座教授，主要研究领域为清史、内陆亚洲史，是北美汉学界“新清史”研究的重要学者。  时间：2013年5月7日 简介： 传统中国是一个“帝国”吗？乍看起来，这真是一个“愚不可及”的问题。无数的文献，包括学术性的与普及性的，似乎都证明这个中华帝国的存在。从公元前221年到1911年之间的时期，也被大多数学术权威不假思索地界定为“中华帝国时代”。但是，如果我们再多想一想，就会发现这个古老的说法值得再考虑。既然20世纪之前的中文里根本没有对应“empire”的词汇，中国又怎么能被当成一个“帝国”呢？我们又如何能够肯定“皇”、“帝”、“皇帝”这些经典文本中大量出现的、一般被翻译成“emperor”或“imperial”的词汇，就与西文中的“imperator”、“empéreur”等词语所代表的意涵相同呢？为何西方人无论如何都要坚持把中国作为一个帝国来看待呢？   著名历史学家爱森斯坦（S. N. Eisenstadt）将从汉到清的中国都看成是一个帝国；相反，牟复礼（Frederick Mote）不久前则指出，将“皇帝”翻译成“emperor”未必正确。例如宋朝，如果我们将帝国看作是“控制着其他的国家与民族”的政权的话，它似乎就不能被界定为一个“帝国”。然而，牟复礼在结论中仍然指出，我们都为习惯用法所约束，还是将中国的皇帝看成是“emperor”。问题在于，这一习惯本身从何而来？   这一问题是我目前正在做的一个研究项目，就是要探讨清帝国与现代中国之间的关联。此项研究的目标之一，是想进一步了解中国从“帝国”到“民国”这一历史过程的来龙去脉。今天演讲的是其中的一部分，我思考的是：究竟是什么让中华帝国“被帝国”了。这项研究的目标之二，是要为把中国作为帝国提供更为坚实的基础，并增进我们对于什么是帝国，以及帝国如何运作的一般性理解。当然，从事这项工作可以有不同的途径。其一，是研究相关中文术语的含义，并评估它们与西方语言术语的相似性。其二，则是对典型的“帝国”问题进行研究，去看中华帝国内部是否出现了明显与世界其他帝国类似的特点、行为或措施。可是，今天我想讲的是第三种途径，就是去考察西方人关于“中华帝国”的论述，从而进一步了解这些论述背后的观念。在欧洲人的眼中，中国什么时候成了一个“帝国”？这种认识又如何影响了中国对自身历史的看法？我的主要论点是：二十世纪以来的中国人把王朝时代的中国看成是个“帝国”，很大程度上是受到了大约一个多世纪以前欧洲人认识的影响。 Powered by Firstory Hosting