In_equality Podcast

Hosts: Marius R. Busemeyer – Professor of Comparative Political Economy at the University of Konstanz and Speaker of the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”.Gabriele Spilker – Professor of International Politics at the University of Konstanz and Co-Speaker of the Cluster.Guests: Researchers from the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”, presenting key findings from projects on perceptions of inequality, workplace integration, political elites, and climate-related inequalities.OverviewWhat have cluster researchers learned about the political causes and consequences of inequality in the Cluster’s first funding phase? In this special live episode, researchers present short insights from several major Cluster projects. The conversation shows how inequality is perceived, negotiated, and politicized — in surveys, workplaces, firms, parliaments, and climate-affected communities.Across the projects, one message stands out: inequality is not only about objective distributions of income, risk, or opportunity. It is also shaped by perceptions, institutions, political contexts, and ideas of fairness.Highlights· The Inequality Barometer – Marius R. Busemeyer: Perceptions matter: people often misperceive their own position in the income distribution, and these biases can shape political attitudes and voting behavior.· Automation and Conflict within Firms: The German Way – Sebastian Findeisen Automation does not automatically increase inequality — in Germany, firms with works councils often adopted technological change while providing job security and a fairer distribution of productivity gains.· Integration at Work – Florian Kunze: Political polarization can spill over into the workplace: migrant apprentices experience more social undermining in regions with stronger right-wing voting, negatively affecting their work satisfaction and exhaustion.· Political Elites and Inequality: Information, Heuristics and Policy – Maj-Britt Sterba: Politicians’ perceptions of inequality shape their support for redistribution — and legislators are often more ideologically polarized than citizens.· Perceptions of Wage Inequality – Thomas Hinz: Whether workers perceive their wages as fair depends strongly on absolute wage levels; relative comparisons matter mostly once basic material security is ensured.· Climate Inequalities in the Global South: from Perceptions to Protest – Gabriele Spilker: Climate change-induced environmental events and the related inequalities do not necessarily lead to protest; rather, environmental mobilization is most likely when degradation is severe, persistent, or linked to concrete health risks.Key TakeawaysObjective factors are not the only game in town: Whether people support redistribution, accept automation, feel fairly paid, or mobilize against environmental harm depends on how inequality is perceived and interpreted.Institutions matter too: works councils, firms, political parties, and local communities can either reinforce or help mitigate the political consequences of inequality.The episode highlights the Cluster’s broad interdisciplinary approach — combining surveys, experiments, administrative data, fieldwork, and new datasets to understand inequality across different contexts.Links & Further ReadingMore about the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”: www.exc.uni-konstanz.de/inequality· In_equality Conference 2026: https://inequality-conference.de· Download the slides here: https://t1p.de/n8x55Contact: [email protected] episodes every first Wednesday of the month – subscribe and stay tuned!

Hosts: · Marius R. Busemeyer – Professor für Vergleichende Politische Ökonomie an der Universität Konstanz und Sprecher des Exzellenzclusters „The Politics of Inequality“.· Gabriele Spilker – Professorin für Globale Ungleichheit an der Universität Konstanz und Co-Sprecherin des Clusters.Gast:Steffen Mau – Professor für Makrosoziologie an der Humboldt-Universität zu Berlin und Direktor am Max-Planck-Institut Politik und Sozialwissenschaft in Göttingen.; forscht u. a. zu Ungleichheit, Transformation und gesellschaftlichen Konflikten. Zudem ist er der Gewinner des In_equality Research Award 2026. EpisodenüberblickIst unsere Gesellschaft wirklich so stark polarisiert, wie es öffentliche Debatten oft suggerieren? In dieser Folge sprechen Gabriele Spilker und Marius R. Busemeyer mit dem Soziologen Steffen Mau über Wahrnehmung und Realität gesellschaftlicher Spaltung. Ausgangspunkt ist Maus Buch „Triggerpunkte“, in dem er zeigt, dass viele Konflikte weniger tief sind als angenommen – und warum sie uns dennoch so zugespitzt erscheinen. Es geht um Ungleichheit, Migration, Diversität und Klimapolitik – und um die Frage, wie Politik mit gesellschaftlichen Spannungen umgehen kann.Episoden-HighlightsWas bedeutet Polarisierung?Wahrnehmung vs. RealitätVier Konfliktfelder („Triggerpunkte“)Mau unterscheidet vier zentrale Arenen gesellschaftlicher Konflikte: „oben–unten“ (ökonomische Ungleichheiten) - wenig Polarisierung – Kritik ist in fast allen sozialen Gruppen verbreitet.„innen–außen“ (Migration) - mehr Konflikt, aber auch hier keine klaren „Lager“ entlang von Klassen.„wir–sie“ (Diversität) - oft hoher Grundkonsens, bei gleichzeitigen Spannungen auf symbolischer Ebene.„heute–morgen“ (Klimapolitik) - entwickelt sich zunehmend zu einer sozialen Gerechtigkeitsfrage.Besonders brisant: Ungleichheit wird von vielen als großes Problem gesehen – politisch aber vergleichsweise wenig verhandelt.Einstellungen vs. WahlverhaltenOst-West-Unterschiede neu gedachtLinks & QuellenMehr zum Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“: www.exc.uni-konstanz.de/inequalityWeiterführende Literatur:Lux, T., Mau, S., Jacobi, A. (2021). Neue Ungleichheitsfragen, neue Cleavages? Ein internationaler Vergleich der Einstellungen in vier Ungleichheitsfeldern. Berliner Journal für Soziologie. Vol. 32, S. 173-212. Mau, S., Lux, T., Heide, J. (2024). Ost- und Westdeutsche für immer? Zu Wahrnehmungen von Unterschieden und Konflikten zwischen Ost- und Westdeutschen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 76(1):1-23. Mau, S., Lux, T., Westheuser, L. (2023). Triggerpunkte. Konsens und Konflikt in der Gegenwartsgesellschaft. Suhrkamp Verlag.Kontakt: [email protected] Folgen immer am ersten Mittwoch im Monat – jetzt abonnieren!

Hosts: Marius R. Busemeyer – Professor of Comparative Political Economy at the University of Konstanz and Speaker of the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”. Gabriele Spilker – Professor of International Politics at the University of Konstanz and Co-Speaker of the Cluster.Guest: David Rueda – Professor of Comparative Politics at the University of Oxford and Fellow at Nuffield College; Senior Fellow at the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”. His research focuses on the political economy of redistribution, unions and social democracy, and perceptions of fairness and deservingness.Episode OverviewIs inequality always seen as unfair? Or do people sometimes consider it justified? In this episode, Marius R. Busemeyer and Gabriele Spilker speak with David Rueda about fairness, meritocracy, and the political foundations of redistribution.Drawing on large-scale surveys and innovative lab experiments, Rueda shows that support for redistribution is not driven by income alone. While material self-interest matters, perceptions of fairness and deservingness play a crucial role in shaping attitudes toward taxation, welfare, and inequality. The episode also explores how concerns about crime, insecurity, and social order intersect with redistributive politics — and whether investing in redistribution may ultimately be more effective than investing in punishment.Episode HighlightsFairness, Merit, and Self-InterestInequality is more likely to be accepted when it is perceived as the outcome of effort and merit rather than luck.Support for redistribution reflects both material self-interest and normative beliefs about fairness.Information and Inequality PerceptionsSurvey experiments show that informing citizens about high levels of inequality increases support for redistribution among the poor.Among the rich, the same information increases polarization: some become less supportive, others more supportive.What Happens in the Lab?Participants perform a real effort task and earn income, which is then subject to taxation and redistribution with real monetary consequences.Procedural fairness matters: affluent participants are more supportive of redistribution when the poor have worked but were disadvantaged by luck.Redistribution vs. PolicingIn a second stage, participants can invest either in redistribution or in policing to deter theft.When the rich underinvest in redistribution, they later spend more on policing.Implications for Welfare State PoliticsSupport for redistribution among the poor is relatively stable; shifts among the rich are crucial.Perceptions of work, merit, and deservingness strongly shape affluent voters’ preferences.Links & Further ReadingMore about the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”: www.exc.uni-konstanz.de/inequality· Further information: o   Fetscher, V. and Rueda, D. (2023): “For Richer and for Poorer: Income, Perceptions of Inequality and Support for Redistribution”. Preprint. o   Rueda, D. and Stegmueller, D. (2019): “Who Wants What? Redistribution Preferences in Comparative Perspective”. Cambridge University Press.o   In_equality Colloquium with David Rueda: “Crime or redistribution: Fairness, effort and income”. 8 Octobre 2024. Contact: [email protected] episodes every first Wednesday of the month – subscribe and stay tuned!

Hosts: Marius R. Busemeyer – Professor für Vergleichende Politische Ökonomie an der Universität Konstanz und Sprecher des Exzellenzclusters „The Politics of Inequality“. Gabriele Spilker – Professorin für Globale Ungleichheit an der Universität Konstanz und Co-Sprecherin des Clusters. Gast: Sebastian Koos – Professor für Soziologie an der Universität Konstanz und Inhaber der Clusterprofessur „Social Movements“; er forscht u. a. zu sozialen Bewegungen und Nachhaltigkeit.EpisodenüberblickWie politisch ist unser Einkaufszettel? Und was unterscheidet „nachhaltigen“ von „politischem“ Konsum? In dieser Live-Folge – aufgenommen im Rahmen der Nachhaltigkeitstage an der Universität Konstanz – sprechen Gabriele Spilker und Marius R. Busemeyer mit dem Soziologen Sebastian Koos über Boykotte, Fair-Trade-Märkte, das Lieferkettengesetz und die Frage, ob Konsumentscheidungen tatsächlich gesellschaftlichen Wandel anstoßen können.Episoden-HighlightsPolitischer vs. nachhaltiger Konsum· Politischer Konsum: Kaufen oder Nichtkaufen als Mittel, um Unternehmen zu belohnen oder zu bestrafen (instrumentell, strategisch).· Nachhaltiger Konsum: Konsum so gestalten, dass ökologische und soziale Folgen möglichst gering bleiben.· Wichtigster Punkt: „Der nachhaltigste Konsum ist der, den man sich spart.“Ungleichheitsdimension· Anders als bei Wahlen gilt nicht „one person, one vote“, sondern wer sich beteiligen kann hängt direkt von Kaufkraft, Wissen und Zeit ab.· Aus einer Gerechtigkeitsperspektive ist politischer Konsum daher ambivalent.Wer konsumiert politisch oder nachhaltig?· Politischer/ethischer Konsum ist voraussetzungsvoll: Bildung ist ein zentraler Faktor (Information, Labels, Wissen).· Einkommen und Klassenlage spielen mit hinein: Nachhaltiger Konsum kann Status ausdrücken – ist aber selten nur Status oder nur Moral.· Geschlechterunterschiede: Frauen zeigen häufiger „positives Kaufen“, Boykotts sind etwas ausgeglichener verteilt.· „Ethischer Konsum“ bedeutet je nach sozialer Lage Unterschiedliches – von Zertifikaten bis zu „gesund und sparsam für die Familie sorgen“.Wirksamkeit und Grenzen· Forschungslage zu Boykotts: gemischte Effekte – manchmal negativ, manchmal kaum messbar, manchmal sogar positiver PR-Effekt.· Häufig entscheidend: Reputation (Naming & Shaming) statt reine Umsatzverluste.Links & QuellenMehr zum Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“: www.exc.uni-konstanz.de/inequalityWeiterführende Literatur: Bartley, T., Koos, S., Samel, H., Setrini, G., & Summers, N. (2015). Looking behind the label: Global industries and the conscientious consumer. Indiana University Press.Koos, S. (2021). Moralising markets, marketizing morality. The fair trade movement, product labeling and the emergence of ethical consumerism in Europe. Journal of Nonprofit & Public Sector Marketing, 33(2), 168-192.Koos, S. (2012). What drives political consumption in Europe? A multi-level analysis on individual characteristics, opportunity structures and globalization. Acta sociologica, 55(1), 37-57.Kontakt: [email protected] Folgen immer am ersten Mittwoch im Monat – jetzt abonnieren! 

Hosts: Marius R. Busemeyer – Professor für Vergleichende Politische Ökonomie an der Universität Konstanz und Sprecher des Exzellenzclusters „The Politics of Inequality“. Gabriele Spilker – Professorin für Globale Ungleichheit an der Universität Konstanz und Co-Sprecherin des Clusters. Gäste: Christian Breunig – Professor für Vergleichende Politikwissenschaft an der Universität Konstanz; er forscht u. a. zu Repräsentation, politischen Eliten und Ungleichheit. Maj-Britt Sterba – Ökonomin und Postdoktorandin am Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“; zuvor war sie am Max-Planck-Institut für Collective Goods in Bonn. EpisodenüberblickWie „gleich“ ist Demokratie wirklich – wenn politische Entscheidungen von Menschen getroffen werden, die Ungleichheit möglicherweise verzerrt wahrnehmen? In dieser Folge geht es um Ungleichheit im politischen Prozess: Wie nehmen Abgeordnete ökonomische Ungleichheit wahr, wie schätzen sie die öffentliche Meinung ein – und was bedeutet das für Repräsentation und Umverteilung? Grundlage ist das Clusterprojekt „Politische Eliten und Ungleichheit“, das mit Interviews von Abgeordneten aus Bundestag und Landtagen die „Blackbox“ parlamentarischer Entscheidungsfindung öffnet.  Episoden-HighlightsDas Forschungsdesign: Zugang zu AbgeordnetenWahrnehmung vs. Wirklichkeit: Ungleichheit wird verzerrt eingeschätztÖffentliche Meinung & InformationenLinks & Quellen·       Mehr zum Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“: www.exc.uni-konstanz.de/inequality·       Weiterführende Literatur: o   Breyer, F. et al. (2025). Between Beveridge and Bismarck: Preferences for redistribution through public pensions. The Journal of the Economics of Ageing, Vol. 31.  o   Lucas, J. et al. (2025). Politicians’ Theories of Voting Behavior. American Political Science Review 119, no. 3 (2025): 1304–21. o   Sevenans, J et al. (2025). Are poor people poorly heard? European Journal of Political Research, Vol. 64, Issue 3.  ·       Kontakt: [email protected] Folgen immer am ersten Mittwoch im Monat – jetzt abonnieren!

Hosts: Gabriele Spilker – Professor of International Politics and Global Inequality and Co-Speaker of the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality” at the University of Konstanz.Marius R. Busemeyer – Professor of Comparative Political Economy and Speaker of the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality” at the University of Konstanz.Guest: Helmut Rainer – Professor of Economics at LMU Munich and Director at the ifo Institute. His research covers labour, family and demographic economics, with a focus on gender, citizenship and ethnic inequality.Episode OverviewHow do early childcare and citizenship shape the opportunities of second-generation immigrants in Germany? In this conversation, our Hosts speak with Helmut Rainer about two major reforms from the late 1990s and early 2000s that expanded childcare access and introduced birthright citizenship. Both policies generated “natural experiments” that help identify their long-term effects on education, employment and integration.Rainer shows how additional months in early childcare boost language skills and later labour-market outcomes, especially for children from non-German-speaking households. Birthright citizenship similarly raises educational attainment and reduces welfare dependence—at comparatively low fiscal cost. The episode also discusses cultural conflicts within immigrant families, gender-specific effects, and why some reforms trigger both empowerment and short-term psychological strain.Episode HighlightsWhy second-generation immigrants matterChildcare expansion and language developmentBirthright citizenship as integration policyGender and intergenerational tensionsPolicy implicationsLinks & ResourcesCluster of Excellence “The Politics of Inequality”: www.exc.uni-konstanz.de/inequalityFurther readings:Dahl, B., Felfe, C., Frijters, P. Rainer, H. (2022): Caught between Cultures: Unintended Consequences of Improving Opportunity for Immigrant Girls. The Review of Economic Studies, Volume 89, Issue 5. Felfe, C. et al. (2021): More opportunity, more cooperation? The behavioral effects of birthright citizenship on immigrant youth. Journal of Public Economics, Volume 200. Felfe, C., Rainer, H., Saurer, J. (2020): Why Birthright Citizenship Matters for Immigrant Children: Short- and Long-Run Impacts on Educational Integration.  Journal of Labor Economics, 2020, vol. 38, no. 1. Contact: [email protected] New episodes every first Wednesday of the month – subscribe now!

Host: Marius R. Busemeyer – Professor für Vergleichende Politische Ökonomie an der Universität Konstanz und Sprecher des Exzellenzclusters „The Politics of Inequality“.Gäste: Gabriele Spilker – Professorin für Globale Ungleichheit und Co-Sprecherin des Exzellenclusters „The Politics of Inequality“ an der Universität Konstanz. In ihrer Forschung beschäftigt sie sich mit internationaler Kooperation in Umwelt- und Handelsfragen und den Auswirkungen des Klimawandels für Länder im Globalen Süden.Viktoria Jansesberger – Postdoktorandin am Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“. Sie forscht zu Protesten, Umwelt- und Klimapolitik im Globalen Süden sowie zur sozialen Dimension internationaler Kooperation.EpisodenüberblickWie hängen Klimawandel und Ungleichheit zusammen – und warum trifft die Krise nicht alle gleich? In dieser Folge spricht Marius R. Busemeyer mit Gabriele Spilker und Viktoria Jansesberger über die sozialen und politischen Dimensionen des Klimawandels.Von Generationengerechtigkeit bis globale Verantwortung: Der Klimawandel verstärkt bestehende Ungleichheiten zwischen Arm und Reich, Nord und Süd. Während reiche Industriestaaten historisch die größten Emissionen verursacht haben, leiden vor allem Länder des globalen Südens unter den Folgen – von Überschwemmungen über Dürren bis hin zu Existenzverlusten.Episoden-HighlightsKlimawandel als UngleichheitsproblemInternationale Klimapolitik und GerechtigkeitKlimafinanzierung und FairnessProteste und Wahrnehmungen im globalen SüdenPolitische LösungswegeLinks & Quellen·       Mehr zum Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“: www.exc.uni-konstanz.de/inequality·       Weiterführende Informationen und Publikationen:o   Bottner, F., Jansesberger, V., Ohndorf, M. et al. (2025): What the new loss and damage fund needs for public approval: choice experimental evidence from Austria. Climatic Change 178, 9. o   Jansesberger, V. (2024): Sudden weather disasters as triggers for ethnic protest in autocracies? Political Geography Volume 113, August 2024, 103163.o   Strauch, R., Jansesberger, V., Koos, S., Spilker, G. (2024): Voices of Change in the Global South : Understanding the Dynamics of Environmental Protest. Working Paper Series, Cluster of Excellence „The Politics of Inequality, No. 37. Mehr über den Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“.Kontakt: [email protected] Neue Folgen immer am ersten Mittwoch im Monat – jetzt abonnieren!

Hosts:· Marius R. Busemeyer – Professor of Comparative Political Economy at the University of Konstanz and Speaker of the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”.· Gabriele Spilker – Professor of International Politics – Global Inequality at the University of Konstanz and Co-Speaker of the Cluster.Guest: Gabriela Lotta is a professor of Public Administration and Government at the Fundação Getulio Vargas (FGV) in São Paulo. She coordinates the Bureaucracy Studies Center, is professor at the National School of Public Administration (ENAP), and researcher at the Center for Metropolitan Studies (CEM). She has advised and trained several Brazilian governments. Her research focuses on public policy, bureaucracy, implementation, and inequalities in public administration.Episode overview:In this episode, we explore why public administration, often perceived as a great equalizer, can nonetheless reproduce or even deepen inequalities. Together with Gabriela Lotta, we discuss the role of street-level bureaucrats – teachers, police officers, social workers, and health workers – who represent the everyday face of the state. How does discretion in bureaucratic practice create both opportunities to reduce inequalities and risks of discrimination? And what can we learn by comparing the Brazilian and German contexts?Episode highlights: Equal treatment vs. equal outcomesWhy uniform rules may disadvantage vulnerable groupsHow intersectionality shapes access to public services  Street-level bureaucracyWho are street-level bureaucrats and why do they matterThe role of discretion: balancing flexibility and fairnessRisks of bias, subjectivity, and unequal treatment  Context mattersSimilarities and differences between Brazil and GermanyThe role of culture, institutions, and communication in bureaucratic encounters  Reducing inequalitiesA more representative bureaucracy that mirrors societyRegulating discretion without eliminating itTraining bureaucrats to prevent stereotypes and discrimination Links and resources· More about the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality” at the University of Konstanz.· Further reading: o   Lotta, G., Pires, R., Hill, M., & Møller, M. O. (2022). Recontextualizing street‐level bureaucracy in the developing world. Public Administration and Development, 42(1), 3-10.o   Eiró, F., & Lotta, G. (2024). On the frontline of global inequalities: A decolonial approach to the study of street-level bureaucracies. Journal of Public Administration Research and Theory, 34(1), 67-79.o   Lotta, G. S., Piotrowska, B., & Raaphorst, N. (2024). Introduction “street‐level bureaucracy, populism, and democratic backsliding”. Governance, 37, 5-19.More about the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”Contact: [email protected] New episodes every first Wednesday of the month – subscribe now!

Hosts:· Marius R. Busemeyer – Professor für Vergleichende Politische Ökonomie an der Universität Konstanz und Sprecher des Exzellenzclusters „The Politics of Inequality“.· Gabriele Spilker – Professorin für International Politics – Global Inequality an der Universität Konstanz und Co-Sprecherin des Exzellenzclusters.Gast:Ludger Wößmann – Professor für Volkswirtschaftslehre an der Ludwig-Maximilians-Universität München und Leiter des ifo Zentrums für Bildungsökonomik. Er ist ein international renommierter Bildungsforscher und Berater bei PISA, OECD und der EU-Kommission. Seine Forschungsschwerpunkte umfassen Bildungsungleichheit, wirtschaftliche Effekte von Bildung, Digitalisierung im Bildungswesen und öffentliche Meinung zur Bildungspolitik.EpisodenüberblickIn dieser Folge sprechen die Hosts mit Ludger Wößmann über Ursachen und Folgen von Bildungsungleichheit in Deutschland. Anlass ist der sogenannte PISA-Schock vor über 20 Jahren. Was hat sich seitdem verändert? Warum ist der Zusammenhang zwischen sozialer Herkunft und Bildungserfolg in Deutschland noch immer besonders stark? Und wie kann Bildungsforschung zur Lösung beitragen? Diskutiert werden empirische Erkenntnisse, politische Reformen und internationale Vergleiche – bis hin zur Frage: Was müsste sich wirklich ändern?Episoden-Highlights·       Bildungsökonomie und PISA·       Reformen und Leistungsentwicklung·       Bildungsungleichheit in Deutschland·       Chancengleichheit vs. Leistungsstärke·       Frühkindliche Bildung und gezielte FörderungLinks & Quellen·       Mehr zum Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“·       Weiterführende Studien und Infos:o   Resnjanskij, S., J. Ruhose, S. Wiederhold, L. Woessmann, K. Wedel (2024). Can Mentoring Alleviate Family Disadvantage in Adolescence? A Field Experiment to Improve Labor-Market Prospects. Journal of Political Economy 132 (3): 1013-1062.o   Wößmann, L., F. Schoner, V. Freundl, F. Pfaehler (2023). Der ifo-„Ein Herz für Kinder“- Chancenmonitor: Wie (un-)gerecht sind die Bildungschancen von Kindern aus verschiedenen Familien in Deutschland verteilt? ifo Schnelldienst 76 (4): 29-47.o   Woessmann, L. (2016). The Importance of School Systems: Evidence from International Differences in Student Achievement. Journal of Economic Perspectives 30 (3): 3-31.Mehr über den Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“.Kontakt: [email protected] Neue Folgen immer am ersten Mittwoch im Monat – jetzt abonnieren!

Hosts:Marius R. Busemeyer – Professor für Vergleichende Politische Ökonomie an der Universität Konstanz und Sprecher des Exzellenzclusters „The Politics of Inequality“.Gabriele Spilker – Professorin für International Politics – Global Inequality an der Universität Konstanz und Co-Sprecherin des Exzellenzclusters.Gast:Florian Kunze – Professor für Organizational Behavior an der Universität Konstanz und Leiter des Future of Work Lab. Er forscht zu sozialpsychologischen Prozessen in Organisationen, Leadership, technologischen Wandel, Gesundheit am Arbeitsplatz und Diversität. Zudem ist er Mitinitiator der Konstanzer Homeoffice-Studie und forscht aktuell zu KI-Nutzung und Wahrnehmung in deutschen Unternehmen.EpisodenüberblickIn dieser Folge diskutieren die Hosts gemeinsam mit Florian Kunze die Auswirkungen von Digitalisierung und Künstlicher Intelligenz (KI) auf die Arbeitswelt – mit einem besonderen Fokus auf Fragen der sozialen Ungleichheit. Zentrale Themen sind Ergebnisse einer aktuellen repräsentativen Studie zur KI-Nutzung in Deutschland, Unterschiede zwischen Branchen und Unternehmensgrößen, Weiterbildungsstrategien und politische Gestaltungsmöglichkeiten für eine faire Transformation. Kernfragen und DiskussionspunkteDigitalisierung und KI – Chancen und Risiken für die ArbeitsweltErgebnisse der Konstanzer KI-StudieKünstliche Intelligenz als möglicher Equalizer?Homeoffice-Studie und neue Arbeitsformen Diversität und LeadershipLinks & QuellenWeiterführende Literatur:Kunze, F., Opitz, C., Lauterbach, A.: Konstanzer KI-Studie 2025. Ergebnisbericht Juli 2025. Universität Konstanz. Website der Konstanzer Homeoffice Studie. Dauth, W., Findeisen, S., Suedekum, J., & Woessner, N. (2021). The adjustment of labor markets to robots. Journal of the European Economic Association, 19(6), 3104-3153. https://doi.org/10.1093/jeea/jvab012 Quaquebeke, N. V., & Gerpott, F. H. (2023). The Now, New, and Next of Digital Leadership: How Artificial Intelligence (AI) Will Take Over and Change Leadership as We Know It. Journal of Leadership & Organizational Studies, 30(3), 265–275. Tang, P. M., Koopman, J., Mai, K. M., De Cremer, D., Zhang, J. H., Reynders, P., Ng, C. T. S., & Chen, I.-H. (2023). No person is an island: Unpacking the work and after-work consequences of interacting with artificial intelligence. Journal of Applied Psychology, 108(11), 1766–1789. https://doi.org/10.1037/apl0001103Mehr über den Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“.Kontakt: [email protected] Neue Folgen immer am ersten Mittwoch im Monat – jetzt abonnieren!

Hosts: Marius R. Busemeyer – Professor of Comparative Political Economy at the University of Konstanz and Speaker of the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”.Gabriele Spilker – Professor of „International Politics - Global Inequality“ at the University of Konstanz and Co-Speaker of the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”.Guest: Halvard Buhaug – Research Professor at the Peace Research Institute Oslo (PRIO) and Professor of Political Science at the Norwegian University of Science and Technology (NTNU).®    Expert in civil wars, group-based inequality, climate-conflict interactions®    Lead author of the IPCC Sixth Assessment ReportEpisode Overview: In the 5th episode of the In_equality Podcast, hosts Gabriele Spilker and Marius R. Busemeyer speak with conflict researcher Halvard Buhaug about the links between inequality, political violence, and climate change. The conversation explores different types of inequality, how they affect the risk of conflict, and the role of institutions, education, and global cooperation in preventing violent escalation. Key Topics Discussed:1. What Is Conflict?2. How Inequality Fuels Conflict3. The Role of Democracy, Wealth, and Education4. Climate Change as a Conflict Driver5. What Can Be Done?6. Inside the IPCC ProcessLinks & Ressources:More about the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”.Further Readings: Buhaug, H., Cederman, L.-E. & Gleditsch, K. (2014): Square Pegs in Round Holes: Inequalities, Grievances, and Civil War. International Studies Quarterly, Volume 58, Issue 2, 418–431.von Uexkuell, N. & Buhaug, H. (2021): Security implications of climate change: A decade of scientific progress. Journal of Peace Research, 58(1), 3-17. Uppsala Conflict Data Program: https://ucdp.uu.seMore about the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”Contact: [email protected] New episodes every first Wednesday of the month – subscribe now!

Hosts:Marius R. Busemeyer – Professor für Vergleichende Politische Ökonomie an der Universität Konstanz und Sprecher des Exzellenzclusters „The Politics of Inequality“.Gabriele Spilker – Professorin für International Politics – Global Inequality an der Universität Konstanz und Co-Sprecherin des Exzellenzclusters.Gäste:Claudia Diehl – Professorin für Mikrosoziologie und Co-Sprecherin des Exzellenzclusters. Sie leitet das PerFair-Projekt und forscht u. a. zu Bildungsungleichheit, Migration und sozialer Mobilität.Nadja Wehl – Postdoktorandin im PerFair-Projekt, Politikwissenschaftlerin mit Schwerpunkt politische Beteiligung, insbesondere im Jugendalter. EpisodenüberblickIn dieser Episode diskutieren die Hosts gemeinsam mit Claudia Diehl und Nadja Wehl das Thema Bildungsungleichheit in Deutschland, mit einem Fokus auf die Wahrnehmung von Fairness bei Schüler*innen. Im Mittelpunkt steht das Projekt PerFair (Students’ Perceptions of Inequality and Fairness) – eine umfassende Studien zur Wahrnehmung von Bildungsungleichheit durch Jugendliche.Kernfragen und Diskussionspunkte1. Was ist Bildungsungleichheit?2. Wahrnehmung von Fairness im Bildungssystem3. Methodische Vorgehensweise 4. Politische Einstellungen von Jugendlichen5. Migration und Ungleichheitsbewusstsein Links & Quellen:·       Mehr zum Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“·       Weiterführende Literatur:o   Diehl, C., Pomianowicz, K., Hinz, T. (2024). On the Wrong Track? Perceived Track Mismatch among Ethnic Minority and Majority Students in the German Educational System. Working Paper No. 35. Cluster of Excellence „The Politics of Inequality“. o   Garritzmann, S., Wehl, N. (2024): How Education Policies Shape Inequality: Analyzing Policy Feedback Effects in Germany. Comparative Political Studies. Mehr über den Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“.Kontakt: [email protected] Neue Folgen immer am ersten Mittwoch im Monat – jetzt abonnieren!

Hosts: Marius R. Busemeyer – Professor of Comparative Political Economy at the University of Konstanz and Speaker of the Cluster of Excellence “Politics of Inequality”.Gabriele Spilker – Professor of Global Inequality and Co-Speaker of the Excellence Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”.Guest: Juan Diego García-Castro - Professor of Social Psychology at the Universidad de Costa Rica and Associated Researcher at COES, Chile. è His work explores injustice evaluations, social comparisons, and ideological narratives surrounding inequality and violence—particularly in Latin America.Episode SummaryIn this episode, we explore how people perceive inequalities: Why do they often fail to grasp the true scale of inequality? What shapes our understanding of who has more, who has less, and why?Social psychologist Juan Diego García-Castro shares insights from his research in Latin America and beyond, highlighting how our environments, ideologies, and social networks influence what we perceive—and justify.Key Topics Discussed1.      Why Inequality Is Hard to Perceive2.      Daily Experience vs. Data3.      The Power of Ideology4.      Cultural and Contextual Differences5.      Perceptions and Political BehaviorLinks & Resources:·       More about the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”·       Further Readings:o   Busemeyer, Marius R.; Jäger, Felix; Baute, Sharon (2025). On the Sidelines?: The Relationship Between Perceptions of Inequality and Political Participation. Policy Paper Series No. 19. Cluster of Excellence „The Politics of Inequality“. o   Busemeyer, Marius R. et al. (2023). Gloomy prospects: The Konstanz Inequality Barometer shows that inequality is perceived to have increased. Policy Paper Series No. 12. Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”. o   García-Castro, Juan Diego; Venegas Márquez, Martin; Pérez-Ahumada, Pablo (2024). Trust in unions drive egalitarianism: Longitudinal evidence. Journal of Community & Applied Social Psychology, Vol. 34, Issue 4. o   García-Castro, Juan Diego; Rodríguez-Bailón, Rosa; Willis, Guillermo B. (2020). Perceiving economic inequality in everyday life decreases tolerance to inequality. Journal of Experimental Social Psychology, Vol. 90.More about the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”Contact: [email protected] New episodes every first Wednesday of the month – subscribe now!

In dieser Episode des In_equality Podcasts diskutieren die Hosts Marius R. Busemeyer und Gabriele Spilker gemeinsam mit ihren Gästen Adrian Rinscheid und Lena Maria Schaffer, wie Klimaschutz und soziale Ungleichheit miteinander verknüpft sind. Die Diskussion beginnt mit der Beobachtung, dass trotz hoher Zustimmung zum Klimaschutz in Umfragen konkrete Maßnahmen oft auf strukturelle Widerstände stoßen.Hosts: Marius R. Busemeyer – Professor für Vergleichende Politische Ökonomie an der Universität Konstanz und Sprecher des Exzellenzclusters „The Politics of Inequality“ Gabriele Spilker – Professorin für Internationale Politik und Globale Ungleichheit an der Universität Konstanz und Co-Sprecherin des Exzellenzclusters.Gäste: Lena Maria Schaffer – Professorin für Internationale und Transnationale Politik an der Universität Luzern. Ihre Forschung konzentriert sich seit fast 20 Jahren insbesondere auf Fragen des Klimaschutzes – und das aus einer vergleichenden Perspektive.Adrian Rinscheid – Assistenzprofessor für Klimapolitik an der Universität St. Gallen. Er untersucht unter anderem, wie soziale Bewegungen und strukturelle wirtschaftliche Interessen den Fortschritt von Klimaschutzmaßnahmen beeinflussen.Kernfragen und Diskussionspunkte1. Individuelles Verhalten vs. strukturelle Bedingungen2. Wirtschaftliche Interessen und Machtstrukturen3. Emissionen der Wohlhabenden4. Kommunikation und Teilhabe5. Zukunftsaussichten und politische DynamikenLinks & Quellen:· Literatur:o   Loder, J., Rinscheid, A., & Wüstenhagen, R. (2024). Why do (some) German car manufacturers go electric? The role of dynamic capabilities and cognitive frames. Business Strategy and the Environment, 33(2), 1129–1143. o   Rinscheid, A., & Wüstenhagen, R. (2019). Germany’s decision to phase out coal by 2038 lags behind citizens’ timing preferences. Nature Energy, 4(10), 865–863. o   Schaffer, L. M. (2024). Who’s afraid of more ambitious climate policy? How distributional implications shape policy support and compensatory preferences. Environmental Politics, 33(4), 567-590.o   Schaffer, L. M., Oehl, B., & Bernauer, T. (2022). Are policymakers responsive to public demand in climate politics?. Journal of Public Policy, 42(1), 136-164.o   Schönhage, N. L., Wieland, T., Bellani, L., & Spilker, G. (2024). Can the court bridge the gap? Public perception of economic vs. generational inequalities in climate change mitigation policies. Environmental Research Letters, 19(10), 104047.Mehr über den Exzellenzcluster „The Politics of Inequality“.Kontakt: [email protected] Neue Folgen immer am ersten Mittwoch im Monat!

In the first episode of the In_equality podcast, hosts Marius R. Busemeyer and Gabi Spilker discuss the rise of right-wing populism and its impact on democracy with political scientist Herbert Kitschelt. They explore Trump’s influence, global populist movements, economic realignments, and the future of democratic institutions in an era of shifting political landscapes.Hosts:Marius R. Busemeyer – Professor of Comparative Political Economy at the University of Konstanz and Speaker of the Cluster of Excellence “Politics of Inequality”.Gabriele Spilker – Professor of Global Inequality and Co-Speaker of the Excellence Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”.Guest:Herbert Kitschelt – George V. Allen Distinguished Professor of International Relations at Duke University.® Expert in comparative politics, party politics, social movements, Latin American clientelism, and the rise of right-wing populist parties.Key Topics Discussed:1. The Rise of Right-Wing Populism in the U.S. and Beyond2. Trump’s Political Impact & the 2024 U.S. Election3. The Role of Big Tech and Economic Elites4. The Global Context: Right-Wing Populism in Europe5. The Evolution of Populist Economic Policies6. The Future of Democracy and Social MovementsLinks & Resources:Further Readings:o Häusermann, S., Kitschelt, H., eds (2024): Beyond Social Democracy: The Transformation of the Left in Emerging Knowledge Societies. Campridge University Press. o Kitschelt, H. P., & Rehm, P. (2023). Polarity Reversal: The Socioeconomic Reconfiguration of Partisan Support in Knowledge Societies. Politics and Society, 51(4), 520–566. o Kitschelt, H. P., & Rehm, P. (2019). Secular partisan realignment in the united states: The socioeconomic reconfiguration of white partisan support since the new deal era. Politics and Society, 47(3), 425–479. More about the Cluster of Excellence “The Politics of Inequality”Contact: [email protected] New episodes every first Wednesday of the month – subscribe now!