News by SdA

L’Italia ha inviato la fregata Martinengo nel Mediterraneo orientale e la motivazione ufficiale parla di “autodifesa collettiva”. Nel diritto internazionale questa formula ha un significato preciso: è l’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite, che consente la difesa solo quando uno Stato è realmente sotto attacco armato. Qui però la domanda giuridica è semplice: chi è lo Stato aggredito? Se non c’è un attacco armato in atto e se non esiste un mandato del Consiglio di Sicurezza dell’ONU, parlare di autodifesa collettiva diventa una costruzione molto fragile. C’è poi un secondo piano, quello costituzionale. L’articolo 11 della Costituzione dice che l’Italia ripudia la guerra. Questo non significa neutralità assoluta, ma significa che le scelte militari devono essere strettamente ancorate al diritto internazionale e al controllo del Parlamento. Ed è qui che nasce il problema: se decisioni di questo tipo vengono prese con semplici informative politiche e non con un vero confronto parlamentare, il rischio è che la legalità costituzionale diventi una formalità. In diritto, le parole contano. “Missione difensiva”, “sicurezza”, “stabilità”. Ma dietro le parole deve esserci una base giuridica solida. Altrimenti non è politica estera: è solo una narrazione che corre più veloce del diritto.

Il 17 febbraio 2026 alle ore 21:00, si terrà una Zoom Live aperta a tutti con gli avvocati del Sindacato d’Azione. L’incontro sarà dedicato a un’analisi chiara e accessibile di due temi centrali del momento: il referendum sulla riforma della giustizia e il terzo pacchetto del decreto sicurezza. Affronteremo i contenuti normativi, le implicazioni costituzionali, gli effetti concreti per i cittadini e gli scenari possibili, lasciando spazio al confronto diretto e alle domande dei partecipanti. La serata nasce con l’obiettivo di offrire strumenti di comprensione giuridica, senza slogan e senza semplificazioni, ma con rigore e spirito critico. La partecipazione è libera. Un’occasione per informarsi, riflettere e intervenire nel dibattito pubblico con maggiore consapevolezza.

Elezioni europee: perché astenersi

Astrazeneca Aifa Governo ed inerzia Magistratura

#robertosperanza #tribunaleministri #covid19

#insegnate #scuola #risarcimenti #stipendio

L'importanza di sostenere le associazioni che si sono battute disinteressatamente per la tutela dei diritti delle persone in momenti di bisogno** In tempi di crisi e incertezza, le istituzioni spesso vacillano nel loro dovere di proteggere e difendere i diritti fondamentali dei cittadini. È in questi momenti che le associazioni e i movimenti civici dimostrano il loro valore, emergendo come baluardi della difesa dei diritti umani e della giustizia sociale. È cruciale riconoscere l'importanza di continuare a sostenere queste organizzazioni anche quando il pericolo sembra essere allentato, poiché il rischio di regresso sui progressi ottenuti è sempre presente.

Il dibattito sull'immunità penale per i medici è dai tempi del Covid al centro dell'attenzione, poiché implica la delicatezza delle vite umane e la responsabilità professionale nel campo della salute. Di recente, la proposta del politico Schillaci di rendere strutturale tale scudo per i professionisti medici ha scatenato un acceso dibattito. Tuttavia, questa proposta solleva serie preoccupazioni, poiché potrebbe portare a discriminazioni e disuguaglianze ingiustificate tra le varie professioni. L'idea di un'immunità penale strutturale per i medici solleva una serie di interrogativi etici e giuridici. In primo luogo, favorisce una classe professionale specifica a discapito di altre, creando un divario nell'applicazione della legge e nell'accesso alla giustizia. È fondamentale che tutte le professioni siano soggette alle stesse leggi e sanzioni, senza privilegiare alcuna categoria. Inoltre, la proposta di Schillaci solleva interrogativi sulla trasparenza e la responsabilità nel settore sanitario. Se i medici godessero di immunità penale strutturale, potrebbe diminuire l'incentivo per la pratica di una medicina diligente e responsabile. La possibilità di conseguenze legali aiuta a mantenere elevati standard di cura e a proteggere i pazienti da negligenze o errori medici. Inoltre, è importante considerare il potenziale impatto sulla fiducia del pubblico nel sistema sanitario. Se i medici sono visti come immuni alle conseguenze legali, potrebbe erodere la fiducia dei pazienti nella professione medica e nel sistema sanitario nel suo complesso. La trasparenza e la responsabilità sono fondamentali per mantenere la fiducia del pubblico e garantire la qualità dell'assistenza sanitaria. Infine, la delicatezza dell'area di intervento dei medici, ovvero la salute dei cittadini, rende ancora più critica la necessità di una rigorosa responsabilità professionale. Gli errori medici possono avere conseguenze devastanti per la vita e la salute dei pazienti, e è essenziale che i medici siano tenuti responsabili delle proprie azioni. In conclusione, la proposta di rendere strutturale l'immunità penale per i medici solleva serie preoccupazioni in termini di equità, trasparenza e responsabilità nel settore sanitario. Favorire una classe professionale a discapito di altre è ingiusto e mina la fiducia del pubblico nel sistema sanitario. Invece di concentrarsi sull'immunità penale, dovremmo promuovere la trasparenza, la responsabilità e l'equità nelle leggi che regolano la pratica medica, al fine di garantire la migliore assistenza possibile per tutti i pazienti.

Recentemente, la Gazzetta di Parma ha riportato un'inquietante notizia riguardante un aumento significativo dei casi di autismo tra i giovani residenti nella provincia di Parma. Questo fenomeno solleva molte domande e preoccupazioni, soprattutto riguardo alle possibili cause e alle misure preventive da adottare.

Nel cuore del continente europeo, un'ombra digitale si insinua nel tessuto della società, promettendo comodità e accesso universale ai servizi pubblici, ma nascondendo dietro la facciata della modernità un rischio imminente per la libertà e la privacy dei cittadini.Il recente via libera del Parlamento europeo al Regolamento sul digital wallet sembra aprire le porte a un futuro digitale senza confini, dove l'identità dei cittadini può essere trasportata attraverso il ciberspazio con un semplice clic. Tuttavia, dietro la retorica dell'accesso facilitato ai servizi pubblici chiave si cela un'agenda più oscura.

#itwallet

#greenpass

#agricoltura #giovaniagricoltori

IN ARRIVO LA TELEMEDICA: SEMPRE PIU’ DISTANZA FRA MEDICI E PAZIENTILo afferma Orazio Schillaci, con l’obbiettivo dichiarato di risparmiare soldi e limitare le assunzioni da parte della sanità pubblica, eliminando anche i cosiddetti medici a gettone delle cooperative.Sono previsti 3 miliardi di investimenti, con fondi europei Next Generation....ascolta i podcast