#14. 迷わないと確信できない

今回は、「ほんとうのことを書く練習」をもとに生成された「問い」をテーマに対話しました。「書く私」と「読む私」の対話構造を入口に、アウトプットが止まる瞬間の内訳、逡巡の正体、そして対話が生み出す化学反応の条件を掘り下げました。◆今日の一冊ほんとうのことを書く練習 「わたしの言葉」で他者とつながる文章術https://amzn.asia/d/0hwgUUqr【目次】- 「質が足りない」と「どう見られるか」- 逡巡は構造が固まる前にしか起きない- 仮説を外に出さないと客観視できない- 対話の質は関係性の質に依存する- 化学反応を起こせる相手とならテーマが変わっても知的興奮が生まれる━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━◆AIが導き出した「問い」と「まとめ」━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━Q1. 最近、何かをアウトプットしようとして「これ、出していいのかな」と手が止まった場面はありますか。そのとき、止めたのは「質が足りない」という判断でしたか、それとも「どう見られるか」というブレーキでしたか。Q2. アウトプットの途中で「これ、本当にいいんだろうか」と立ち止まったとき、その逡巡の中で自分の考えが変わった経験はありますか。もしあれば、逡巡する前と後で何が一番変わりましたか。Q3. いま二人でやっているこのPodcastの対話のように、誰かと話しながら考えを作っていくのと、一人でホワイトボードに書いて考えるのとでは、出てくる構造の質はどう違いますか。一人では絶対に出なかったけど、対話で初めて出てきた構造やアイデアの具体例があれば教えてください。【まとめ】アウトプットを止めるブレーキには「質が足りない」と「どう見られるか」の二種類があり、両者は必要条件と十分条件の関係として使い分けられている。逡巡は考えが変わるプロセスではなく、まだ考えがない状態で仮説を外に出して構造を探すプロセスであり、構造が固まる前のフェーズに集中する。逡巡しないと確信が持てないという点で、外に出して客観視すること自体がアウトプットの質を担保する必須工程になっている。対話によって出てくるものの質は、一人か二人かではなく「関係性の質」に依存しており、対等さ・利害関係のなさ・序列意識のなさが条件として挙がった。化学反応を起こせる関係性の相手とであれば、テーマが変わっても毎回知的興奮が生まれるという発見は、著者が言う「他者の言葉を書くことで自分の言葉が育つ」循環と同じ構造を持っている。━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━▼お便りフォームモデリングする内容の対象なども募集しています。「こんなことをモデリングしてほしい」といったご要望があれば、お便りフォームからぜひお問い合わせ・ご連絡ください。⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://forms.gle/bkJDouc7o4PRcAEB6⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠▼株式会社プレップテクノロジーズホリとヤギが所属するPRePを提供する「業務プロセスモデリング」を使ったBPRコンサルの会社です。⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://prep-tech.jp/⁠⁠⁠⁠▼関連リンク⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://note.com/mild_modeling/n/nef6c2672f613⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠https://suno.com/@modelinglab⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ To hear more, visit modelinglab.substack.com