230921 錫蘭給台灣的一堂媒體識讀課 新聞農場化是誰的責任？critical thinking（慎思明辨）的重要

百萬youtuber錫蘭發布「台灣媒體的下限能有多低？」影片，痛罵台灣媒體。我最震驚的是，錫蘭才24歲，自己選擇不讀大學。邏輯如此清晰，critical thinking，這不就是我們最希望教給下一代的嗎？我建議關心媒體識讀的所有朋友都要好好看完這一集。 https://www.youtube.com/watch?v=3tfy3yMnS78 可以說唯一有報導此事件的媒體：品觀點 錫蘭槓台灣媒體，痛批：標題殺人只為流量博眼球 https://www.pinview.com.tw/News/18941.html 台灣媒體，尤其是電子媒體近年淪為標題內容農場化，淺碟搶快，一切只為了搶流量，失去新聞信達雅的三原則。新冠疫情期間我的感受尤其深刻。我也非常無奈，也常在思考怎樣能貢獻自己的力量讓這種歪風可以扭轉。 更多明辨是非的閱聽人學會媒體識讀，讓這些沒有水準的新聞或媒體無人閱讀或遭人唾棄，應該是方法之一。可惜，這是雞生蛋蛋生雞的問題。這樣聳動曲解的標題有人看，有流量，所以他會繼續存在，甚至活得很好。我也很無奈。 三立本身默默刪掉了被批評的林偉帆記者寫的那幾篇文章。後來也發了一個聲明。但林大記者造成的傷害，不用功的記者互抄留下的這些垃圾，扭曲的新聞，可能會一輩子留在網路上。 很悲哀的，就算三立開除了林大記者，但這個環境已經是這樣了。絕對不是開除他了一夕之間我們的媒體環境就會變好。 我昨天丟這個影片給暐瀚，他也看完了。他早上節目有稍微提到，他99%都很同意錫蘭所述，但提醒一點。下標可能會經過三個人。除了記者本身，還有上司，還有編輯。他們是可以直接改標的。這其實讓我聽了更憂心。經過至少三個人，還能出這樣腥羶色，農場化的標題，這是怎樣的共犯結構？ 我覺得錫蘭這個影片應該要變成大專院校新聞相關科系的教案。 另外從一些人對這個新聞的反應，再度看到了只有顏色沒有是非，拼命幫人貼標籤的弱智行為。如果我們在公共議題的討論中無法就事論事，不以人廢言，純粹不帶偏見的進行理性思辨，我們是永遠無法進步，只會向下沉淪的。 批判性思維（英語：Critical thinking），或稱批判性思考、思辨能力、嚴謹的思考、明辨性思維、審辨式思維等，是對事實、證據、觀察結果和論據的分析以形成判斷。也是積極和熟練地概念化、應用、分析、綜合和/或評估從觀察、經驗、反思、推理或交流中收集或產生的訊息的智力訓練過程，作為信念和行動的指南。 該主題存在幾種不同的定義，通常包括對事實證據的理性、懷疑和不帶偏見的分析或評估。 蔡晴景：哪些文章可能是農場文？ https://reurl.cc/RyjmbD 黃哲斌：錫蘭影片點閱破百萬，然後呢？ https://reurl.cc/V4jl5Q 從Youtuber錫蘭遭媒體造假新聞與鄉民出征事件，看我國新聞倫理與社會問題 https://vocus.cc/article/65086531fd89780001299d58 歡迎追蹤林氏璧孔醫師的發聲管道，了解最新的日本旅遊訊息！ 我的電子名片 https://lit.link/linshibi 日本優惠券大平台和近期活動資訊 https://linshibi.com/?p=20443 歡迎贊助04b喝咖啡 https://open.firstory.me/join/linshibi