27-06 Eugenio Bruno

Argentina envió un pago y Griesa se lo rechazó y devolvió. El juez dijo que no se puede hacer este pago, al 93% que ingresó al canje, si no se le pagaba a los acreedores que están litigando. El gobierno lo que hizo fue mostrar voluntad de pago con el 93% sin tener muy en claro las consecuencias, nadie tenía muy en claro cuáles iban a ser las consecuencias, pero era claro que no iba a llegar nunca al 93% porque era contrario a una orden judicial. Dentro de todo lo que se demoniza al juez, lo de hoy fue una resolución salomónica en el sentido de que no embargó los fondos, si hubiera embargado los fondos, hubiera sido peor a nivel político. Desde el punto de vista legal es mejor para Argentina que el dinero vuelva antes de que se lo embargue. Los del 93% ya sabían que no iban a poder cobrar. Dentro de las discusiones, hay una luz al final del túnel. Es un sendero sinuoso pero soy optimista y si las cosas se hacen bien se puede solucionar. No entramos en default porque hay treinta días, como plazo de gracia. Actualmente en los tribunales de Nueva York no está en discusión el origen de la deuda. Eventualmente podrá haber discusiones más políticas pero desde el punto de vista legal. Si encaramos la situación de si es o no legitima retrocedemos cinco años para atrás. Contrarreloj hay treinta días, no hay más que eso. Si paga la sentencia judicial al contado, el consenso legal es que el 93% no tendría posibilidad de renegociar, si consigue renegociar el 93% puede reclamar.