44 乱伦为什么是错误的？

绝大多数人都会认为，“乱伦为什么是错误的”这个问题的答案非常显而易见。本期播客将从哲学视角出发，梳理当代道德哲学家对这一问题的学术讨论，说明为什么这个问题可能比我们想象的远远更加复杂。我们将考察功利主义、义务论、美德伦理学、女性主义等不同论证策略，分析它们各自的合理之处与可能漏洞。马克和朱莉的思想实验会动摇你的直觉吗？“恶心”能作为道德判断的依据吗？为什么我们会本能地反感乱伦？这些理由和论证是否经得起推敲？⚠️ 本期涉及兄妹/姐弟乱伦、亲子乱伦、恋童、家庭性暴力等敏感话题，请酌情收听。⚠️ 时间轴、人名和术语解释、参考文献，在shownotes下方。——————感谢妙界品牌对本期节目的大力支持。点击进入专属购买链接：https://mo.m.tmall.com/page/37892518?shop_id=227373533&item_id=978505252045长期伏案读书、写论文、办公，或者习惯低头刷手机，肩颈很容易变得僵硬酸胀。我自己最近就是这种状态：一天经常坐在电脑前好几个小时，等忙完才发现肩膀已经绷得很紧。如果大家有和我类似的症状，向你推荐妙界 R9 揉捶一体肩颈按摩仪：·揉捏+捶打双重按摩体验，更真实还原人手按摩手法，颈肩背全面覆盖。·升级仿艾灸碳热敷，模拟艾灸热能，热量渗透颈椎，深度缓解酸痛。·全身可用，平时按完肩颈还能顺带揉捏腰背、捶按放松腿部、手臂·添加了语音播报模式，模式的切换和应用更明了，老人长辈上手方便更好操作。·2500mAh大电池，续航无忧。我已经用了段时间了，感觉很不错。比如晚上写完东西以后戴十几分钟，揉捏、捶打再加上热敷，整个肩颈的紧绷感会舒服很多。它还支持手拉式、肩带式、靠背借力式等不同用法，肩带模式可以直接解放双手，一边按摩一边看书、刷手机都不耽误。另外，本期节目有专属优惠券，领券后可享全年低价，并支持一年价保。如果还能叠加平台活动或国补，到手会更划算。【政治哲学圆桌】妙界听友专属福利，以下方式任选其一即可获取优惠：1、点击进入专属购买链接：淘宝：https://mo.m.tmall.com/page/37892518?shop_id=227373533&item_id=978505252045京东：https://pro.m.jd.com/mall/active/2YLTqaVCEdUHFwUhVG7dXHp4fUjM/index.html2、复制淘口令：87￥pgyFT6JTakL￥ /  HU108 3、在淘宝搜索：“妙界〞 找到【妙界旗舰店】向客服报暗号“政治哲学圆桌”即可获得专属链接。——————时间轴：00:00:00开场00:02:17广告：妙界R9揉捶一体肩颈按摩仪00:05:02内容预警00:06:32非自愿乱伦00:09:19亲子乱伦00:12:55同代乱伦的争议00:16:06历史上的同代乱伦：从印加王室到罗马时代的埃及00:22:10法律层面对乱伦的处理00:27:05当代道德哲学三大流派：功利主义、义务论和美德伦理学00:32:54反对乱伦的行为功利主义视角：子代疾病或不利影响（破坏家庭等）00:41:06反驳：Muth v. Frank案（美国2005年的真实案件） 00:47:14反对乱伦的规则功利主义视角00:50:48女性主义的视角：乱伦中的权力关系与伤害00:53:59反对乱伦的道德主义论证：道德松弛的神话00:55:17玛莎·努斯鲍姆的反驳00:58:07反对乱伦的道德主义论证：义务论视角01:03:24思想实验：马克和朱莉01:07:29道德心理学和生物学视角01:19:34结语——————人名和术语：玛莎·努斯鲍姆（Martha Nussbaum）芝加哥大学教授，著名哲学家和法学家。在《逃避人性：恶心、羞耻与法律》中批判了以“道德松弛”和“恶心”为理由的立法逻辑，指出这些论证常被用来压迫弱势群体（如同性恋、黑人、女性）。乔纳森·海特（Jonathan Haidt）当代社会心理学家，提出“道德错愕”（Moral Dumbfounding）概念，通过心理学实验证明道德判断往往先来自直觉和情感，理性论证只是事后辩护。韦斯特马克（Edvard Westermarck）芬兰人类学家，“韦斯特马克效应”以他命名，指从小一起长大的个体在成年后彼此缺乏性吸引的普遍心理现象。迈克尔·托马塞洛（Michael Tomasello）演化心理学家，著有《人类道德自然史》，从演化论视角考察人类道德的起源，提出“同情型道德→公平型道德”的演化路径及“第二人称道德”概念。帕特·穆斯 & 艾伦·穆斯（Pat & Allen Muth）美国真实案件中的兄妹伴侣。两人在成年后首次见面（帕特在寄养家庭长大，此前不知对方存在），发生性关系后被判处重刑，孩子被带走送养。该案常被哲学论文引用，用以检验反对乱伦的功利主义论证的漏洞。功利主义（Utilitarianism）强调行为的结果与幸福，以“最大多数人的最大幸福”为道德标准。一般分为行为功利主义和规则功利主义。行为功利主义（Act-Utilitarianism）评估单个行为的直接后果是否带来好处。用于分析乱伦时，考察某次乱伦行为是否直接导致子代疾病或家庭伤害等。规则功利主义（Rule-Utilitarianism）评估某类行为若被推广为普遍规则，是否倾向于产生好的结果。用于分析乱伦时，考察“允许乱伦”这一规则从概率上是否更可能导致坏结果。义务论 / 道义论（Deontology）强调普遍化的道德义务与责任，不依赖行为后果，而关注行为本身是否符合道德法则。康德为代表人物。美德伦理学（Virtue Ethics）强调行为者的道德品格，关注行为是否有利于培养或损害个人及他人的品格。性同意（Sexual Consent）双方在知情、自愿、平等的前提下达成性关系的合意。伪同意（Pseudo-Consent）表面上存在性同意，但实际上由于权力不平等、长期服从习惯、童年期开始的关系等原因，同意并非真正自愿和反思性的。道德错愕（Moral Dumbfounding）海特提出的概念：人们对某些行为有强烈的道德否定判断，却无法给出充分的理性理由；判断先于推理，直觉主导而理由事后补上。乱伦是其中最典型的案例之一。马克与朱莉（Mark and Julie）当代哲学家构建的经典思想实验：一对兄妹在法国旅行时自愿、安全地发生一次性关系，事后感到美好，决定不再尝试，并保守秘密。该实验排除了功利主义（无伤害、无后果）、义务论（彼此尊重）、美德伦理学（无品格损害）的所有批评，用以检验有关乱伦的道德判断中直觉与理性的张力。——————文献：1. Michael Tomasello, A Natural History of Human Morality（有简体中译本《人类道德自然史》）2. Brendan J. Hammer, “Tainted Love: What the Seventh Circuit Got Wrong in Muth v. Frank”3. Robert A. Wilson, “Incest, Incest Avoidance, and Attachment: Revisiting the Westermarck Effect”4. Haidt, Jonathan, Fredrik Bjorklund, and Scott Murphy. "Moral dumbfounding: When intuition finds no reason." 5. Nussbaum, Martha C. Hiding from humanity: Disgust, shame, and the law. （有繁体中译本《逃避人性：噁心, 羞恥與法律》）6. Cahill, Courtney M. "The Grammar of Incest: Boundary Violation, Disgust, and the Slippery Slope Trope.”7. Pipatti, Otto. "Evolutionary moral psychology: Lessons from Westermarck."8. Sebo, Jeff. "The ethics of incest."9. Jerome Neu, "What is wrong with incest?"10. Vera Bergelson, “Vice is Nice But Incest is Best: The Problem of a Moral Taboo”11. Johan Tralau, “Incest and Liberal Neutrality”12. Stuart P. Green, “How to Criminalize Incest” 13. Nathan Cofnas, “Are moral norms rooted in instincts? The sibling incest taboo as a case study”14. Ben Spiecker and Jan Steutel, “A Moral‐Philosophical Perspective on Paedophilia and Incest”15. Gabriel Ernesto Andrade, “A Libertanian Critique of Incest Laws: Philosophical and Anthropological Perspectives”16. 飞奔的马达，“我们究竟为什么会反感并反对乱伦”（知乎回答：https://www.zhihu.com/question/68522530/answer/289357377?share_code=mHUEfK68vJsV&utm_psn=2080589989277066767）17. Sage Studies | Professor Gunnar Footh, “[Applied Ethics] Sebo on Incest”（https://www.youtube.com/watch?v=gnZr6jaCjAs）在小宇宙查看该单集文稿