#57: Jugendamtsleitung – Prädiktive Risikokalkulation versus hermeneutische Fallarbeit

In der kommunalen Peer-to-Peer-Arena wird hart über KI diskutiert. Das Format zwingt zwei Peers in ein Dilemma, das an die ethische Substanz geht: Die Integrität der Wirkung (präventiver Kinderschutz durch Datenanalyse) tritt gegen die Integrität der Norm (Schutz vor algorithmischer Diskriminierung, Einzelfallgerechtigkeit) an. Es geht um reale Schicksale. Wir brechen die statistische Glätte der Software und legen das psychologische Narbengewebe frei.Dieses Mal zu Gast: Die Wächter des Kindeswohls – die Jugendamtsleitung. In der Arena begegnen sich der „Präventions-Strategist“, der prädiktive Datenanalyse nutzt, um drohende Krisen zu verhindern, bevor sie eskalieren, und der „Beziehungs-Analytiker“, der dem klinischen Score zutiefst misstraut und die unersetzbare hermeneutische Intuition des Sozialarbeiters verteidigt.Die zentralen Thesen, die diskutiert werden:Das Triage-Dilemma: Die KI berechnet ein Risiko von 85%. Der erfahrene Mitarbeiter vor Ort sagt: Alles okay. Auf wen verlässt du dich – und wen schickst du nach Hause?Die Gott-Maschine: Spielt die Verwaltung Gott, wenn sie knappe Ressourcen rein statistisch dorthin lenkt, wo die Maschine die höchste Erfolgswahrscheinlichkeit errechnet?Der Stempel der Software: Wann verwandelt sich präventive Hilfe in brutale Stigmatisierung, weil ein Algorithmus ganze Quartiere als systematisch ‚gefährdet‘ markiert?