bbsfidonet #018

10 Apéndices 10.1 Generalidades Los Apéndices de éste documento son excepciones al proceso normal de ratificación. La sección 10.2 puede ser modificada por el Coordinador de Zona apropiado, y la sección 10.3 puede ser modificada por el Coordinador Internacional (vea la Sección 9.10). 10.2 Período de la Hora de Correspondencia de la Zona (ZMH) La Hora de Correspondencia de la Zona (ZMH) se observa todos los días, inclusive durante los fines de semana y días festivos y feriados. La hora se establece en base al Tiempo Universal Coordinado (UTC en inglés), también conocido como tiempo del Meridiano de Greenwich (GMT en inglés). En áreas que observen Períodos de Ahorro de Luz Solar (Daylight Saving) durante parte del año, la hora local correspondiente a la Hora de Correspondencia de la Zona (ZMH) cambiará, porque FidoNet no observa dichos períodos. El momento exacto de la Hora de Correspondencia de Zona es dispuesto, para cada zona, por el Coordinador de Zona. En la Zona 1 de FidoNet, la Hora de Correspondencia de la Zona es observada desde las 0900 hasta las 1000 UTC. En cada una de las zonas de tiempo, esto se traduce en: Tiempo Estándar Oriental 4 A.M. a 5 A.M. Tiempo Estándar Central 3 A.M. a 4 A.M. Tiempo Estándar Cordillerano 2 A.M. a 3 A.M. Tiempo Estándar del Pacífico 1 A.M. a 2 A.M. Tiempo Estándar de Hawai 11 P.M. hasta Medianoche En la Zona 2 de FidoNet, la Hora de Correspondencia de la Zona es observada desde las 0230 hasta las 0330 UTC. En la Zona 3 de FidoNet, la Hora de Correspondencia de la Zona es observada desde las 1800 hasta las 1900 UTC. En cada una de las Zonas de tiempo involucradas esto es: GMT +12 Zona 6:00 A.M. a 7:00 A.M. (Nueva Zelandia) GMT +10 Zona 4:00 A.M. a 5:00 A.M. (Australia Oriental) (Papua Nueva Guinea) (Micronesia) GMT +9.5 Zona 3:30 A.M. a 4:30 A.M. (Australia Central) GMT +9 Zona 3:00 A.M. a 4:00 A.M. (Japón) (Corea) (Indonesia Oriental) GMT +8 Zona 2:00 A.M. a 3:00 A.M. (Hong Kong) (Taiwan ) (Indonesia Central) (Filipinas) GMT +7 Zona 1:00 A.M. a 2:00 A.M. (Malasia) (Singapur) (Tailandia) (Australia Occidental) (Indonesia Occidental) 10.3 Historias De Casos Las historias de casos de disputas del pasado son instructivas para mostrar la aplicación de los procedimientos y métodos generales. Cualquier decisión puede ser incluida en éste documento por un voto mayoritario; ya sea del Consejo de Coordinadores de Zona o bien por los Coordinadores Regionales. El Reglamento 4 cambia significativamente las funciones del Coordinador de Zona y de los Coordinadores Internacionales. En los siguientes casos, que fueron decididos utilizando el Reglamento 3, sustituya "Coordinador Internacional" por "Coordinador de Zona" en todos los casos. 10.3.1 El Caso del Nodo Pícaro (Crooked Node) El operador de un nodo local utilizó NetMails para dedicarse a prácticas comerciales faltas de ética. El Coordinador de la Red se sintió muy perturbado por esta actitud, y dio de baja del NodeList al nodo local. El nodo local apeló al Coordinador Regional para que se le asignara el status de nodo independiente. El Coordinador Regional, después de consultar con el Coordinador de la Red, decidió que el mismo tuvo razón al estar perturbado. El status de nodo independiente le fue denegado. El Coordinador Internacional (*) no intervino. 10.3.2 El Caso del "Hacker" del Correo (Hacker Mailer) El operador de un nodo local hizo uso de archivos adosados o "file attaches" para conseguir enviarse a sí mismo el archivo USER.BBS (N. del T.: en este archivo, algunos programas, almacenan la información sobre los usuarios del BBS: datos personales, contraseña, etc.). de varios tableros locales (BBS). Los operadores de estos tableros (BBS) se sintieron perturbados por éste comportamiento, y llamaron la atención a su Coordinador de Red, que decidió dar de baja del NodeList al nodo ofensor. El Coordinador Regional no fue consultado. El Coordinador Internacional (*) no intervino. 10.3.3 El Caso del Nodo Quejoso (Bothered Barker) Un nodo local se consideró perturbado con su Coordinador de Red por fallar en proveerle servicios. Las respuestas del Coordinador de Red a sus quejas reiteradas no le satisficieron, de modo que llamó la atención al Coordinador Internacional (*). El Coordinador Internacional (*) desestimó la queja debido a que el Coordinador Regional no había sido consultado. El nodo local presentó la queja a su Coordinador Regional, que investigó el caso y descubrió que había algo de justicia en la queja. Aconsejó y ayudó al Coordinador de Red a configurar su sistema para proveer un mejor nivel de servicios a sus nodos locales. El Coordinador Regional también decidió que el nodo local estaba sintiédose perturbado muy fácilmente, ya que estuvo reclamando servicios que normalmente no son requeridos de un Coordinador de Red. El nodo local fue informado en cuanto a las tareas específicas de un Coordinador de Red, y se le aconsejó que disminuyera sus expectativas al respecto. 10.3.4 El Caso "Busy Beaver" Un nodo local,, que era operado por un establecimiento comercial minorista, fue acusado de la realización de "corridas de bombardeo" para enviar su propaganda a través de FidoNet. El Coordinador de la Red se sintió perturbado al tener que manejar el tráfico de salida de correspondencia para una operación comercial, y le pidió al nodo local que abandonara la red. El nodo local apeló al Coordinador Regional, y le fue garantizado su status como un nodo independiente en la región. 10.3.5 La Marca del Diablo Un operador cuyo tablero era utilizado para actividades de ritos vudú, "hacking", "phreaking", y distribución de material obsceno apeló a un Coordinador de Red para obtener un número de nodo. El Coordinador de Red consideró que el comportamiento de ese tablero (BBS) era excesivamente perturbador, y le denegó su solicitud. El Coordinador Regional no fue consultado. El Coordinador Internacional (*), al ver que el Coordinador Regional no había sido consultado, desestimó el caso inmediatamente. Ninguna otra apelación fue hecha. 10.3.6 El Caso del SysOps Inútil (Twit) Un usuario de diversos nodos locales, que funcionaban como BBS, había sido rotundamente reconocido por todos los de los mismos como un inútil. El usuario obtuvo su propio sistema, se transformó en operador de un BBS, y solicitó un número de nodo. El Coordinador de Red negó la solicitud. No se hicieron apelaciones. 10.3.7 El Caso del Adicto al Echomail (EchoMail Junkie) Un nodo local se "enamoró" del EchoMail y se unió a varias conferencias, ruteando su correspondencia a través de su red. Luego creó una conferencia de EchoMail propia y comenzó a rutear EchoMail entre varios sistemas, ruteando todo el tráfico de correspondencia nuevamente a través de su red. Su Coordinador de la red observó que el desempeño de la misma se estaba viendo seriamente afectado. Al nodo ofensor se le ordenó detener sus actividades. Se llegó a un compromiso, donde gran parte del tráfico del EchoMail no fue enviado más a través de la red y el EchoMail ruteado fue limitado a veinte mensajes por noche. No se hicieron apelaciones. 10.3.8 El Caso del Tablero Embustero (Bouncing Board) Un usuario local decidió establecer un nodo para promover una obra de caridad. La computadora fue también utilizada para otras actividades diversas durante el día, y el operador del sistema era, con frecuencia, requerido lejos de su lugar de residencia. Sus colaboradores frecuentemente olvidaban poner en marcha el tablero (BBS) al cabo del día mientras él estaba lejos, de modo que el nodo estaba sin funcionar por períodos extendidos. El Coordinador de la Red, al encontrar al nodo incapaz de recibir correspondencia, lo marcaba como "de baja". Cuando el operador del nodo regresaba, ponía en marcha el tablero, y pedía ser restablecido. Con el tiempo, el Coordinador de la Red decidió que el operador del nodo no había sido capaz de mantener su sistema funcionando confiablemente, y lo retiró del NodeList definitivamente. Fueron rechazadas posteriores solicitudes del mismo operador para un número de nodo. No se hicieron apelaciones.