Capitalismo, Liberismo, e Neoliberismo: dai diritti naturali al primato della proprietà

Il testo esamina l'evoluzione della limitazione del potere politico, contrapponendo la via giuridico-deduttiva di Locke e Rousseau alla via radicale utilitarista prediletta da Foucault. Mentre la prima fonda i limiti del governo su diritti naturali inalienabili originariamente legati a doveri teologici, la seconda introduce criteri di utilità e pratica di governo per frenarne gli eccessi. L'autore analizza come il concetto di proprietà di sé si sia trasformato, passando dall'essere un obbligo verso Dio in Locke a una giustificazione tautologica o biologica nei pensatori contemporanei come Nozick e Spencer. Viene inoltre evidenziato il paradosso tra il soggetto di diritto, che rinuncia a parte della propria libertà per il contratto sociale, e il soggetto di interesse, mosso esclusivamente dal calcolo economico. In definitiva, le fonti tracciano il passaggio da una visione del diritto come barriera esterna alla sovranità verso una gestione politica che deve confrontarsi con le necessità pratiche della società civile. Il conflitto tra queste due visioni segna profondamente la crisi e la successiva metamorfosi del liberalismo moderno.