Claude Code 的系統提示砍掉超過 80%，現在換你決定 CLAUDE.md 留下哪幾條

AI coding agent Claude Code 的系統提示被移除超過 80%，自家 coding 評估沒有可測量損失。這篇整理被刪掉的規則類型、模型自我查證的證據與 CLAUDE.md 的取捨。 ⭐ 文章深度讀：原文沒有回答的四件事 → https://heymaibao.com/claude-code-system-prompt-80-percent-cut/ ⚡ 章節重點 開場：該動手的不是模型選單 00:00 先講清楚系統提示是什麼 00:37 他們到底刪了什麼 01:00 憑什麼敢刪 02:49 六組對照其實是同一個原則 04:38 這條路線有個沒寫在賣點裡的前提 06:15 兩個容易讀歪的地方 07:18 原文沒有回答的四件事 07:57 我自己最有感的一點 08:32 📝 懶人包 ∙ 在 X 上發表長文的 Thariq (@trq212) 說，他們為 Claude Opus 5 與 Claude Fable 5 這一代模型移除了 Claude Code 系統提示超過 80% 的內容，在自家的 coding 評估上沒有可測量的損失。他描述的是自己所在團隊的改動。 ∙ Anthropic 官方公告用一整節案例說明 Opus 5 會自己驗證再交件。其中一題給模型一張機械零件圖要它寫程式重建成 3D 模型，卻刻意不讓它直接看圖，Opus 5 自己寫了一條電腦視覺管線從原始像素抽出幾何，再重建整個零件，而且重複成功。同樣設定下沒有其他模型在五次嘗試內解出。 ∙ 價格沒有漲。官方公告寫明 Opus 5 是每百萬 input token 5 美元、每百萬 output token 25 美元，和前代 Opus 4.8 相同。 ∙ 我的觀察是，我們寫的那些規則本質上是「模型判斷不可靠時的保險」，而保險費現在變貴了：在會自己查證的模型上，多寫的每一條約束都有機會先被拿去跟別的指示打架，才輪到做事。這個判斷的成立範圍是這一代模型，舊模型上的護欄該不該一起拆，來源沒有回答。 📚 參考資料 Claude Opus 5 is available today → https://www.anthropic.com/news/claude-opus-5 The new rules of context engineering for Claude 5 models → https://x.com/trq212/status/2080710971228918066 Opus 5 is our least prompt injectable model yet → https://x.com/bcherny/status/2080713091688583312 Claude Opus 5 System Card → https://www.anthropic.com/claude-opus-5-system-card How Claude remembers your project → https://docs.anthropic.com/en/docs/claude-code/memory