El nuevo piso del dinero ya tiene precio para América Latina

El mercado escucha ruido. No lo es.El consenso dice que la venta de bonos es una reacción táctica al conflicto en Medio Oriente. Me parece que eso subestima lo que está ocurriendo. El Tesoro a 30 años sobre 5% mientras el Banco de Japón deja de comprar no es una señal de estrés temporal: es un cambio en la estructura del costo global del dinero. Lo que el mercado aún no tiene en precio es la segunda derivada para América Latina: la compresión simultánea de los ciclos de recorte regional, el fortalecimiento del dólar y el aumento del costo de refinanciamiento en una región que necesita acceder a mercados externos. El carry desaparece cuando el Tesoro americano compite directamente. Lo que viene no es volatilidad: es un reacomodo de capital que durará más de lo que el consenso anticipa. Para el inversionista latinoamericano: reducir duración, favorecer activos con tasa real positiva y monedas con bancos centrales creíbles. Brasil y México conservan ventaja relativa. El resto, no tanto.¡Ahora también nos puedes escuchar en Spotify!Síguenos y mantente al día con la mejor lectura del mercado diariamente.* Cuando Japón deja de comprar, América Latina lo resiente. El mecanismo que nadie está siguiendo.* Zoom reporta y el mercado sube. Pero hay algo más interesante que los números.* Anthropic busca chips de Microsoft. Blockchain.com va a bolsa. El petróleo no baja de $100.* ¿Eres de los que dan o de los que toman? Adam Grant tiene algo que decirte.La trampa de Ormuz y el costo del dineroLa narrativa dominante presenta la venta global de bonos como consecuencia directa del conflicto en Medio Oriente: petróleo sube, inflación sube, tasas suben. Técnicamente correcto. Pero incompleto.Lo que ocurrió esta semana en los mercados de deuda no fue solo una reacción al Estrecho de Ormuz. El bono americano a 10 años ronda 4.58% y el de 30 años se mantiene por encima de 5%, niveles que el mercado no veía desde antes de la crisis financiera global. Con la inflación al consumidor en Estados Unidos en 3.8% en marzo y la inflación al productor en 6%, el mercado comenzó a descontar algo más profundo: un ciclo de política monetaria donde los recortes de la Fed quedan suspendidos indefinidamente.La segunda capa es la que más me preocupa para la región. Mientras los rendimientos americanos suben, Japón simultáneamente normaliza su política monetaria. Inversionistas extranjeros vendieron en abril 81,300 millones de yenes netos de bonos japoneses de largo plazo, la primera salida neta desde diciembre de 2024. El bono japonés a 30 años tocó su nivel más alto desde que se emite. Ese capital que antes financiaba el carry global ahora tiene incentivos para quedarse en casa.Para América Latina, la confluencia de estos dos fenómenos no es aditiva, es multiplicativa. La región necesita flujos externos para financiar déficits, refinanciar deuda y sostener tipos de cambio. Cuando el costo de referencia global sube y la fuente histórica de liquidez barata se seca al mismo tiempo, el espacio de maniobra se comprime en todas las dimensiones a la vez.Lo que el mercado no tiene en precio: el ciclo de recortes en América Latina no solo se desacelera, se condiciona. Cualquier banco central de la región que baje tasas mientras el dólar se fortalece y los flujos retroceden pagará con el tipo de cambio. La trampa no está en Ormuz. Está en la curva americana.Zoom no es una historia de video. Es una historia de IA que nadie está contando bien.El mercado celebró los resultados de Zoom con un alza de 3% en after market. Ganancias ajustadas de $1.55 por acción contra $1.42 esperado, ingresos de $1,240 millones con crecimiento de 5.5% interanual, guía elevada para el año fiscal 2027 a $5.96-$6.00 de EPS. Números sólidos. Pero eso es la superficie.Lo que me parece más revelador es un dato que pasó sin mayor atención: los usuarios de pago de AI Companion crecieron 184% interanual. No es el crecimiento de una función. Es evidencia de monetización real de IA sobre una base instalada masiva que el mercado valuó como obsoleta durante dos años. Cuando compré la tesis de que Zoom era una empresa muerta post-pandemia vi lo mismo que el mercado: una utilidad de videoconferencia en declive frente a Teams. Me equivoqué al no ver antes que la base de usuarios empresariales era la trampolín, no el techo.La tasa de expansión neta en clientes empresariales mejoró a 99%, y la empresa tiene 4,534 clientes generando más de $100,000 en ingresos anuales, un incremento de 8.2% interanual. La junta autorizó $1,000 millones adicionales en recompra de acciones sobre $625 millones vigentes. El flujo de caja libre del trimestre fue $500.5 millones.El reencuadre que me parece relevante: Zoom no está compitiendo por la reunión, está compitiendo por la capa de IA sobre el trabajo. Esa es una batalla diferente, con múltiplos distintos.Para el inversionista de largo plazo: ZM cotiza a múltiplos deprimidos de una empresa de “utilidad madura” mientras construye métricas de plataforma de IA. La historia de monetización de AI Companion recién empieza. Asimétrico al alza si el mercado sigue sin ver el cambio de tesis.Es el porcentaje esperado de los flujos a través del Estrecho de Ormuz en los próximos 12 mesesEl mercado tiene precio de crisis temporal. Este dato sugiere que la restricción es estructural durante al menos un año. La prima de riesgo de $5-$15 por barril que el consenso anticipa asume que el suministro y la demanda se reequilibran. Pero si la destrucción de demanda es el mecanismo de ajuste, eso significa menor crecimiento global embebido en el precio del petróleo, no solo en el de los bonos.Anthropic evalúa chips de MicrosoftAnthropic está en conversaciones para alquilar los chips Maia de Microsoft, según The Information. La empresa ya comprometió $30,000 millones en capacidad de cómputo sobre Azure, y Microsoft y Nvidia acordaron invertir conjuntamente $15,000 millones en la startup. Las conversaciones están en fase inicial y pueden no concretarse. Lo que sí es concreto: Anthropic ya usa chips de Google y Amazon. Si suma a Microsoft, ningún proveedor de nube domina su infraestructura.Lo que importa: Anthropic está construyendo una arquitectura de cómputo diversificada que reduce la dependencia de cualquier hiperscaler. Para el ecosistema de chips de IA, la señal es que incluso los jugadores de segunda generación como Maia empiezan a ser viables para cargas de producción reales. Nvidia sigue siendo el estándar, pero la presión competitiva es más real de lo que cotiza.Blockchain.com va a bolsaLa empresa fundada en 2011, una de las más antiguas del ecosistema cripto, presentó confidencialmente ante la SEC su solicitud de OPI. Espera concretarla este año. Con 43 millones de cuentas verificadas, 500 empleados y tres años de rentabilidad ajustada, el perfil es distinto al de los exchanges que salieron a bolsa en el ciclo anterior. La valoración de 2022 fue $14,000 millones; en 2023 la ronda de $110 millones la dejó en menos de la mitad.Lo que importa: El timing es todo. Blockchain.com sale en un mercado donde el Bitcoin ronda $77,000 y el entorno regulatorio en Estados Unidos es el más favorable en años. Si logra mantener múltiplos de empresa de infraestructura financiera en lugar de exchange especulativo, la narrativa cambia. La OPI de Kraken en paralelo pone a prueba el apetito real del mercado público por cripto institucional.El petróleo no baja de $100Según Bloomberg Intelligence, la mayoría de los participantes del mercado energético espera que el Brent promedié entre $81 y $100 el barril en los próximos 12 meses. Ya en su semana 12, la guerra en Irán restringió gravemente el tráfico por Ormuz. La EIA proyecta que la producción de crudo americano alcance 14.1 millones de barriles diarios en 2027, récord histórico.Lo que importa: Si la destrucción de demanda es el mecanismo de equilibrio y no el aumento de oferta, el crecimiento global absorbe el ajuste. Eso es estanflación por otra vía. Para México y Colombia, países exportadores, el precio alto es ingreso fiscal. Para el resto de América Latina, es presión inflacionaria que complica los ciclos de recorte que ya están en jaque por los rendimientos americanos. Suscríbete gratis para recibir nuevo contenido¿Das o tomas?Adam Grant lleva décadas estudiando una pregunta que parece simple: en una sala llena de personas, ¿quién termina arriba? La respuesta que encontró sorprendió a los académicos. Los que más dan, los Givers, ocupan los dos extremos de la distribución: son los más exitosos y los más agotados. Los que toman, los Takers, viven en el promedio con una máscara de éxito que el tiempo siempre termina quitando.Lo que Grant descubrió no es que dar sea mejor que tomar. Es que la forma en que das determina todo. El Giver que no sabe decir que no acaba destruido. El Giver que da desde la abundancia y con estrategia construye redes que ningún Taker puede replicar porque nadie quiere a los Takers cuando ya no los necesita.La pregunta que vale hacerte no es si eres generoso. Es con quién, cuándo y desde dónde. El que da esperando recibir ya cobró por adelantado. Ve el video completo aquí →La paradoja de SpaceX y el ladrillo mexicanoEs momento de apagar la narrativa complaciente y auditar dónde se está destruyendo o multiplicando el capital real. Mientras Wall Street contiene el aliento ante el IPO de SpaceX bajo una valuación que raspa los $2 trillones de dólares, la verdadera genialidad está en entender la tesis de los costos de órbita y los data centers espaciales; una jugada donde Allan ya corre con un retorno de 20X en su posición. En este episodio de Skin in the Game, el debate no es solo si debes saltar al espacio o salir corriendo, sino confrontar la realidad del mercado inmobiliario en México, donde endeudarse a 20 años bajo la promesa de una casa propia choca de frente con la agresiva erosión de rentas que suben al 20% anual. Cuatro gestores con capital propio diseccionan la macroeconomía mexicana hacia el cierre de 2026, poniendo una apuesta real sobre la mesa respecto al PIB, tasas y tipo de cambio. Mira el episodio completo en Youtube o escúchalo por SpotifyMañanaLa lectura del PMI manufacturero en Estados Unidos. Si confirma expansión mientras los bonos siguen presionados, el mercado tendrá que decidir si la economía es demasiado fuerte para que la Fed baje o demasiado fuerte para que la inflación ceda. Los dos no caben en el mismo precio. This is a public episode. If you would like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit javiermtzmorodo.substack.com