El sesgo de confirmación (Peter Wason)

Ram Talks: El sesgo de confirmación se resume como la propensión de un individuo a buscar, interpretar, favorecer y recordar información que confirme sus propias creencias y valores, así como a ignorar, tergiversar o infravalorar las fuentes que denieguen sus convicciones actuales. No cabe la menor duda de que se trata del sesgo cognitivo por antonomasia, al incurrir en un error sistemático del razonamiento inductivo cuya dinámica se extrapola a una extensa pluralidad de heurísticas y falacias. En el presente corto-documental, se expondrán los tres principales mecanismos (búsqueda sesgada, interpretación sesgada y memoria sesgada) que hacen al ser humano especialmente susceptible a caer en sus garras, así como conceptos subsidiarios que posibilitan su puesta en marcha (apofenia, heurística de disponibilidad, disonancia cognitiva y pensamiento ilusorio). El historiador griego Tucídides relató en relación a la guerra del Peloponeso lo siguiente: “el hábito más inmundo de la humanidad es confiar a la ciega esperanza lo que anhelan y, al mismo tiempo, emplear su soberana razón para dejar de lado lo que repudian”. Por su parte, Ibn Jaldún declaró en la Muqaddimah: “no hay nada que afecte más a la historia que la falsificación de la verdad. A saber, si el alma humana se contagia del partidismo incondicional hacia una secta, escuela u opinión concreta, entonces aceptará sin pausa ni contemplación toda información que resulte de su agrado. De este modo, el prejuicio se adueñará de las facultades mentales y la licitud de la investigación, arrojando como resultado la propagación de la falsedad”. Incluso el científico y pensador inglés Francis Bacon denotó en su obra Novum Organum una tendencia muy similar a la hora de juzgar la realidad ontológica: “una vez que el ser humano haya adoptado una visión particular, venerará única y exclusivamente aquellas ideas que refuercen su validez. Es más, poco – o nada - importa el hecho de que existan múltiples evidencias en contra de su posición actual en mayor número y con un peso causal bastante más significativo, puesto que se limitará a actuar como si no existieran, las negará rotundamente en repetidas ocasiones o, en el peor de los casos, buscará una justificación más extensa para preservar su marco conceptual vigente. Así proceden los que defienden las supersticiones, bien sea en forma de principios astrológicos, creencias divinas o presagios oníricos”. Señoría, creo que ya no hace falta añadir más pruebas: el culpable es la tan defectuosa y caprichosa naturaleza humana; la víctima, el pensamiento escéptico, analítico, crítico y racional; y, el veredicto, lo abordaré precisamente a lo largo del presente corto-documental. Así pues, ¿qué tienen en común estas tres alegaciones? ¿cuál es el mal que denuncian? Y más inquietante aún, ¿cómo es que autores pertenecientes a distintas épocas y civilizaciones han podido llegar a la misma conclusión? Acompáñame en este apasionante viaje por la psique humana...