EP-S13-邏輯思維工程應用：浚挖工程泥淖－工期與浚挖量爭議

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments 某廠商承攬某港口碼頭浚深工程，廠商以碼頭回淤、惡劣天候、浚挖過程遭遇異物、浚挖數量遠過超合約數量等理由，要求機關展延工期及增加工程款。雙方就此爭議無法達成共識，最終導致了訴訟。 本集我們將透過此浚挖工程的真實案例，檢視法院如何以「公平原則」為中心，判決「工程工期＆浚挖數量」這二項爭議。   以下是本集逐字稿，請參考。   EP-S13-邏輯思維工程應用：浚挖工程泥淖－工期與浚挖量爭議   嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！   「邏輯思維」工程應用系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。   某廠商承攬某港口碼頭浚深工程，廠商以碼頭回淤、惡劣天候、浚挖過程遭遇異物、浚挖數量遠過超合約數量等理由，要求機關展延工期及增加工程款。雙方就此爭議無法達成共識，最終導致了訴訟。 本集我們將透過此浚挖工程的真實案例，檢視法院如何以「公平原則」為中心，判決「工程工期＆浚挖數量」這二項爭議。   本案歷審裁判共一審，請詳本集逐字稿，各審判決文可至「司法院裁判書查詢系統」下載。 臺灣臺中地方法院  100 年度 建 字第 115 號判決    103.04.17   壹、案件緣起   Ａ機關「港池泊渠浚深工程」，由Ｂ工程公司（以下簡稱廠商）承攬，工程主要內容為疏浚多個碼頭及工作船渠。由於廠商逾期完工，因而產生逾期違約金，故廠商針對惡劣天候、浚挖過程遭遇異物，及浚挖數量增加，主張應展延工期；另廠商主張，實際浚挖數量遠超合約約定數量，機關應依實際浚挖數量，給付工程款。此致雙方對於工程款、展延工期、逾期違約金等產生了爭議，最終導致了訴訟。   貳、「公平原則」的基本概念及在本案中扮演的角色   「公平原則」是法律體系中一項基本且重要的原則，要求法律的適用與解釋應力求公平合理，避免任何一方因法律或合約的僵化適用，而遭受不合理的損失或不利益。此原則強調實質正義，而非僅形式上的合法。在民事契約中，公平原則尤其重要，確保契約雙方在權利與義務上處於平衡的狀態。 在本案的兩大爭議事項：「工程工期爭議」與「浚挖數量爭議」中，公平原則扮演了重要的角色：   1.工程工期爭議： 廠商主張因多項不可歸責於己的因素，導致工程延宕，若仍依原合約計算逾期違約金，對廠商顯失公平。 法院在判斷廠商的展延工期請求是否合理時，不僅考量合約條款，也審視實際情況，確保廠商不會因不可預見的因素而受損。法院在此體現了公平原則，避免廠商在非可歸責的情況下，承擔過重的違約責任。   2.浚挖數量爭議: 廠商主張實際浚挖數量遠超合約約定，若不給予額外報酬，對廠商顯失公平。 法院在審理此爭議時，除了探討合約條款外，也詳細檢視了實際浚挖的證據，並考量了合約中是否已涵蓋了相關風險。法院在此體現了公平原則，力求在合約約定與實際情況之間取得平衡，避免機關在合理情況下需負擔過多的費用，亦防止廠商因合約僵化而受損。   總而言之，公平原則在本案中貫穿始終，指引法院在合約的解釋與適用上，力求達到雙方利益的平衡，避免任何一方因合約條款，或不可抗力的因素而遭受不合理的損失。   參、訴訟雙方對爭議事項之主張及其理由   針對「工程工期爭議」與「浚挖數量爭議」此二爭議事項，訴訟雙方各自提出其主張與理由如下：   一、工程工期爭議：   1.廠商主張： 　廠商認為工程延誤，係因多項不可歸責於己的因素造成，應予以展延工期，並返還被扣抵的逾期違約金。其具體理由如下： 　●惡劣天候：因颱風、豪大雨、惡劣天候影響，無法施工。 　●挖到異物：於工區挖到H型鋼，造成船機損壞，須停工維修。 ●工區水深不足：因為工區水深不足，造成船隻擱淺，影響卸泥作業，需展延工期。 ●浚挖數量增加：因船舶靠泊頻繁，導致工區海床回淤，致浚挖數量遠較合約數量為多，需展延工期。   2.機關主張： 機關認為廠商之展延工期請求不成立，廠商逾期完工，應按合約約定扣抵逾期違約金。具體理由如下： ●惡劣天候：氣象資料顯示，風速並未達到強風的停工標準，且施工時間可彈性調整，廠商不應以此為由要求展延工期。 ●挖到異物：現場相片無拍攝時間，且監工日報表亦無紀錄，無法證明廠商確有挖到H型鋼，導致機具損壞而須展延工期。 ●工區水深不足：廠商於開工之初未曾反應水深不足，且合約已將工區整備列為廠商責任，廠商應自行浚挖並維持水深，不應以此要求展延工期。 ●浚挖數量增加：合約已約定廠商應承擔，因自然因素淤積造成的浚挖數量增加成本，且廠商所提數量增加證據不足，不應以此為由要求展延工期。   二、浚挖數量爭議：   1.廠商主張： ■廠商認為實際浚挖數量，遠遠超過合約約定的數量，應給付額外的承攬報酬。 ■廠商主張浚挖量增加，係因船舶頻繁靠泊，導致海床回淤，此為簽約時無法預見，不應由廠商承擔。 ■廠商提出測量公司的測量報告，及泥方簽收單等作為佐證，證明實際浚挖數量。   2.機關主張： ■機關認為廠商實際浚挖數量，應以監工日報表為準，且該數量已包含超挖部分。 ■機關認為合約已約定，廠商需承擔因自然因素造成的浚挖量增加成本，且廠商主張的增加量大多屬於無效超挖，不應額外給付。 ■機關質疑廠商所提測量報告的真實性及正確性，並指出泥方簽收單僅供土方流向管控，與驗收計價無關。   肆、針對「爭議事項」，雙方對他方所提理由之反駁   一、工程工期爭議：   1.廠商對機關主張的反駁 ■針對惡劣天候，廠商強調現場施工條件的限制，並非僅風速達到強風才可停工，而是應考量實際施工的困難與安全。 ■針對挖到異物，廠商強調H型鋼屬於港口營運活動中船舶掉落物，非其所能預見。 ■針對工區水深不足，廠商認為水深不足非其可歸責，機關應就此提出改善方案，且實際水深與施工說明書所載不符。 ■針對浚挖數量增加，廠商主張碼頭回淤情況加劇，並非自然因素造成，且此非簽約時所能預見，應視為契約變更。   2.機關對廠商主張的反駁： ■針對惡劣天候，機關認為廠商停工標準過於寬鬆，應依合約規定，且施工時間具有彈性，不應以此為由要求展延。 ■針對挖到異物，機關質疑監工日報表未有記載，且事隔兩年才提出，顯然有事後補救的意圖。 ■針對工區水深不足，機關強調廠商有責任維護工區安全，並於XX年XX月XX日與廠商達成共識，由廠商自行局部疏浚，故不應要求展延工期。 ■針對浚挖數量增加，機關強調合約已涵蓋因自然因素產生的回淤成本。且廠商未提出足夠證據證明：「增加之浚挖數量，可歸咎於船舶靠泊」，也無法提出有效證據反駁，其為無效超挖的說法。   二、浚挖數量爭議：   1.廠商對機關主張的反駁 ■針對監工日報表，廠商認為監工日報表僅供工程進度管理，並非實際浚挖數量之依據，且監工日報表有記載拖船的受泥數量。 ■針對測量公司的測量報告，廠商認為測量報告係依契約規範，以專業方法執行，具備可信度。 ■廠商認為，增加之浚挖量遠超出可容許的範圍，應屬契約變更，機關應依實作數量計價。   2.機關對廠商主張的反駁： ■針對監工日報表，機關認為日報表是廠商現場人員填寫，由機關人員審核共認，是確認浚挖量的基礎。。 ■針對測量公司測量報告，機關質疑測量報告未經技師簽證，且測量時未會同機關在場，並認為測量結果與契約規範不符。 ■針對浚挖數量增加，機關強調多數為無效超挖，應以海上測量驗收為準。   伍、法院判決結果及理由   一、工程工期爭議 ■惡劣天候：法院依據氣象站的氣象資料，並未完全同意廠商提出的訴求，針對強風、豪雨等惡劣天候，法院僅認定廠商可展延部份工期。 ■挖到異物：法院認為廠商無法證明，其挖到H型鋼及該事件屬於不可歸責，故不准許展延工期。 ■工區水深不足：法院認為廠商應負有工區維護責任，且事後廠商已表示自行處理，故不准許展延工期。 ■浚挖數量增加：法院認為廠商之浚挖數量增加，主要是自然回淤及超挖所致，合約已將此風險納入考量，故不准許展延工期。   二、浚挖數量爭議： ■法院認定廠商實際浚挖數量，應以監工日報表所載為準。 ■法院認為廠商所提測量公司測量報告不具可信度，且監工日報表記載之數量是由廠商資料填寫，機關審核共認，較為可靠。 ■法院指出，系爭契約已將因自然因素造成的浚挖量增加成本納入考慮，且廠商之增加浚挖量多數為無效超挖，不應額外給付。   陸、從本案中我們可學習到什麼？   1.合約條款的明確性：本案凸顯了合約條款明確的重要性。雙方對於工期展延、浚挖量計算等條款的解釋存在歧義，導致了訴訟的產生。未來擬訂合約時，應盡可能明確各項條款的定義和適用條件，以減少爭議的發生。 2.實地勘查的重要性：廠商在投標前若能更仔細地勘查現場，或許能更準確地評估工期的變數和浚挖量的風險。投標前的實地勘查和風險評估至關重要。 3.證據保存與紀錄：本案中，廠商因未能提供充分的證據，證明挖到H型鋼，和因船舶泊靠回淤造成浚挖量增加，導致相關請求被駁回。在工程進行過程中，應妥善保存相關紀錄和證據，以便在發生爭議時能提供有力的佐證。 4.誠信原則的重要性：法院在判決中多次強調誠信原則的重要性，要求雙方在履行合約時，應以誠信為本。合約不僅是法律文件，也是建立在信任基礎上的協議。 ------------- 本案是一起涉及工程工期、浚挖數量等爭議的案例。法院在審理本案時，不僅依據合約條款，也充分考量了實際情況和公平原則，力求在法律框架內實現實質的正義。 本案不僅為我們提供了一個具體的法律判決案例，更提醒廠商在投標時應注意以下事項：合約條款的明確性、實地勘查的重要性、證據保存的重要性。透過本案，我們能更加理解公平原則，在合約履行中的角色，以及如何在法律框架下，追求實質的公平正義。   如果你願意提供工程履約爭議相關案例，我們將選取適合的案例，在頻道中與大家一起討論分享。謝謝！   本集關鍵字：#監造單位 #監工日報 #工期展延 #浚挖 #合約條款 #情事變更原則 #回淤 #超挖   本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。   我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 工程採購契約範本(1121115) https://www.pcc.gov.tw/pcc/content/index?type=C&eid=2712   工程會-招標相關文件及表格 https://www.pcc.gov.tw/pcc/content/index?type=C&eid=2712   工程會 綱要規範及編碼文件下載 https://pcic.pcc.gov.tw/pwc-web/service/tec0304   工程會 00700 一般條款 於工程會「綱要規範及編碼文件下載」網站，搜尋「一般條款」   司法院 裁判書查詢 https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx   Mail：[email protected] Powered by Firstory Hosting