EP-S67-邏輯思維工程應用：南方澳斷橋案－設計與監造損害賠償責任

EP-S67-邏輯思維工程應用：南方澳斷橋案－設計與監造損害賠償責任 　　民國108年南方澳跨港大橋發生斷裂坍塌事件，造成人員傷亡與財物損失。事發後，機關為處理善後先行墊付各項賠償款項，進而向建橋初期的設計監造單位提起民事損害賠償訴訟。本案經一審地方法院審理，與專業機構鑑定，釐清導致橋梁結構失效的各項原因與法律責任。本判決對國內公共工程界具指標意義，本文藉由解析法院客觀認定，提醒工程顧問公司：承攬公共工程務必嚴守設計與監造專業職責；圖說上或現場把關的輕忽，將導致公司與派駐現場的監造人員須依法共同承擔鉅額的民事連帶損害賠償責任。 　　本集詳細內容請參閱：敘述或說明內所附之逐字稿。 　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 　　如您無法完整閱讀逐字稿，請至本頻道網站閱讀。　　「亞瑟邏輯學堂」網站：https://arthur-logic.firstory.io/EP-S67-邏輯思維工程應用：南方澳斷橋案－設計與監造損害賠償責任 　　嗨！大家好！我是亞瑟，歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中，讓大腦再也不會糊成一團；讓你開啟思維新境界，成就非凡人生！ 　　「邏輯思維」工程應用系列，目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」，解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案，實際上也沒有所謂的標準答案，我們提供「思維方法」協助你去解決問題。 　　本集參考判決如下，判決文可至「司法院裁判書查詢系統」下載。　臺灣士林地方法院 110 年度建字第 7 號民事判決 115.1.26 壹、引言 　　民國108年南方澳跨港大橋發生斷裂坍塌事件，造成人員傷亡與財物損失。事發後，機關為處理善後先行墊付各項賠償款項，進而向建橋初期的設計監造單位提起民事損害賠償訴訟。本案經一審地方法院審理，與專業機構鑑定，釐清導致橋梁結構失效的各項原因與法律責任。本判決對國內公共工程界具指標意義，本文藉由解析法院客觀認定，提醒工程顧問公司：承攬公共工程務必嚴守設計與監造專業職責；圖說上或現場把關的輕忽，將導致公司與派駐現場的監造人員須依法共同承擔鉅額的民事連帶損害賠償責任。 貳、墊付求償的法律結構與責任追究 　　本案求償的法律結構，並非機關直接向設計監造單位請求全部賠償。法院指出，機關先行對被害人墊付賠償金後，依民法第312條規定承受被害人之權利，再向設計監造單位請求其「應分擔之部分」。因法院認定雙方對被害人屬共同侵權行為之連帶債務關係，機關最終僅能按設計監造單位應負擔的過失比例進行求償,。 參、針對設計疏漏與監造失職 　　針對設計監造單位在本案中應負的設計與監造過失，法院明確指出其在兩大環節的缺失。　　在「設計疏失」方面，原設計於吊索保護套管與底座相接處，防水措施效能不足，且底部固定鋼索的錨碇機構呈開口朝上的碗狀空間，卻未設計排水孔，導致雨水滲入便產生積水，形成後續鏽蝕的遠因。　　在「監造疏失」方面，依竣工圖說，鋼索底部本應裝設緊密接合的金屬套筒，並包覆喇叭狀防水罩，實際施工卻未按圖施作，僅套上未密接的塑膠管與金屬盒。派駐現場的監造人員未確實把關糾正，使雨水極易沿套管外壁滲入內部。法院認定，設計監造單位身為僱用人，未善盡選任與監督員工之責，依法必須與該名現場監造人員，共同承擔連帶損害賠償責任，此規定的目的在於確保被害人獲得實質賠償，同時促使企業落實內部嚴密監督。 肆、過失相抵原則與責任比例的衡量 　　儘管設計監造單位存在上述過失，法院適用「過失相抵」原則，依據雙方對事故發生原因的影響程度分配賠償比例。法院指出，機關身為該橋樑法定與契約上的管理養護單位，長達數年未對這座特殊橋梁落實定期檢測與評估，錯失及早發現鏽蝕並預防事故的機會，為導致斷橋事故的「主因」；而建橋初期的設計與監造過失則為「次因」。綜合考量雙方違反注意義務情節後，法院判定設計監造單位應負擔百分之三十的過失責任。 伍、法院未採納的機關請求 　　本案機關並非所有求償主張皆獲准許，法院的駁回理由可歸納為三個層面：　　第一類為「法律不適用」，法院認定南方澳大橋不適用建築法與建築師法規範，現場監造人員亦非執行技師業務，難認違反技師法。　　第二類為「保護範圍不及」，機關求償項目中許多屬於「純粹經濟上損失」，例如魚市場因事故減收的管理費、加油站營業損失，以及漁船無法出港作業損失等，非民法侵權行為直接保護的絕對權益，因此遭到駁回。　　第三類為「舉證不足」，機關主張因斷橋事件遭外界誤解而受有商譽及信用損害，因缺乏實質舉證而未獲法院支持。 陸、實務省思 　　本案判決結果釐清了工程履約的責任界線，給予工程顧問界務實的提醒。公共工程設計必須考量周延；派駐現場監工人員必須落實按圖施工查驗。任何圖說上的輕忽與現場監造失職，即便經過多年，只要與最終損害結果具相當因果關係，設計監造單位與第一線監造人員，都將面臨無可迴避的民事連帶賠償責任。 　　本文稿由 AI 協助生成/製作。 　　如果你願意提供工程履約爭議相關案例，我們將選取適合的案例，在頻道中與大家一起討論分享。謝謝！ 　　本集關鍵字：#南方澳斷橋 #工程法律 #設計疏失 #監造不實 #連帶賠償責任 #過失相抵 #純粹經濟上損失 #相當因果關係 #監造疏失 #損害賠償 #設計責任 #監造責任 #工程災變 #民法第312條 　　本學堂提供音頻文字稿，歡迎線上閱讀。 　　我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架，請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽！歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。 工程採購契約範本（1141230）https://www.pcc.gov.tw/content/index?type=C&eid=9812&lang=1 公共工程技術服務契約範本(1141230)https://www.pcc.gov.tw/content/index?type=C&eid=9817&lang=1 機關委託技術服務廠商評選及計費辦法https://lawweb.pcc.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL000676工程會-招標相關文件及表格https://www.pcc.gov.tw/content/list?eid=9807&lang=1工程會 綱要規範及編碼文件下載https://pcic.pcc.gov.tw/pwc-web/service/tec0304 工程會 00700 一般條款於工程會「綱要規範及編碼文件下載」網站，搜尋「一般條款」 司法院 裁判書查詢https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx 民法  第 312 條https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSearchContent.aspx?pcode=B0000001&norge=312 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/commentsMail：[email protected] Powered by Firstory Hosting