Färre fällande domar med anonyma vittnen? Björn Andersson förklarar varför lagändringen är ogenomtänkt.

Trots förödande kritik från nästan alla remissinstanser (bland annat från Svea Hovrätt, Advokatsamfundet och Lagrådet), och trots att en tidigare utredning avrått från att införa det så kan vittnen från årsskiftet vittna anonymt. Ibland. Och endast vid riktigt grova brott. Ingen tror egentligen att det kommer att användas särskilt ofta eftersom det helt enkelt är rätt korkat och ogenomtänkt. I bästa fall blir det ett kraftfullt slag i luften; i värsta fall minskar det människors vilja att vittna överhuvudtaget, vilket kan göra det svårare att få en fällande dom i samband med misshandel, stölder och liknande.Här har du chansen att göra det vare sig regering eller riksdagsmajoritet tycks ha gjort! Läs remissvaren som sågar förslaget som nu är svensk lag!Här kan man läsa Svea Hovrätts remissvar: https://www.domstol.se/globalassets/filer/domstol/svea_hovratt/remisser/2024/hsv-2023-1623.pdfHär kan man läsa Lagrådets remissvar: https://www.lagradet.se/wp-content/uploads/2024/05/Anonyma-vittnen.pdfHär kan man läsa Advokatsamfundets remissvar: https://www.advokatsamfundet.se/Nyhetsarkiv/2024/maj/lagradet-hard-kritik-mot-forslag-om-anonyma-vittnen/Björn Andersson är advokat, har arbetat hos statsministern på Rosenbad och på Rikspolisstyrelsens centrala kansli. Han kan mer än de flesta om hur politik skapas, hur lagar kommer till och vilka riskerna är med anonyma vittnen som infördes vid årsskiftet. Läs mer om Björn Andersson här. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.