一個工程師用 Claude 11 天重寫 Bun：100 萬行，社群兩極

一個工程師用 Claude 花 11 天、約 16.5 萬美元把 Bun 從 Zig 重寫成 Rust。拆解這套大規模 AI 重寫怎麼做才負責任，以及 Zig 創造者為何公開反對、社群為何吵成兩派。 ⭐ 文章深度讀：這套讓 AI 大量產出又能大量把關的重寫方法，怎麼搬到你自己的工作上 → https://heymaibao.com/bun-rust-rewrite-claude/ ⚡ 章節重點 開場：一個工程師 11 天重寫 Bun 00:00 為什麼離開 Zig 換 Rust 00:43 Claude 怎麼 11 天寫完 100 萬行 02:17 16.5 萬美元是貴還是便宜 04:23 成果與要看清楚的代價 05:45 另一邊的聲音 06:46 真正值得帶走的 07:18 📝 懶人包 ∙ Bun 團隊用約 50 個 Claude Code 工作流程、峰值同時 64 個 Claude、連續 11 天，把 535,496 行 Zig 程式碼重寫成 Rust (最後落地的 Rust 新增了 100 萬行以上)，以 API 定價換算約 16.5 萬美元 ∙ 動機是記憶體安全：安全的 Rust 會把「記憶體用完沒清乾淨」「清兩次」這類錯誤直接變成編譯錯誤，作者認為「編譯器報錯是比寫一份規範文件更好的回饋迴圈」 ∙ Zig 創造者 Andrew Kelley 公開反對，把這件事定位成「兩個團隊的價值觀分歧與關係破裂，跟語言好壞無關」，而且事後自己承認文章帶著沒處理好的怨氣 ∙ 我的觀察是，這篇真正值得帶走的，是那套「拆成迴圈、對抗式審查、出錯就修流程」的做法，它讓大規模 AI 重寫第一次看起來是負責任的，而不是碰運氣 📚 參考資料 Rewriting Bun in Rust → https://bun.com/blog/bun-in-rust My Thoughts on the Bun Rust Rewrite - Andrew Kelley → https://andrewkelley.me/post/my-thoughts-bun-rust-rewrite.html Zig's creator can't stop himself (Theo) → https://www.youtube.com/watch?v=kAjNWanR3n8 Bun is joining Anthropic → https://bun.com/blog/bun-joins-anthropic Anthropic acquires Bun as Claude Code reaches $1B milestone → https://www.anthropic.com/news/anthropic-acquires-bun-as-claude-code-reaches-usd1b-milestone Claude Fable 5 and Claude Mythos 5 → https://www.anthropic.com/news/claude-fable-5-mythos-5 We put Bun's Rust rewrite in production on Prisma Compute → https://www.prisma.io/blog/bun-rust-rewrite-prisma-compute The Register: Zig creator calls Bun's Claude Rust rewrite 'unreviewed slop' → https://www.theregister.com/devops/2026/07/14/zig-creator-calls-buns-claude-rust-rewrite-unreviewed-slop/5270743 The Pragmatic Engineer: What can we learn from Bun's rapid Rust rewrite with AI? → https://blog.pragmaticengineer.com/the-pulse-what-can-we-learn-from-buns-rapid-rust-rewrite-with-ai/ Simon Willison: Rewriting Bun in Rust → https://simonwillison.net/2026/Jul/8/rewriting-bun-in-rust/