GPT-5.4 之後，我重新評估 Claude Code 和 Codex 的理由

三個真實使用者測試後的共同結論：傾向 Claude Code，但不建議全押一方。整合 METR 研究與實測，帶你看 GPT-5.4 之後訂閱策略真正改變了什麼，以及混用方案建議。 ⭐ 文章深度讀：整理了 Claude Code 和 Codex 的生態系策略差異，以及三個測試者的混用方案建議 → https://heymaibao.com/claude-code-vs-codex-gpt54/ ⚡ 章節重點 開場：GPT-5.4 讓局面不一樣了 00:00 快速懶人包：四個重點 01:09 有數據的部分：Opus 4.6 vs GPT-5.4 02:45 不只是工具：兩種完全不同的賭注 05:41 到底該怎麼選？ 07:25 📝 懶人包 ∙ 從任務完成能力看，Claude Code 的底層模型 Opus 4.6 優勢明顯。METR 的研究顯示，Opus 4.6 能處理的任務時間中位是 GPT-5.3-Codex 的兩倍以上；在 RAG 實驗中，Claude Code 也以 42 勝 33 的成績拿下多數局。 ∙ GPT-5.4 發佈後，Codex 的定位從「開發者工具」升級為知識工作者也能用的通用工具，但代價是：API 費率上升，訂閱 limits 消耗加速。過去「Codex limits 比 Claude 高」的說法，在 GPT-5.4 上線後正在被修正。 ∙ Anthropic 和 OpenAI 走的是完全不同的生態系策略。Anthropic 用功能堆疊製造遷移成本，包括排程任務功能、co-work 協作、Chrome 瀏覽器代理，同時禁止訂閱外洩；OpenAI 讓 Codex 完全開放，任何工具都可以接入，切換成本幾乎為零。 ∙ 我的觀點：三個測試者都最終傾向 Claude Code，但沒有任何一個人建議「全押一方」。這個「傾向但不全押」，才是這輪測試最誠實的答案。切換成本幾乎為零的現在，不需要從一開始就做出永久押注。 📚 參考資料 Hesamation 完整評測文章 → https://x.com/hesamation/status/2031418875946958915 Codex (GPT-5.4) VS Claude Code (Opus 4.6): Which $20 / $200 subscription is the BEST for Coding? → https://youtu.be/W1c4smr-Sw0 GPT 5.4 Just Changed Everything → https://youtu.be/mcJSN3XeySQ