Hobbes 1.

Por José Porfirio Miranda. Thomas Hobbes, es hoy en día uno de los filósofos más leídos, comentados y estudiados en la historia del pensamiento político occidental. Formuló un conjunto de ideas que fácilmente se pueden calificar como autoritarias, tendentes a reforzar tanto como Maquiavelo, la monarquía absoluta. Su teoría política estaba influenciada por los desórdenes del tiempo presente. Hobbes escribió bajo el signo del miedo, miedo al desorden, miedo a la anarquía y a la guerra, miedo a la muerte...según dijo desde el mismo instante que nació (cuentan que la madre tuvo un parto prematuro por el miedo que le dió la noticia de la llegada de la Armada Invencible...) De ahí que el gran objetivo alcanzar, a través de la política sea la paz y la seguridad. El Leviatán, fue el nombre bíblico que eligió para simbolizar el Estado. Designa un monstruo marino y lo equipara con el Estado fuerte. Hobbes insiste en que la peor tiranía es siempre mejor que la guerra o la anarquía. Para él, el ser humano es esencialmente egoísta, se mueve por la búsqueda de la felicidad, intenta aumentar siempre su poder más y más, en riquezas, honra o autoridad. Por lo tanto, si los hombres desean lo mismo, y ambos no pueden disfrutarlo, se convertirán en enemigos. Si los hombres viviesen en estado de naturaleza, sin un poder común que los mantenga todos en respeto, estarán en una guerra de todos contra todos. La más famosa pesadilla política de la historia de la filosofía... Este será según Hobbes, el panorama desolador del hombre entregado a sí mismo sin estado y sin autoridad en el estado de naturaleza... El contrato social Para salir de la Guerra que caracteriza el estado de naturaleza, y para encontrar la paz que solo está garantizada por el estado de sociedad, es necesario erigir un poder común, que los hombres confieran todo su poder y fuerza a un hombre o a una asamblea que proteja su persona. De esta manera cada uno somete su voluntad a la voluntad del soberano y sus juicios al juicio de él. Contrato social de Hobbes no se hace, como en los pactos de la tradición medieval, entre el pueblo y el Rey o soberano, sino apenas entre los propios ciudadanos: el soberano no es parte del contrato, es un tercero que recibe su cargo y el Poder. Es lo que los juristas llaman contrato a favor de tercero. Aquí están ya muchos de los puntos esenciales del Estado moderno: la idea de que todos los hombres nacen libres e iguales..., la idea de que el poder pertenece al pueblo, principio de la soberanía popular... la idea de que los gobernantes actúan en nombre del pueblo, el gobierno representativo... y la idea de que el Estado actúa de acuerdo con la voluntad del mayor número, principio de la mayoría... Es paradójico qué Hobbes construya a través de un método democrático un poder totalmente autoritario. Hobbes consigue librarnos de nuestra desproteccion ante los otros hombres, pero nos deja desnudos y desarmados ante el Poder. Él tiene clara conciencia de ello, aunque para él lo malo en el estado de sociedad no tiene comparación con los horrores de la anarquía o de la guerra civil en un estado de naturaleza. El Estado Hobbesiano, con su génesis democrática, es la máquina más autoritaria y centralizada de poder absoluto que nadie jamás haya concebido, negando por completo la doctrina aristotélica de la sociabilidad natural del hombre. No se puede, sin una gran incoherencia ser demócrata en cuanto al origen del poder y ser antidemocrata en cuanto al ejercicio del poder. La Democracia exige dos condiciones esenciales: el origen democrático del poder y el ejercicio democrático del poder. ¿Cómo puede Hobbes sostener que la alienación de los súbditos a favor del soberano es definitiva e irrevocable, inalienables si él mismo reconoce la existencia de derechos inalienables? El error principal de Hobbes fue ignorar un aspecto fundamental: si la naturaleza humana es como el la describe, muy egoísta, entonces la tendencia inevitable no es apenas una: la anarquía, si no dos: la anarquía y la tiranía. Porque si los hombres son egoístas ¿por qué los hombres han de ser peligrosos en su condición de súbditos y no en la condición de soberanos? No puede destacar solo los peligros de la anarquía sin también reconocer los peligros de la tiranía. El mal de Hobbes está en haber considerado únicamente dos situaciones o la anarquía total o el poder absoluto. Sabemos hoy, y la historia lo confirma, que es posible combinar un poder limitado con la democracia y la paz, asi como con el respeto a los derechos humanos fundamentales. Si Hobbes no fue un demócrata, ni un liberal, tampoco fue el teórico del capitalismo basado en la propiedad y en la explotación de los trabajadores como pretenden sus críticos marxistas, pues todavía no se había producido la revolución industrial. Hobbes fue simplemente otro de los grandes teóricos del absolutismo monárquico. Precursor de los regímenes autoritarios del siglo XX, en la medida en que junto al poder político fuerte y eficaz, preconizaba la autonomía de la vida individual, de la sociedad civil y de la economía privada. Hobbes ya es nuevo en la búsqueda de un fundamento democrático para el Poder, pero todavía es viejo en su apego a la monarquía absoluta y autoritaria. Con Locke, comenzará el verdadero pensamiento nuevo, el pensamiento que exige un doble liberalismo: sobre el origen y el fundamento del poder y sobre el ejercicio limitado del poder. Por Diego Freitas do Amaral