Irán comienza a usar buques para almacenar el petróleo

Comenzamos el repaso a las noticias hablándoles de lo que ocurre en el Estrecho de Ormuz, porque sigue vigente el alto el fuego y también el bloqueo a los buques petroleros que tienen origen o destino los puertos de Irán. Es por eso que Irán ha comenzado a utilizar buques, contenedores y depósitos en desuso para almacenar petróleo como medida de emergencia ante la saturación de sus instalaciones en tierra.  Según fuentes del sector energético, esta estrategia confirma que la capacidad de almacenamiento terrestre del país apenas cubre unos trece días más de producción, cuestión que les preocupa ante la prórroga del bloqueo naval y las restricciones a la exportación. Teherán también ha recurrido al ferrocarril, aunque los propios expertos iraníes reconocen que es una vía inviable. Solo existen dos corredores ferroviarios de los que se utilizan para llevar mercancías a China, pero que nunca han sido utilizados para transportar crudo. Además, las cisternas tienen capacidad muy limitada y no existe una infraestructura adecuada.  De momento se van a usar como almacén algunos petroleros antiguos que habían sido ya retirados del servicio y también barcos anclados, aunque ya habrían alcanzado su capacidad máxima. Los analistas advierten de que estas soluciones solo permiten ganar tiempo durante días, no semanas, ya que sus canales de salida están prácticamente cerrados y su flota está ya llena, por lo que la situación es crítica. El presidente de la comisión que investiga Adamuz cree que fue un hecho "fortuito y de mala suerte" El presidente de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios, Ignacio Barrón, ha comparecido en el Senado para dar explicaciones sobre el accidente de Adamuz, Barrón ha explicado que las roturas de carril son relativamente frecuentes, pero casi siempre sin consecuencias, y que en este caso coincidieron con el paso de otro tren por la vía contigua. Por tanto, su conclusión es que fue un hecho "fortuito y de mala suerte": Barrón ha señalado que se trata de una rotura “atípica”, cuyo origen aún no está claro, y que la renovación de la vía fuera la causa directa del siniestro que costó la vida a 46 personas. También ha respaldado la versión de Adif al indicar que la caída de tensión detectada 22 horas antes no activó ninguna alerta y no permite concluir que el carril estuviera ya roto.