Ist die Formel 1 ohne Bernie Ecclestone schlechter geworden? #ASKMSM

Es ist wieder an der Zeit, eure Formel-1-Fragen zu beantworten! Florian und Henrik behandeln diesmal unter anderem diese Themen: @Thomas-it1yc  Wo gerade im Raum steht das Liberty Media die Rechte an der MotoGP kauft. Was hat die Übernahme von Liberty Media für die Formel 1 bewirkt. Beziehungsweise hat es der Formel 1 gut getan, dass Bernie Ecclestone nicht mehr da ist? Ich für meinen Teil hätte lieber Bernie zurück, da würde das nicht alles so stark kommerzialisiert werden wie unter Liberty @bee_happy9969  Glaubt ihr Sauber kommt aus der Krise wieder raus oder bleiben sie abgeschlagen das letzte Team? @Gharribaldy  Es gibt halt eine Tatsache, die sich in der Regel einstellt, das ist das vierte Jahr. Es ergibt für Teams keinen Sinn, einen Nr. 2 Fahrer länger als drei Jahre zu behalten. Die Formel 1 hat viele Dominatoren hervorgebracht, Verstappen, Hamilton, Schumacher, usw. Solche Fahrer erdrücken ihre Teamkollegen mit ihrem Können. Selbst einem Rosberg ist es so ergangen, der sich seinen Traum von einer Weltmeisterschaft erfüllen konnte. Aber danach so ausgelaugt war und es für sinnvoller gehalten hat, einen Rücktritt, als Weltmeister zu vollziehen. Sehr viele Fahrer sind nach dem dritten Jahr einfach mental gebrochen. Im ersten Jahr erwartet niemand, dass der neue Fahrer dem Platzhirsch das Zepter entreißt. Im zweiten Jahr muss die Nr. 2 dann schon Achtungserfolge einstreichen. Sollte das nicht der Fall sein, dann beginnt das dritte Jahr mit dem mentalen Zerfall. Es schleichen sich Gedanken ein wie, ich kann ihn einfach nicht besiegen. Das führt sehr oft dazu, dass man im vierten Jahr nur noch eine lustlose Drohne im Cockpit hat, die weiß, dass sie nicht gewinnen kann. Es ergibt daher sehr viel mehr Sinn, den schwächeren Fahrer alle drei Jahre gegen einen motivierten Neuling zu ersetzen. Wie seht ihr das von MSM?