Les hommes, les femmes, Mars et Vénus 4/4, avec Odile Fillod - SHOCKING #12

Chapitre 4 : Enfin des conclusions !Maintenant, on aimerait quand même bien savoir quelles sont les différences psychologiques innées entre les sexes !Reprenons donc, sans plus attendre, le fil de ma conversation avec Odile Fillod.•• SOUTENIR ••Méta de Choc est gratuit, indépendant et sans publicité. Vous pouvez vous aussi le soutenir en faisant un don ponctuel ou mensuel : https://soutenir.metadechoc.fr/.•• RESSOURCES ••Toutes les références en lien avec cette émission sont sur le site Méta de Choc : https://metadechoc.fr/podcast/les-hommes-les-femmes-mars-et-venus/•• SUIVRE ••Facebook, Twitter, Instagram, LinkedIn, PeerTube, YouTube.•• TIMECODES ••01:04 : Biais des chercheurs : biais de confirmation (investissement, croyances), disponibilité de la variable "sexe", “Publier ou périr“, présentation trompeuse de l'existant, présentation trompeuse des résultats ("spin").10:15 : Biais des vulgarisateurs : inconscience des limites des publications scientifiques, biais quand vulgarisateur = émetteur, biais de sélection et de présentation. Dépendance aux avis d'“experts“ et entorses à l'éthique journalistique. Corrélation vs causalité.20:33 : Biais du grand public : désir de réponses claires, biais de naturalisation. Le mythe d’un cerveau archaïque. Convergence avec des théories psychanalytiques. Confort psychologique de l’explication biologique (homosexualité, “instinct maternel“). Recherche de repères fixes, malaise à l'idée de construction sociale de soi (identité, comportements).31:02 : Différences psychologiques entre femmes et hommes : ce qui est observé, celles dont l'origine endogène dans le sexe biologique est prouvée.39:12 : Enjeux politiques et sociétaux : importance de la question des différences naturelles, conséquences des discours de naturalisation sur les normes et les comportements, instrumentalisations conservatrices.45:11 : Écueils à éviter. Se méfier des conclusions binaires et des effets non quantifiés. La méthodologie et le niveau de preuve. Des améliorations à faire en amont (journalisme scientifique). L'importance de la qualité de l'information scientifique. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.