Lo que ves no siempre es lo que está pasando

¿Por qué construimos tan rápido explicaciones sobre laconducta de otras personas?Alguien no responde y pensamos: “está molesto”.Una persona participa menos y concluimos: “ya no le interesa”.Alguien empieza a poner límites y pensamos: “cambió”.Pero una cosa es observar una conducta y otra saber por quéocurrió.En este episodio de ConSentido, Alejandro Palacios conversa sobre la diferencia entre hechos e interpretaciones, utiliza el quiet quitting como ejemplo de cómo conductas parecidas pueden tener razones diferentes y propone una herramienta sencilla para mejorar nuestras conversaciones:Hecho → Interpretación → Tres hipótesis → Pregunta.Comprender no significa justificar. Significa obtener mejores elementos para decidir cómo responder.Suscríbete al boletín semanal: https://alejandropalacios.mx/recursosNotas del episodio:Hong et al. (2026). Understanding quiet quitting:A mixed-method investigation of an emerging workplace behavior. Journal of General Management. El trabajo analiza quiet quitting como fenómeno heterogéneo y muestra que conductas similares pueden aparecer vinculadas con establecimiento de límites, desconexión emocional e intención de rotación. Maheshwari (2026). Revisión sistemática sobre quiet quitting en Management Review Quarterly. La literatura sigue mostrando diversidad conceptual y múltiples antecedentes individuales, organizacionales y sociales. Magrizos et al. (2026). The Disquiet of Quiet Quitting. Human Resource Management. Propone entender el fenómeno como multidimensional, no como una categoría psicológica única. Yazdi Celorio Mancera & Lundström (2026). Estudio publicado en Scientific Reports sobre diferencias individuales y experiencia subjetiva de frustración. Gilbert & Malone (1995). The correspondence bias. Psychological Bulletin. Marco clásico sobre inferencias disposicionales y contexto en psicología social.