Los inspectores de Hacienda se ponen de acuerdo tras el caso de Julio Martínez: "Es un mazazo en la conciencia fiscal de los ciudadanos que no entienden cómo se les persigue por pequeñas cantidades"

Los inspectores de Hacienda piden una revisión urgente de los criterios para detectar fraudes y reforzar los controles internos para que no se repitan casos como el del empresario Julio Martínez, amigo del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero, que estuvo tres años sin presentar la declaración de la renta. La petición llega después de que la exdirectora de la Agencia Tributaria, Soledad Fernández, admitiese en el Senado el "lamentable error" por este caso concreto. Durante su comparecencia, Fernández aseguró no entender cómo, teniendo los datos, no saltaron los mecanismos de control. "No me lo puedo creer", afirmó. Sobre este "error inexplicable" ha hablado José María Peláez, portavoz de la Asociación Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE), en el programa 'La Linterna' de COPE, con el comunicador Ángel Expósito y la experta económica Pilar García de la Granja. Peláez ha explicado que, si bien los inspectores creen a la exdirectora cuando dice que "nadie le ha dado ninguna instrucción", el foco está en el fallo en sí. Por ello, su principal reivindicación es "que se revisen esos sistemas de selección de contribuyentes, de riesgos fiscales, se analice la causa y que se corrija para no volverlo a cometer en el futuro". Consideran que ante un contribuyente con imputaciones de rendimientos y retenciones que no declara durante años, "tendrían que haber saltado las alarmas". El portavoz de la IHE ha apuntado a varias posibles causas que la organización lleva años señalando. Entre ellas, un problema de plantilla insuficiente para comprobar todas las alertas, un "fallo en la aplicación informática" o problemas de competencia entre el departamento de gestión y el de inspección para determinar quién debía haber detectado el caso. La polémica se intensifica al comparar la situación de Martínez con el celo con que la administración persigue a los ciudadanos por pequeñas cantidades. Este contraste alimenta la percepción de que "hay dos varas de medir" y que "los poderosos se escapan", una idea que, según Peláez, daña la imagen de la Agencia Tributaria. El propio Peláez ha admitido la falta de proporcionalidad en algunas actuaciones. "¿Merece la pena citar a un contribuyente por 42 euros? Pues ya le digo yo que no", ha señalado, añadiendo que los inspectores están "hartos" de realizar comprobaciones de escasa cuantía cuando "la plantilla es insuficiente y hay fraudes mucho más sofisticados". La prioridad, ha dicho, debe cambiar: "si se nos escapa lo gordo, pues vamos a realmente a pillar lo gordo y lo otro si no se puede hacer no se hace". Para los inspectores, la falta de una explicación oficial sobre lo ocurrido "supone un mazazo en la conciencia fiscal de los ciudadanos". Peláez ha insistido en que el ciudadano medio no entiende los detalles técnicos y saca sus propias conclusiones, lo que genera una enorme desconfianza. Por ello, ha concluido que, "ante un error de este tipo que tiene consecuencias de reputación graves en la agencia, tendría que explicarse".