【滿新的】黃國昌、吳宗憲於文化大學闡述「正義的現實與實現」揭三十年體制改革戰 #下班自己聽#午休也可以

演講連結：https://www.youtube.com/watch?v=UXdc5yx3ORM 演講以其個人經歷為經，以台灣數十年來的制度變革為緯，深入探討了學生權利、司法改革與當代民主面臨的多重挑戰。黃國昌從自身在1990年代擔任台大學生會長、挑戰「特別權力關係」的學運經歷出發，論證了權利並非憑空而來，而是透過抗爭與犧牲所換取。他進一步將這段經歷連結至當前的政治現實，嚴厲批判了政治力量對司法體系的干預，並指出這是司法改革最艱鉅的阻礙。 演講亦剖析了當前台灣的憲政僵局，認為在「超級總統制」下，對行政院長提出不信任案無助於解決問題，並直指缺乏「左右共治」的政治文化是造成僵局的根源。同時，講者對言論自由的倒退深感憂慮，指出網路側翼與輿論攻擊已造成寒蟬效應，使人民因恐懼而自我言論審查。最後，黃國昌勉勵在場學生，應尋找能賦予生命意義的工作，培養獨立思考能力，並拿出勇氣去創造一個讓下一代活得「更像一個人」的社會制度。整場演講貫穿了對公平正義的執著追求，以及對台灣民主深化與制度健全的深切期許。 詳細分析 一、 學生權利的奮鬥：從個人青春到制度變革 黃國昌的演講以一段深刻的個人回憶開場，追溯其在1990年代初期於台灣大學法律系就讀時，投身學生權利運動的歷程。這段經歷不僅形塑了他的價值觀，也成為他日後推動制度改革的起點。 • 挑戰「特別權力關係」 ◦ 演講起始點回溯至1991年，當時最高法院的判決（80年台上2855號判決）確立了學校與學生之間屬於「特別權力關係」，在此關係下，學生若對學校的處分（如退學）不服，無法向法院尋求救濟。 ◦ 黃國昌對此提出根本性質疑：「憑什麼？」他認為，當學生的受教權受到侵害時，法院竟將大門關上，拒絕審理，這違背了「有權利，必有救濟」的基本法治國原則。這個源自19世紀德國學者奧托·邁爾（Otto Mayer）的理論，在當時的台灣被用來剝奪學生的司法救濟權。 • 1990年代的學運實踐 ◦ 黃國昌於大三時當選台大學生會長，將大量時間投入爭取修改《大學法》的運動。當時的抗爭核心議題包括： ▪ 軍訓護理課改為選修：他描述當時的軍訓課為「毫無意義的活動」，師生在課堂上「上下交相賊」，浪費國家資源與個人時間。他質疑教育部憑藉威權時代「光復大陸」的思維，將手伸入大學自治的範疇。 ▪ 學生代表出席校務會議：過去學生代表在校務會議中僅能「列席」，無發言權與表決權。學運的目標是爭取成為正式的「出席」代表，並保障一定的代表人數比例。 ◦ 為了推動修法，他們曾在立法院門口紮營夜宿，並發動了個人首次（雖未成功）衝擊立法院的行動。 ◦ 他亦在校內發起了台大學生自治史上首次公民投票，主題為「軍訓護理課是否應改為選修」，此舉在當時承受了來自校方與保守派師長的巨大壓力。 • 付出的代價與最終的平反 ◦ 投身學運的代價是巨大的。他大三整年僅上了六小時的課，被師長視為「壞學生」、「黨外的反動勢力」，甚至險些被開除。更令他感到失落的是，他發現自己努力爭取權益的法律系同學對此漠不關心。 ◦ 卸任會長後，他形容自己「傷痕累累，疲憊不堪」。然而，他在畢業那年（1995年）迎來了正義的曙光： ▪ 大法官釋字第380號解釋：宣告教育部頒布的大學共同必修科目違憲。 ▪ 大法官釋字第382號解釋：宣告學生對退學或類似處分，可向法院尋求救濟，正式打破了「特別權力關係」的高牆。 ◦ 看到這兩號解釋，他形容自己「當場眼淚掉下來」，認為四年來的奮鬥與犧牲終獲公道。而他所謂「最甜蜜的復仇」，則是在畢業那年考上律師，向那些質疑他的師長證明，從事學運的人並非不務正業的壞學生。 • 未竟的事業：學權的當代挑戰 ◦ 黃國昌引用2010年萬能科技大學的案例，說明學權的抗爭並未終結。該校一名學生因成立名為「邊緣之聲」的社團，在校門口靜坐抗議，竟遭退學處分。 ◦ 黃國昌義務擔任其訴願代理人，雖然在教育部打贏訴願，撤銷了原處分，但學校竟再次做出同樣的退學處分，最終導致該名學生心灰意冷而放棄學業。這個案例突顯了制度保障的重要性，也成為他持續關注此議題的動力。 二、 司法改革的困境與展望 黃國昌將話題從校園延伸至國家層級的司法改革，他認為一個國家的根本在於法治，而當前的司法體系正面臨嚴峻的挑戰。 • 政治干預的陰影 ◦ 他直言，台灣司法改革最大的阻礙，在於未能建立一個「讓認真而正直的人出頭」的制度文化，反而讓「會抱大腿的人」上位。 ◦ 他舉例指出，民進黨的秘書長竟可以介入、協調檢察官的人事升遷。他嚴厲質問：「在 我 國 的 憲 政 民 主 下...民 主 進 步 黨 的 秘 書 長 是 哪 根 蔥？」他認為，一個在憲政體制中「什麼都不是」的人，其權力之手卻能伸入司法體系，決定人事，這顯示制度已出現嚴重腐化。 • 從街頭到國會的訴求 ◦ 他提及2023年7月16日的凱道集會，當時數萬民眾頂著酷暑，訴求「落實居住正義，喚回司法公正」。 ◦ 其中一項核心訴求是制定「不法關說罪」。他批評蔡英文政府在2017年的司改國是會議中承諾立法，卻拖延六年無所作為。 ◦ 最終，這項法案由台灣民眾黨與中國國民黨在立法院聯手推動三讀通過。他強調，這是他們「幫民進黨實現了（被背棄的）承諾」，也是在野黨在立法院工作的意義所在。 • 韓非子之鑑：奉法者強則國弱 ◦ 吳中憲委員補充，韓非子曾言：「國無常強，無常弱。奉法者強則國強，奉法者弱則國弱。」 ◦ 他認為，當執行法律的司法與行政人員不再遵守法律，視法律為無物時，國家必定衰敗。目前政府高層對立法院三讀通過的法律選擇性執行，甚至公開表示不遵守，正是國家從法治走向人治，從民主走向極權的警訊。 三、 當代台灣民主的挑戰 演講後段的問答環節，觸及了當前台灣最尖銳的政治議題，揭示了民主制度在運作上所面臨的結構性問題與現實威脅。 • 言論自由的倒退與網路攻擊 ◦ 有學生提問，擔心因政治立場而被貼上嚴重標籤。黃國昌回應，這正是台灣的悲哀之處，現在的狀況比過去「被查水錶」更可怕。 ◦ 他指出，透過網路側翼、網軍的大規模攻擊，製造了一種恐懼氛圍，導致人民進行「自我管制言論」，連話都不敢講。這種剝奪言論自由的方式最為有效且可怕。 ◦ 吳中憲亦提到，宣判高虹安無罪的法官遭到網路「出征」，以及自己身為法學博士卻常被網路稱為「法盲」，都反映了言論自由正在嚴重倒退。 • 憲政僵局的剖析 ◦ 針對「不信任案」的提問，黃國昌與吳中憲皆認為在台灣現行的「超級總統制」下，此舉並無實質意義。因為行政院長只是總統意志的執行者，倒閣後換上的新院長依然如此，但社會卻要付出巨大的重選成本。 ◦ 黃國昌進一步分析1997年修憲廢除立法院對行政院長的同意權，是時任總統李登輝為鞏固權力而為。他將台灣與名義上仿效的法國第五共和對比，指出法國存在「左右共治」的政治文化，總統會任命國會多數黨領袖為總理以利政局穩定，而台灣完全缺乏這種文化，導致對立與僵局。 ◦ 他對賴清德總統的喊話是，若要測試最新民意，應當總統與立委一同重選，由人民做最終的裁判。 • 制度的優點：審計制度的獨立性 ◦ 在被問及台灣政治制度的優點時，黃國昌與吳中憲一致認為「審計制度」是目前運作尚佳、保有獨立性的一塊淨土。 ◦ 他們讚揚審計人員的專業與獨立，能有效發揮糾錯、揭弊的功能。他們也揭露，執政黨曾試圖修法，在審計部增設一名「政務次長」，意圖將政治之手伸入這塊淨土，但遭到在野黨的共同反對。 ◦ 他們以審計長的任命為例，指出當賴清德提名一位專業、獨立的人選時，獲得了包含民眾黨與國民黨在內的全體立委支持，證明了在野黨並非為反對而反對，而是看重被提名人的適格性。 四、 對青年學子的期許與建議 演講的結尾，黃國昌回歸到與學生的直接對話，分享了他的人生哲學與對年輕世代的期許。 • 尋找有意義的人生道路 ◦ 他勉勵學生，未來無論從事何種工作，一定要找一件「做了會開心」的事情。他定義的「開心」，是能讓生命感覺到有意義，不僅是為自己，更是為下一代創造一些改變，讓他們「能夠更像一個人一樣活著」。 ◦ 他認為，推動制度的改革，創造一個更公平的環境，會帶來巨大的成就感與快樂。 • 培養獨立思考與勇氣 ◦ 面對當前言論環境的惡化，他呼籲學生要有勇氣面對，絕不屈服於網路霸凌與標籤化。 ◦ 吳中憲補充，年輕人應養成獨立思考的能力，多聽、多看不同的觀點，不要被社群媒體的演算法困在「同溫層」中，才能在謊言充斥的環境中做出正確的判斷。 ◦ 黃國昌最後強調，民主國家的真諦在於尊重不同的選擇，但絕不應容忍用謊言來洗腦人民。 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cmaca4sqz06ev01w1f1x47qx1/comments 「你現在收聽的是《AI聯播網》——我們用人工智慧重現歷史、觀察社會、打開童話與時事的另一面。在這裡，真相不是單選題，觀點不只一條路，AI陪你聽見更多聲音。」 📘 AI史記：重現真相的演算法 沈律安/韓正浩 重啟歷史的記憶體，由演算法與邏輯拼湊出事件的真相。 🎧 AI場外聯播區 林解析/李真理 我們不只談新聞，也談那些「沒上新聞但應該被談」的事。 🎙️ AI有事嗎？ 春仔/曉鈴/阿盤 V1.1 童話、台灣、反思與笑聲，春仔、曉鈴、阿盤與AI共演的荒謬舞台。 Powered by Firstory Hosting