Marcos Llorente y el "efecto Dunning-Kruger": Cuando la osadía vale más que la ciencia

El plató de televisión del programa "El Hormiguero" se convirtió recientemente en el escenario de una nueva polémica científica. El futbolista Marcos Llorente acudió como invitado y, al ser preguntado sobre sus controvertidas afirmaciones respecto al protector solar y el cáncer de piel, dejó una serie de perlas que reflejan a la perfección el auge del negacionismo ilustrado por la percepción personal. No deja de ser preocupante que el programa de entretenimiento con más audiencia del país dé voz, en horario de máxima audiencia, a afirmaciones desmentidas desde hace años por la evidencia científica con el único fin de generar revuelo y "salseo". "Yo es lo que siento" Ante la pregunta de si no es peligroso ir en contra de lo que dictaminan los dermatólogos y la comunidad oncóloga, la respuesta del futbolista fue tajante: "Yo es lo que siento". Esta declaración sintetiza un perfil de personas muy concreto en el ecosistema mediático actual: aquellos que sustituyen la evidencia por la percepción puramente personal. Da igual lo que muestren los datos o los estudios epidemiológicos; si alguien "siente" lo contrario, parece que su sensación vale lo mismo que décadas de investigación médica. Las sensaciones pueden servir para elegir el menú del día, pero carecen de rigor para desmontar consensos científicos globales. Si la ciencia dependiera de la intuición individual, seguiríamos creyendo que el Sol gira alrededor de la Tierra. "Yo no estoy de acuerdo" Cuando se le esgrimió la realidad de que la piel paga un precio cada vez que se toma el sol, Llorente optó por otro argumento demoledor: "Yo no estoy de acuerdo". Con esta postura, se equipara la opinión individual al conocimiento experto, otorgando a la discrepar el poder automático de elevar cualquier postura al mismo nivel de quienes llevan 20 años estudiando la materia. Se confunde, de forma peligrosa, el derecho a tener una opinión con el derecho a que esa opinión tenga validez técnica. Cualquiera puede opinar libremente sobre física cuántica o cirugía cardiovascular, pero el valor de esa opinión es cero frente al de un profesional dedicado a ello. Lo alarmante es la tendencia creciente a despreciar el conocimiento especializado como si fuera una simple elección ideológica o de preferencia personal. "¿Y cómo miden eso?" El último gran argumento de la entrevista llegó cuando se citó a la Asociación Española de Dermatología para explicar que el daño solar es acumulativo y responsable de la mayoría de los cánceres de piel. El futbolista respondió con escepticismo: "¿Y cómo miden eso?". Esta pregunta retrata el desconocimiento absoluto sobre cómo funciona el tejido científico, cuestionando metodologías complejas desarrolladas y validadas durante generaciones. La investigación biomédica, la epidemiología y la estadística clínica cuentan con modelos matemáticos, análisis de poblaciones gigantescas y seguimientos longitudinales extremadamente sofisticados. Pensar que todo este entramado puede refutarse con una pregunta lanzada desde la barra de un bar es un insulto para la comunidad científica. El sesgo de la ignorancia (y el negocio de fondo) ¿Qué lleva a alguien a opinar con tanta osadía ante millones de espectadores sin tener conocimientos especializados? En la sección Vamos a contar mentiras de EgunOn Bizkaia proponen dos explicaciones claras: Por un lado, el famoso efecto Dunning-Kruger, un fenómeno psicológico que describe cómo las personas con menos conocimientos en un área tienden a sobreestimar de forma exagerada lo que saben. Cuanto menos se entiende un tema, menos consciente se es de la propia ignorancia. Por otro lado, una razón más mundana: el dinero. Casualmente, pocos días antes de su aparición televisiva, el futbolista había lanzado una tienda online con un libro y productos relacionados precisamente con todas estas teorías pseudocientíficas sobre la luz solar y la salud natural. Como bien dice el refrán popular: piensa mal y acertarás.