Mayte Alcaraz (El Debate), sobre el juicio a Begoña Gómez: "Es fundamental el caso Urdangarín, que fue condenado por tráfico de influencias, también se aprovechó de su privilegiada posición"

La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado que Begoña Gómez será juzgada por un jurado popular por los presuntos delitos de tráfico de influencias y malversación. La decisión, respaldada por cuatro de los cinco magistrados de la sala, ha sido uno de los temas centrales en la tertulia de 'La Linterna' de COPE, donde el comunicador Ángel Expósito, junto a los analistas Mayte Alcaraz y Antonio Arráez, ha desgranado las claves del auto judicial.El tribunal ha ajustado la causa iniciada por el juez instructor, archivando los delitos de corrupción en los negocios y apropiación indebida, pero manteniendo los dos más significativos. Junto a Begoña Gómez también será juzgada su asesora, Cristina Álvarez. Por otro lado, la Audiencia ha apartado de esta causa al empresario Juan Carlos Barrabés, cuya investigación continuará en la fase de instrucción por un presunto delito de prevaricación, que no es competencia de un tribunal popular.La columnista de El Debate, Mayte Alcaraz, ha destacado una referencia clave en la resolución de la Audiencia Provincial: el caso Urdangarín. Según Alcaraz, los magistrados citan la condena al exmarido de la infanta Cristina para argumentar el tráfico de influencias. "Urdangarín fue condenado a cárcel, entre otros delitos, tenía muchos, por tráfico de influencias", ha recordado la colaboradora, añadiendo que la resolución judicial establece un paralelismo directo.Alcaraz ha señalado que, según el auto, sobre Begoña Gómez "dicen que también se aprovechó de su privilegiada posición como esposa del titular del gobierno de España". La periodista ha contrapuesto el trato mediático y judicial que recibieron Iñaki Urdangarín y la infanta Cristina, quienes "nunca entró en coche a los juzgados", con la situación actual, donde se cuestiona al juez instructor y se debate sobre la "pena de telediario".El abogado penalista José Antonio Tuero, invitado en 'La Linterna', ha explicado por qué el caso se juzgará con esta fórmula. La Ley del Tribunal del Jurado atribuye la competencia para delitos como el tráfico de influencias y la malversación a un tribunal ciudadano. "No es el juez instructor ni la audiencia, en este caso, quien determina que sea un jurado, que esto ya viene escrito de antes", ha aclarado el letrado.El jurado estará compuesto por nueve ciudadanos titulares y dos suplentes elegidos por sorteo del censo electoral. Aunque cualquier ciudadano puede ser llamado, existen exclusiones por profesión, como jueces, fiscales o policías, pero no para periodistas. Su función, ha detallado Tuero, no es redactar la sentencia, sino emitir un veredicto de culpabilidad o no culpabilidad sobre los hechos probados. Será el magistrado presidente quien "dicta la sentencia, y si hay condena, fija la pena".El analista político Antonio Arráez ha calificado el debate sobre el tráfico de influencias como "casi filosófico" y centrado en "qué puede y qué no puede hacer la mujer de un presidente del gobierno". Arráez considera que, si bien Begoña Gómez tiene derecho a desarrollar su carrera, su posición es ineludible. Ha puesto como ejemplo la diferencia entre una llamada a la universidad como una ciudadana anónima y una presentándose como "la mujer del presidente del gobierno".Este juicio se produce en un clima de alta tensión política. El analista Jorge Bustos ha afirmado en COPE que el caso de Begoña Gómez, aunque jurídicamente menos grave que otros asuntos de actualidad, "políticamente, va a causar un auténtico terremoto de victimismo en el gobierno de España". Por su parte, Arráez ha expresado sus dudas sobre la idoneidad de un jurado popular en el contexto actual: "una sociedad polarizada como la actual no es el mejor teatro para juzgar a la mujer del presidente del gobierno por un delito de tolerancia".La propia figura del jurado, una creación del gobierno socialista de Juan Alberto Belloch, genera controversia. El Partido Socialista ha mostrado su descontento con la decisión, intentando evitar esta fórmula para Gómez. El debate sobre si ciudadanos sin formación jurídica específica pueden juzgar con objetividad un caso de esta complejidad sigue abierto, especialmente cuando, como ha señalado Arráez, el resultado podría depender de la composición ideológica de sus miembros.El enfoque de los analistas subraya la idea de que, si bien existen indicios de que Begoña Gómez se valió de su condición privilegiada, la dificultad de probar el delito de tráfico de influencias será uno de los grandes retos del juicio. Como ha ocurrido en la reciente sentencia sobre el hermano de Pedro Sánchez, donde el juez reconoció la evidencia pero no pudo condenar por falta de pruebas directas, el veredicto del jurado será determinante.