Opinie | Handelen met politieke voorkennis

Op 10 maart begon de angst voor een bankencrisis toe te nemen. Het Amerikaanse Congreslid Jared Moskowicz, een Democraat uit Florida, verkocht toen zijn aandelen Seacoast Banking Corporation. Dat is een kleine regionale bank en werd dus hard getroffen. In een interview zei Moskowitz dat hij een speciale overheidsbijeenkomst had bijgewoond over de problemen in de bankensector. Sorry? Je had voorkennis, handelt daarmee en je ziet niet eens het probleem? De koers van Seacoast is flink gedaald en staat nu een kwart lager. Zijn excuus achteraf was dat zijn adviseur zei dat hij moest verkopen. Die verklaring was genoeg en Moskowitz ging vrijuit. Nou meneer Moskowitz, goed gedaan, financieel gezien. Maar moreel verwerpelijk. Ik zit liever aan de goede kant. Ik had ooit SNS-aandelen, werkte daar, maar had geen voorinformatie. Ik heb die aandelen tot het laatst toe vastgehouden, ook voelde je op een gegeven moment aan je water dat het mis zou gaan. Financieel dom, maar het voelt een stuk beter. The New York Times heeft er onlangs onderzoek naar gedaan. Bijna een vijfde van de politici heeft gehandeld in aandelen van bedrijven die beïnvloed kunnen worden door de beslissingen van commissies waarin ze zitten. Democraten en Republikeinen zijn allebei even erg. De gemiddelde aandelenportefeuille van de congresleden deed het vorig jaar maar liefst 17,5% beter dan de brede index. Goh. Een paar voorbeelden. De vrouw van congreslid Alan Lowenthal, een Democraat, verkocht één dag voor de uitslag van het rapport over de ramp met de Boeing 737 MAX, haar aandelen van die vliegtuigbouwer. Te toevallig om toeval te zijn. Bob Gibbs, een Republikein, kocht aandelen in farmaceut AbbVie in 2020 en in 2021. Maar hij zat in de commissie die onderzoek deed naar de hoge prijzen in de farmaceutische industrie, waaronder die van AbbVie. Óf zijn oordeel over het bedrijf werd beïnvloed door zijn privébezit, óf hij had voorkennis. In beide gevallen zit hij fout. En dan vragen ze zich af waarom het vertrouwen in de Amerikaanse politiek zo onder druk staat. Hun morele kompas is flink van slag. Gelukkig zijn in Nederland de regels een stuk strenger. Bovendien zijn Nederlandse bedrijven zo internationaal, dat wetgeving van de Tweede Kamer nauwelijks invloed heeft op beursgenoteerde bedrijven. Tegenwoordig kun je als gewone belegger meeliften op deze politieke voorkennis. Een indexbouwer heeft een fonds gemaakt dat de transactie van de Democraten nabootst: NANC. Inderdaad, die ticker is afgeleid van Nancy Pelosi, de voormalige leider van de Democraten. En voor wie de Republikeinen wil volgen, is er het KRUZ indexfonds, U raadt het al, van Ted Cruz. Beide fondsen presteren overigens in de korte tijd dat ze beursgenoteerd zijn ondermaats. Zou er dan toch nog gerechtigheid zijn? Over de column van Corné van Zeijl Corné van Zeijl is analist en strateeg bij vermogensbeheerder Actiam en belegt ook privé. Reageer via [email protected]. Deze column kun je ook iedere donderdag lezen in het FD.See omnystudio.com/listener for privacy information.