PABLO IGLESIAS EL CHIGRERU PONE UN CONCESIONARIO PA LOS CHINOS

En este bloque de Crónicas Bárbaras, Pedro Herrero reacciona a un fragmento en el que Pablo Iglesias participa en Malas Lenguas comentando la situación política y, especialmente, el debate sobre el control del petróleo venezolano por parte de Estados Unidos tras los recientes acontecimientos en Venezuela. Pedro parte de las afirmaciones que circulan en redes y medios, según las cuales el Gobierno de Donald Trump está preparado para controlar indefinidamente la venta y comercialización del petróleo venezolano, incluido el manejo de cuentas y la regulación de exportaciones para beneficiar a intereses estadounidenses y supervisar parte de la producción almacenada o comercializada desde el país latinoamericano. El análisis de Pedro explora cómo este discurso —a veces simplificado como “EE.UU. ya controla el petróleo”— no solo refleja una narrativa geopolítica poderosa, sino que también sirve como herramienta de crítica política interna para figuras como Iglesias. El comentario en el programa se sitúa en un contexto más amplio de denuncia de intervencionismo y hegemonía estadounidense, pero Pedro también pregunta si esa lectura no acaba siendo una simplificación que encierra más propaganda que explicación. Pedro contextualiza que, aunque Estados Unidos ha anunciado planes para supervisar exportaciones e inversiones petroleras venezolanas y ha planteado la venta de millones de barriles bajo control norteamericano, eso no equivaldría literalmente a “posesión total automática” sin acuerdos, logística, financiamiento y decisiones multilaterales complejas. El bloque también enlaza este debate con la captura de Nicolás Maduro y la reciente estrategia energética de Washington, donde el control de recursos se ha usado tanto como palanca geopolítica como argumento electoral. Pedro discute si esta narrativa no se usa también como crítica interna contra la izquierda reformista o socialdemócrata española, sirviendo de espejo para hablar de soberanía, imperialismo y autonomía nacional. La conclusión es clara y muy CB: no basta con decir “EE.UU. controla el petróleo”. Hay que entender cómo, en qué condiciones y con qué límites jurídicos y económicos se configura cualquier control de recursos estratégicos, y por qué esa idea se ha vuelto una pieza recurrente del debate público y político.