פרק 65: חוק יחסי ממון, חוק הירושה ומה שביניהם

האורחת שלנו היום היא השופטת בדימוס צילה צפת.השופטת צפת כיהנה במשך 26 שנה כשופטת בערכאות השונות. בתחילה בבימ"ש לענייני משפחה במחוז ת"א , לאחר מכן בבית המשפט המחוזי בב"ש ובשנת 2012 עברה לכהן בבית המשפט המחוזי בת"א. בשנת 2017 מונתה לכהן כסגנית נשיא בבית המשפט המחוזי בת"א וזאת עד לפרישתה לגמלאות.השופטת צפת שימשה בתפקידים בכירים בארגון השופטים הבינ"ל ובארגון השופטים האירופאי.שמעו סיפור: אישה הלכה לעולמה כשהיא מותירה אחריה בן זוג וילדים. על פי הוראות חוק הירושה, אם לא כתבה צוואה, רכושה יתחלק בין בעלה (מחצית) לבין ילדיה (מחצית).כפי שקורה במקרים רבים, הילדים ויתרו (הסתלקו) על חלקם בדירת המגורים לטובת אביהם ועל כן ניתן צו ירושה לפיו האב הוא היורש היחיד של עזבון אשתו. הילדים עשו כן מתוך מחשבה שלאחר מות אביהם הכול יעבור אליהם.אלא מה? האב נישא מחדש וכדי להבטיח את הזכויות של ילדיו, חתמו בני הזוג על הסכם ממון (שלא אושר בבית המשפט) ובו נקבע כי הדירה שייכת לאב ולאישה השנייה לא תהא כל זכות לגביה עקב החיים המשותפים שמנהלים שני הצדדים.בהמשך נפטר האב כשהוא לא מותיר אחריו צוואה.האישה השנייה הגישה בקשה לצו ירושה לפיו היא אמורה לרשת מחצית מרכושו של המנוח כולל הדירה האמורה ואילו הילדים התנגדו בטענה כי האישה השנייה של אביהם מנועה מלרשת את הדירה לאור ההסכם עליו חתמה שקבע למעשה הפרדה רכושית בין השניים.מה הדין במצב שכזה?או במילים אחרות האם הסכם ממון יכול להדיר יורש מזכותו בירושה (בהעדר צוואה)? זה בדיוק המקרה שהונח בפני השופטת צפת ושתי חברותיה להרכב (השופטת שרה דברת -אב"ד והשופטת רחל ברקאי) במסגרת עמ"ש (ב"ש) 28507-10-10.בראיון זה נצעד בעקבות פסק הדין הנ"ל ונבין מה היו הנימוקים שהביאו לתוצאה עליה תשמעו במהלך הפרק וזאת תוך התייחסות לדעת המיעוט.לעיון בפסק הדין בעמ"ש 28507-10-10  נא ללחוץ על הקישור:עמ"ש 28507-10-10