¿Puede un gato firmar un artículo científico? con Francis Villatoro lCdlMF-NAUKAS. Prog,294. LFDLC

Hoy en la Fábrica de la Ciencia hemos comentado los siguientes artículos de la Ciencia de la Mula Francis-NAUKAS cn nuestro amigo y colaborador Francis Villatoro. Robert Maxwell, el padre del gran negocio de las editoriales científicas. Dibujo20170702 science publications Ilustration Dom McKenzie theguardian Los científicos somos esclavos de las grandes editoriales de revistas científicas. Trabajamos gratis para ellas, solo por sobrevivir en el ecosistema científico. Un negocio redondo con ingresos anuales superiores a 22 mil millones de euros y un margen de beneficios cercano al 40%, muy superior al de Apple, Google o Amazon. Un oligopolio que concibió Robert Maxwell (1923–1991), británico de origen checoslovaco, fundador de la editorial Pergamon Press en 1951, hoy parte de Elsevier, del RELX Group, nuevo nombre de Reed Elsevier desde 2015. Elsevier ha facturado más de 2600 millones de euros en 2016, de los que casi 1000 millones de euros son beneficios. El éxito de Maxwell fue comprender que los gobiernos son sus clientes cautivos, que financian las bibliotecas universitarias que compran las suscripciones a las revistas. Un artículo científico solo se puede publicar una vez en una única revista; quien quiera leerlo tiene que disponer de una suscripción. En los 1960 la editorial Pergamon tenía muchas más revistas que la competencia. La competencia creció en los 1970, pero los precios de las suscripciones nunca pararon de subir. Hoy Elsevier tiene unas 2500 revistas que reciben unos 1,5 millones de artículos al año; son revisados por unos 800 mil científicos, acabando aceptados unos 420 mil artículos, escritos por unos 14 millones de científicos. Muchos dijeron que la web vía internet mataría el oligopolio editorial. Por ahora no ha sido así y cada día las suscripciones son más caras. Nos cuenta esta historia Stephen Buranyi, “Is the staggeringly profitable business of scientific publishing bad for science? It is an industry like no other, with profit margins to rival Google – and it was created by one of Britain’s most notorious tycoons: Robert Maxwell” The Guardian, 27 Jun 2017. Ya se ha publicado el JCR 2016 integrado en InCites. Como ya viene siendo costumbre todos los años, me hago eco de la publicación del nuevo índice de revistas impactadas de Thomson Reuters, el famoso Journal of Citation Reports, que desde el año pasado forma parte de InCites. Todo investigador debería actualizar los índices de impacto de las revistas donde publicó artículos en el año 2016. Cada revista y cada área de conocimiento son un mundo aparte. Así que me centraré en algunos detalles del área de Ciencias Multidisciplinarias (Multidisciplinary Sciences). Nature (IF 40,1) sigue encabezando la lista por delante de Science (37,2), Nature Communications (12,1) y PNAS (9,7), el mismo orden que en el JCR 2015. Sigue bajando PLoS ONE, ahora con 2,8 cuando tenía 4,4 en JCR 2010 y 3,1 en JCR 2015, incluso cuando publica cada vez menos (22 077 artículos en JCR 2015, cuando alcanzó 31 496 en JCR 2013). Además, PLoS ONE sigue por debajo de Scientific Reports (4,3 en JCR 2016), que ahora compite con ella por el podio la mayor megarrevista científica, con 20 517 artículos en JCR 2015, cuando tenía 10 642 en JCR 2014. Sin lugar a dudas, en el año 2017, Scientific Reports se convertirá en la mayor revista científica del mundo, relegando al segundo puesto a PLoS ONE. El sesgo de género en los artículos científicos de Astronomía Un estudio bibliométrico muestra un claro sesgo de género en los artículos de Astronomía. Los artículos científicos cuyo primer autor es una mujer reciben un (10,4 ± 0,9) % menos citas que si es un hombre. El análisis ha considerado 149 741 artículos entre 1950 y 2015 en las revistas Astronomy & Astrophysics, Astrophysical Journal, Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, Nature y Science. En realidad se han estudiado 208 577 artículos, pero en 58 836 no se ha podido determinar o confirmar el género del primer autor o autora. El sesgo de género ha disminuido desde la década de los 1960, desde más del 50%, hasta la década de los 2010, un 10%, pero aún no ha desaparecido. El artículo es Neven Caplar, Sandro Tacchella, Simon Birrer, “Quantitative evaluation of gender bias in astronomical publications from citation counts,” Nature Astronomy. El gato autor de un artículo en Physical Review Letters. El físico Jack H. Hetherington de la Universidad Estatal de Michigan (EE.UU.) publicó en noviembre de 1975 un artículo con dos autores en la revista Physical Review Letters. El segundo autor era su gato F. D. C. Willard. ¿Por qué lo hizo? Según el propio autor, como había usado el plural de autoría en su artículo, debería haber otro autor. Así que, ni corto ni perezoso, añadió a su gato Willard como autor. Para que quedara más cachondo, le añadió como nombre de pila F. D. C. por Felis Domesticus Catus. En algunas conferencias, el autor decidió repartir copias impresas del artículo que estaban firmadas por ambos autores, siendo la firma del gato su pezuña (como se observa en la imagen que abre esta entrada). ¿Por qué algunos científicos se toman a cachondeo las publicaciones científicas?