Reanudar aspersión con glifosato, erradicación o envenenamiento de la tierra.

Después de un año de la pausa con respecto a la aspersión aérea de glifosato para erradicar cultivos de uso ilícito en el País, el Consejo Nacional de Estupefacientes (CNE) anunció en días pasados que este herbicida podrá seguir siendo usado para el mismo fin, pero a través de la vía terrestre. Este método estará en manos de la Policía Antinarcóticos y se espera que en un año se hayan destruido por lo menos 16.200 hectáreas de sembrados ilícitos. Pero ¿qué tan efectivo y sustentable a la hora de hablar de mitigación de los daños ambientales, sociales y en materia de salud es este nuevo método? RpaSUR dialogo con Jaime Fernando Gonzales, profesor titular de la facultad de medicina veterinaria y zootecnia de la Universidad Nacional de Colombia, quien junto con la doctora Diana Ochoa del Grupo de Investigación en Toxicología Acuática y Ambiental de la U.N. han demostrado que el glifosato no es tan inofensivo como han dicho algunos sectores que se encuentran a favor de esta forma de erradicación; “En los estudios realizados principalmente en peces encontramos que el glifosato genera cambios en la bioquímica de los tejidos. Si estos continúan pueden llevar a daño celular”, igualmente en la medición de las enzimas transaminasas de la sangre, notaron que se habían elevado los indicativos de un efecto tóxico directo principalmente sobre el hígado de estas especies. Además se encontró que los órganos más afectados son las branquias, pues son el lugar de ingreso y contacto directo con el tóxico. Sin embargo para el profesor Jaime Gonzales podría haber una disminución de impacto cuando esta sustancia se aplique directamente sobre las plantas, “obviamente de las plantas que reciban el producto por aspersión local es posible que haya caída al suelo, entonces uno se preguntaría acerca de los efectos posibles sobre el suelo y los acuíferos que estén por debajo del suelo, sin embargo gracias a la afinidad del glifosato por unirse a la materia orgánica no se desprendería fácilmente, o sea caería a los suelos, allí se retendría y habría menos riesgo de contaminar aguas; Pero si bien ese es el aspecto preocupante, hay que recordar que el glifosato fue considerado posiblemente carcinogénico por la OMS (Organización mundial de la Salud) el contacto y la exposición de personas y animales con la sustancia, genera un riesgo y sea terrestre o aéreo las personas que tengan contacto con el tendrán que estar bien informadas y contar con los medios de protección”. Si bien esta forma de aplicación posiblemente disminuiría los riesgos antes mencionados, para Jaime Gonzales la erradicación siempre debería ser manual “digamos si se llega a una instancia en que es obligatorio erradicar porque no hay un consenso mundial ni internacional, se debería hacer manual” esto teniendo en cuenta que a la aplicación de esta sustancia química hay que sumarle los impactos ambientales que genera la misma siembra y cultivo de las plantas de uso ilícito: la deforestación, el uso de los insumos para producir la pasta de coca, los ácidos que se vierten a las fuentes de agua; “Cuando uno mira el panorama general además del impacto que causo la producción de la planta viene este químico, yo sí creo que no debería haber ninguna aplicación con ningún tipo de químico”