同事用CDC Voucher帮大家买饭，然后收现金，这样“套现”是可以的吗？

【本集探讨亮点 / The Core】 打破心理不平衡——他付出了“跑腿劳力”，你并没有吃亏：大部分听众觉得 Joseph 确实有点太计较和小气了。同事去帮所有人打包，走下去和排队买东西都需要时间，他其实是在免费跑腿付出体力活。既然他没有多收钱，饭钱是一样的，他用什么方式支付是他自己的事情。如果真的觉得不高兴，最简单的办法就是不要叫他帮忙，自己亲自下楼去买。 不要在背后跟其他同事“八卦”：听众和主持人都特别提醒 Joseph，在这件事上唯一做错的，就是去跟其他同事议论。在不了解对方家庭真实情况前就随便乱讲，试图让其他同事跟着你一起起哄不爽，这容易被视为“小人之心”。如果你真的在意，应该直接去问当事人，在背后非议只会让别人对你产生不好的看法。 CDC Voucher 的初衷探讨：有讨论指出 CDC 的一大目的是支持本地小贩的生意。这位同事确实把 Voucher 用在了小贩中心，达成了支持小贩生意的初衷。此外，有听众猜测家里的老人家可能不会使用智能手机扫码（QR Code），所以才由孩子代为变现；又或者他变现后的钱，依然是拿去买日用品或带父母吃大餐了。 让福利“变味”的关键——转账套现的动作：即便老人家不方便出门使用补助，这笔钱也理应纯粹地用来帮家里打包食物或购买家庭日用品。虽然帮同事买饭确实也支持了小贩，但一旦牵涉到“向同事收钱转账”这个动作，原本单纯的公共福利在性质和观感上就“变了味”。这也是为什么即便逻辑上没人吃亏，却依然会让人心里产生疙瘩的原因。 这是“价值观”的碰撞，无关对错：节目总结道，这其实是一个处于灰色地带的价值观与边界感差异的问题。有些人觉得这就像是用信用卡刷卡赚积分（Miles）一样，是精明利用资源的表现。而像 Joseph 这样比较正直、守规则的人，则会对公共福利被转成个人现金流感到敏感和不舒服。这没有绝对的谁对谁错，只要你不尴尬，尴尬的就是别人。 【保护声明】本节目所有个案均为匿名提问。为保护当事人隐私，故事中的部分地点、职业等可识别特征已做抹除或改编处理。 【匿名提问渠道】WhatsApp：+65 8855 1003（星期一至五  4PM-8PM）Email：[email protected] 新加坡电台 UFM100.3 傍晚班《啦啦啦4到8》出品 【Follow us】文鸿：@wenhong1003鸿裕：@hybeh0411嘉怡：@shenjiayiiiSee omnystudio.com/listener for privacy information.