Vol10.女律师会客厅 | 性骚扰防治的司法困境

【本期播客简介】这是一个沉重的话题。我们没有明确的解决措施，没有保全的途径，因为在有缺陷的体制下，没有人是真正安全的。我们能做的是以专业与女性的身份，记录并观察，呈现研究成果，让更多的人看见问题，面对现实，铺垫改善的可能性。特别感谢嘉宾Emma提供的详实索引与丰富的实践成果，有需要的同学可以在【内容提要及时间节点】中找到对应的法条，也可以通过【互动方式】与我们联系。希望这期节目给女孩们一点点鼓励。谢谢勇敢的你。【本期节目嘉宾】Emma，律师，参加过多起性骚扰相关诉讼，并在此领域做出研究成果。【本期节目主持人】姜予予，在学术里找答案的公益人。【内容提要及时间节点】00:51-02:04 嘉宾Emma初谈如何接触到反性骚扰的话题，以及《民法典》第1010条对性骚扰的定义如何成为法庭审理相关案件的标准；02:07-03:32 立法层面，从2005年修订并实施的《妇女权益保障法》第40条将“性骚扰”首次引入全国立法，到2012年实施《女职工劳动保护特别规定》第11条——在《民法典》出台前，我国缺乏可在法庭上引用的法条；03:33-05:12 如何运用现有规定最大限度地保障受害者权利？2022年修订并实施的《妇女权益保障法》第23条、第24条（学校反对性骚扰的机制与强制报告制度）、第25条（用人单位防止性骚扰的措施）以及第80条（公安机关告诫书）体现了对立法的修订；05:14-09:55从公安机关第一份告诫书的出具，到用人单位仍缺乏舆情监督与社会责任承担机制，可见“倡导性”立法虽有进步，但因缺失实施细则而效果有限；09:57-15:00 司法层面，相关规定的实施效果如何？性骚扰相关案件中，以2019年1月1日新增的“性骚扰损害责任纠纷”作为案由的案件数量仅排名第三，次于“劳动争议”与“名誉权纠纷”——“加害者往往比受害者更为积极地提起诉讼”；15:02-20:05 在现有的司法机制下，“名誉权纠纷”如何成为加害者指向受害者的“有力武器”，通过此现象观察其背后隐藏的厌女文化；20:07-21:50 从案件中看“多面夹击”的受害者困境：遭受“滥用举报机制”的指控与承受不合理的举证责任，来自加害者“名誉权”的诉讼、以及用人单位及第三人的指控等；21:55-25:08 根据《劳动合同法》第39条，法院支持用人单位解雇加害者需要满足的条件，“证明性骚扰存在”责任之于受害者具有不可承受之重；25:10-27:30 困境之一：实践中，法院认定时往往直接否定行为的发生，从而避免实质性审理；27:33-30:00 实践中，法院加之于受害者的证明标准过高，基本上只有确定无疑才会认定性骚扰存在；30:04-32:20 困境之二：质证标准（真实性、合法性、关联性）、法院对直接证据的要求在现实中难以实现，以及警方的有限作用都加重了性骚扰取证的难度；32:25-34:35 系统性困境下，重复讲出经历会对受害者反复造成创伤，但这个过程也是对自己的生命叙事重新掌权的过程；34:37-35:37 引用自香奈儿·米勒《知晓我姓名》，“……这段经历不能吞噬一个人，虽然你不能摆脱这段经历，但是你可以变得强大，你能随身携带它，让它变成你自身的一部分，这样你就不会对此感到恐惧”。35:40-36:45 期待法律为受害者给予更多落实行动的保护，而不仅以宣示性话语面世；36:50-37:55 勇敢的你，并没有错，是社会需要追上大家的步伐。欢迎通过联系方式分享你的故事。【互动方式】微信号：Nvlvshilaile (“小助手”)商务合作：[email protected]【特别鸣谢】统筹与组织：姜予予技术支持：赵三青文案创作：Aki