われらのラッセル我们的罗素哲学102（第9章第7~10段落）

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第102回『哲学の諸問題』 "The problems of philosophy" by Bertrand Russell（第9章7〜10段落）＞ラジオ収録20220605日本語訳　楠元純一郎中国語訳　張暁良日本語訳監修　松尾欣治　福留邦浩中国語訳監修　東洋大学大学院・法学部留学生たち録音師　レオー7段落It will be seen that no sentence can be made up without at least one word which denotes a universal.少なくとも普遍を示す語がなければ文章は作れないことがわかるだろう。我们会看到，没有哪一个句子可以不用至少一个词来表示普遍性。The nearest approach would be some such statement as 'I like this'.それに最も近いのは、「私はこれを好む」という言明のようなものであろう。最接近的方法是说一些诸如“我喜欢这个”之类的话。But even here the word 'like' denotes a universal, for I may like other things, and other people may like things.しかし、ここですら、「好む」という語は普遍を示している。なぜなら、私はその他のものも好むだろうし、他の人々もいろいろなものを好むだろうからである。但即使在这里，“喜欢”这个词也表示一种普遍性，因为我可能喜欢其他事物，而其他人也可能喜欢其他事物。Thus all truths involve universals, and all knowledge of truths involves acquaintance with universals.かくして、すべての真実は普遍を含んでおり、すべての真理の知識は普遍の直接の知覚（面識）を含んでいる。因此，所有的真理都包含普遍性，所有关于真理的知识都包含对普遍性的了解。8段落　　　Seeing that nearly all the words to be found in the dictionary stand for universals, it is strange that hardly anybody except students of philosophy ever realizes that there are such entities as universals.辞書の中に見られるほぼすべての語が普遍を表しているのを見ると、哲学を学ぶ者以外の者は誰も、普遍のようなものがあることを認めないのは不思議である。鉴于字典中几乎所有的词都代表普遍，奇怪的是，除了学习哲学的人之外，几乎没有人意识到有普遍这样的实体存在。We do not naturally dwell upon those words in a sentence which do not stand for particulars; and if we are forced to dwell upon a word which stands for a universal, we naturally think of it as standing for some one of the particulars that come under the universal.我々はふつう文章において、特殊を表さないこれらの語句をいちいち気にも留めない。そして、我々が普遍を表す語を述べざるを得ない場合、普遍の部類に入る特殊のあるものを表すものとして、ふつうそれを考えるのである。我们自然不会在一个不代表特殊的句子里描述这些词语; 如果我们被迫描述一个表示普遍性的词语，我们自然会认为它表示普遍性下的某些特殊性。When, for example, we hear the sentence, 'Charles I's head was cut off', we may naturally enough think of Charles I, of Charles I's head, and of the operation of cutting off his head, which are all particulars; but we do not naturally dwell upon what is meant by the word 'head' or the word 'cut', which is a universal: We feel such words to be incomplete and insubstantial; they seem to demand a context before anything can be done with them.たとえば、我々が「チャールズ1世の首は切り落とされた」という文章を聞く場合、我々は当然、チャールズ1世、チャールズ1世の首、彼の首を切り落とす作業について考えるだろうし、それらはすべて特殊である。しかし、普遍である「首」または「切る」という語の意味するものを我々はふつう気にも留めない。我々はそのような語は不完全で実体のないものと感じる。それらの語は、それらを使って何かをできるようにする前に、文脈が求められるようである。例如，当我们听到“查尔斯一世的头被砍下来了”这句话时，我们自然而然地会想到查理一世，想到查尔斯一世的头，想到砍下他的头的这件事，这些都是细节; 但是我们不会自然而然地细想“头”或“切”这两个词的意思，这是一个普遍的词: 我们觉得这样的词是不完整的和不充实的; 它们似乎需要一个上下文才能用它们做一些事情。Hence we succeed in avoiding all notice of universals as such, until the study of philosophy forces them upon our attention.かくして、哲学の研究がそれらの語に我々の注意を向けさせるまでは、我々はそのような普遍に注意することを避けがちなのである。因此，我们成功地避免了所有普遍性的注意，直到哲学的研究迫使我们注意到它们。9段落　　Even among philosophers, we may say, broadly, that only those universals which are named by adjectives or substantives have been much or often recognized, while those named by verbs and prepositions have been usually overlooked.　哲学者の間ですら、形容詞または名詞によって名指されたそれらの普遍だけが、かなり多くまたはしばしば認められてきており、他方で、動詞および前置詞によって名指されたそれらの普遍は通常、見落とされてきたと、我々は大まかに言うことができる。甚至在哲学家中间，我们可以说，广义地说，只有那些由形容词或名词命名的普遍性得到了广泛或经常的认可，而那些由动词和介词命名的普遍性却常常被忽视。This omission has had a very great effect upon philosophy; it is hardly too much to say that most metaphysics, since Spinoza, has been largely determined by it.この見落としは哲学にかなり大きな影響を与えてきた。スピノザ以来のほとんどの形而上学がそれ（その見落とし）によって大きく決定づけられたと言っても過言ではない。这种忽视对哲学产生了非常巨大的影响; 自斯宾诺莎以来，大多数形而上学在很大程度上是由它决定的。The way this has occurred is, in outline, as follows: Speaking generally, adjectives and common nouns express qualities or properties of single things, whereas prepositions and verbs tend to express relations between two or more things.このようなことが起きた経緯はだいたい次の通りである。すなわち、一般的に言えば、形容詞と一般名詞は単一の事物の質または性質を表すが、他方で、前置詞および動詞は二つ以上の事物間の関係を表す傾向にある。这种情况发生的方式大致如下：一般来说，形容词和一般名词表示单个事物的性质或属性，而介词和动词倾向于表示两个或两个以上事物之间的关系。Thus the neglect of prepositions and verbs led to the belief that every proposition can be regarded as attributing a property to a single thing, rather than as expressing a relation between two or more things.かくして、前置詞および動詞を見落とすことは、すべての命題は二つ以上の事物間の関係を表すものというよりはむしろ、単一の事物にある性質を帰属させるものとみなされ得るという信念に導いた。因此，对介词和动词的忽视导致了这样一种信念，每一个命题都可以被看作是将一个性质归属于一个单一的事物，而不是表示两个以上事物之间的关系。Hence it was supposed that, ultimately, there can be no such entities as relations between things.かくして、究極的には、事物間の関係のようなものは存在し得ないと思われたのである。因此，人们认为，终究不可能存在诸如事物之间的关系这样的实体。Hence either there can be only one thing in the universe, or, if there are many things, they cannot possibly interact in any way, since any interaction would be a relation, and relations are impossible.かくして、宇宙にはたった一つの事物しか存在し得ないとか、もし多くの事物が存在するならば、あらゆる相互作用は関係であるが、関係は不可能であるがゆえに、それらの事物はいかなる方法でも相互作用し得ないかのいずれかであると思われたのである。因此，要么宇宙中只有一种东西存在，要么，如果有很多东西存在，它们不可能以任何方式相互作用，因为任何相互作用都是一种关系，而关系是不可能的。10段落　　The first of these views, advocated by Spinoza and held in our own day by Bradley and many other philosophers, is called monism; the second, advocated by Leibniz but not very common nowadays, is called monadism, because each of the isolated things is called a monad.　スピノザによって唱えられ、我々の時代ではブラッドレーや多くの哲学者たちによって支持されたこれらの見解のうち、第一の見解は一元論と呼ばれ、ライプニッツによって提唱されたが今日あまり一般的でない第二の見解は孤立した事物が単子と呼ばれることから単子論と呼ばれている。第一种观点由斯宾诺莎提出，在我们这个时代由布拉德利和其他许多哲学家提倡，被称为一元论; 第二种观点由莱布尼茨提出，但现在并不常见，被称为单子论，因为每一个孤立的事物都被称为单子。Both these opposing philosophies, interesting as they are, result, in my opinion, from an undue attention to one sort of universals, namely the sort represented by adjectives and substantives rather than by verbs and prepositions.これら対立する哲学はいずれも興味深いものであるが、私の意見では、いずれも一種類の普遍に、つまり、動詞および前置詞によってではなく形容詞および名詞によって表される種類の普遍に不当に注目したことから結果として生じたのである。这两种对立的哲学，尽管它们很有趣，但在我看来，导致了对一种普遍性的过度关注，即由形容词和名词而不是动词和介词来表示的那种普遍性。