われらのラッセル我们的罗素哲学105（第9章第15~16段落）

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第105回『哲学の諸問題』 "The problems of philosophy" by Bertrand Russell（第9章15~16段落）＞ラジオ収録20220626日本語訳　楠元純一郎中国語訳　張暁良日本語訳監修　松尾欣治　福留邦浩中国語訳監修　東洋大学大学院・法学部留学生たち録音師　レオー15段落　　This conclusion, however, is met by the difficulty that the relation 'north of' does not seem to exist in the same sense in which Edinburgh and London exist.　しかしながら、この結論は、「〜の北」というその関係はエジンバラとロンドンが存在しているというのと同じ意味において存在しているとは思えないという困難に直面する。� � � � � 然而，这个结论遇到的困难是，“北边”这一关系似乎不存在于爱丁堡和伦敦存在的同一意义上。If we ask 'Where and when does this relation exist?' the answer must be 'Nowhere and nowhen'.もし我々が、「この関係はどこに、そしていつ存在するのか？」と尋ねたらその答えは「どこにも、そしていつでも存在しない」であるはずである。如果我们问“这种关系存在于何时何地?”时，答案必须是“何时何地都不存在”。There is no place or time where we can find the relation 'north of'.我々が「〜の北」という関係を見出しうる場所と時間は存在しないのである。我们没有地点和时间可以找到“北边”的关系。It does not exist in Edinburgh any more than in London, for it relates the two and is neutral as between them.それ（その関係）はロンドンにおける以上にエジンバラにおいても存在しない。なぜなら、それはその二つを関係づけ、それらの間にあるものとして中立である。它不存在于爱丁堡，也不存在于伦敦，因为它将两者联系在一起，并且在两者之间保持中立。Nor can we say that it exists at any particular time.また我々は、それがなにか特定の時間に存在するということもできない。我们也不能说它在任何特定的时间存在。Now everything that can be apprehended by the senses or by introspection exists at some particular time.さて、感覚によってまたは内省によって捉えられ得るものはすべて、なんらかの特定の時間に存在する。现在，一切可以被感官或内省捕捉的事物存在于某个特定的时间。Hence the relation 'north of' is radically different from such things.したがって、「〜の北」という関係はそのような事物とは根本的に異なるのである。因此，“北边”的关系与这些事物根本不同。It is neither in space nor in time, neither material nor mental; yet it is something.それは空間にも時間にも存在しないし、物質的なものでも心的なものでもない。しかし、それは、なにかではある。它既不存在于空间中，也不存在于时间中，既不存在于物质中，也不存在于精神中; 然而它却是某种事物。16段落　　It is largely the very peculiar kind of being that belongs to universals which has led many people to suppose that they are really mental.　多くの人々が普遍を本当に心的なものであると考えるようになったのには、その普遍に属するかなり独特な種類の存在が大きい。　 � �这在很大程度上是属于普遍性的非常奇特的存在，这使得许多人认为他们是真正的精神上的事物。We can think of a universal, and our thinking then exists in a perfectly ordinary sense, like any other mental act.我々は普遍について考えることができ、そのとき我々の考えは、他の心的行為と同様にごく普通の意味で存在する。我们可以想到一个普遍性，然后我们的思想就存在于一个完全普通的意义上，就像任何其他的心理行为一样。Suppose, for example, that we are thinking of whiteness.たとえば、我々が白さについて考えているとしよう。例如，假设我们正在想的是白色。Then in one sense it may be said that whiteness is 'in our mind'.そのとき、ある意味において、白さは「我々の心の中」にあるということができよう。那么在某种意义上，可以说白色是“在我们的心中”。We have here the same ambiguity as we noted in discussing Berkeley in Chapter IV.ここで我々には、第4章でバークレーについて議論したときに注意したのと同じ曖昧さがある。我们这里的暧昧与我们在第四章讨论伯克利时注意到的一样。In the strict sense, it is not whiteness that is in our mind, but the act of thinking of whiteness.厳密な意味では、我々の心の中にあるのは白さではなく、白さについて考える行為である。从严格意义上说，我们心中的白色不是白色，而是思考白色的行为。The connected ambiguity in the word 'idea', which we noted at the same time, also causes confusion here.同時に我々が注意した「イデア」という言葉のその関連した曖昧さもまたここでは混乱を引き起こす。我们同时注意到，与“想法”这个词相关联的暧昧在这里也引起了混淆。In one sense of this word, namely the sense in which it denotes the object of an act of thought, whiteness is an 'idea'.この言葉のある意味、つまり思考の行為の対象を示す意味において、白さは「イデア」である。在这个词的某个意义上，也就是它表示思想行为的对象的意义上，白色是一个“理念”。Hence, if the ambiguity is not guarded against, we may come to think that whiteness is an 'idea' in the other sense, i.e. an act of thought; and thus we come to think that whiteness is mental.したがって、もしその曖昧さが警戒されないならば、我々は白さは別の意味で「イデア」、つまり思考の行為であると考えるようになり、かくして、我々は白さは心的なものであると考えるようになるのである。因此，如果这种暧昧没有被防范，我们可能会认为白色是另一种意义上的“理念”�，即一种思想行为; 因此我们会认为白色是精神上的。�But in so thinking, we rob it of its essential quality of universality.しかし、そのように考えると、我々はそれ（その白さ）からその普遍の本質性を奪うのである。但是在这样的思考中，我们剥夺了它的普遍性的本质特征。One man's act of thought is necessarily a different thing from another man's; one man's act of thought at one time is necessarily a different thing from the same man's act of thought at another time.ある人の思考の行為は別の人のそれとは必然的に異なっており、ある時点のある人の思考の行為は、別の時点のその人の思考の行為とは必然的に異なっているのである。一个人的思想行为必然与另一个人的不同; 一个人在某个时候的思想行为必然与同一个人在另一个时候的思想行为不同。Hence, if whiteness were the thought as opposed to its object, no two different men could think of it, and no one man could think of it twice.したがって、白さが思考の対象と対立するものとしての思考であるならば、二人の異なった人びとがそれ（白さ）について考えることはあり得ず、またひとりの人がそれ（白さ）について二度考えることはあり得ないであろう。因此，如果白色是思想的对立面，而不是它的对象，没有两个不同的人可以想到它，没有一个人可以想到它两次。That which many different thoughts of whiteness have in common is their object, and this object is different from all of them.多くの異なった思考に共通するのはそれらの対象であり、この対象はすべての白さの思考とは異なっている。许多不同的白色思想所共有的是它们的对象，而这个对象与其他所有的对象都是不同的。Thus universals are not thoughts, though when known they are the objects of thoughts.したがって普遍は思考の対象であると知られる場合でも、普遍は思考ではないのである。因此，尽管当我们知道普遍是思想的对象，但普遍不是思想。