われらのラッセル我们的罗素哲学93（第8章第3~4段落）

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第93回（『哲学の諸問題"The problems of philosophy" by Bertrand Russell』第8章3～4段落）＞ラジオ収録20220326日本語訳　楠元純一郎中国語訳　張智航日本語訳監修　松尾欣治　福留邦浩中国語訳監修　東洋大学大学院・法学部留学生たち録音師　レオー3段落　　Hume (1711-76), who preceded Kant, accepting the usual view as to what makes knowledge a priori, discovered that, in many cases which had previously been supposed analytic, and notably in the case of cause and effect, the connexion was really synthetic.　カントに先行したヒューム（1711-76)は、なにが知識をアプリオリにするかについてのよくある見解を受入れながら、以前分析的と思われてきた多くの事例において、そしてとくに因果の事例においてその結び付きが本当は総合的であることを発見した。　　在康德以前的休谟(1711-76)，接受了关于什么是先验知识的普遍观点的同时，发现了以前被认为是分析性的众多事例中，特别是在因果关系的事例，其联系实际上是综合的。 Before Hume, rationalists at least had supposed that the effect could be logically deduced from the cause, if only we had sufficient knowledge.ヒューム以前は、少なくとも合理主義者たちは、我々が十分な知識を有していさえすればその結果は原因から論理的に演繹できると考えていた。在休谟之前，理性主义者至少曾设想过，只要我们有足够的知识，就可以从原因中逻辑地推导出结果。 Hume argued—correctly, as would now be generally admitted—that this could not be done.ヒュームはー今日一般的に認められてきているように正しくーこれはできないことを主張した。休谟认为这是（只要我们有足够的知识，就可以从原因中逻辑地推导出结果） 不可能实现的。他是正确的，这个观点现在已经被普遍承认了。  Hence he inferred the far more doubtful proposition that nothing could be known a priori about the connexion of cause and effect.かくして彼は、原因と結果の連関についてはなにもアプリオリに知ることができないという、はなはだ疑わしい命題を推論した。因此，他推论出了一个非常可疑的命题，关于原因和结果的联系，我们是不可能通过先验知道的。  Kant, who had been educated in the rationalist tradition, was much perturbed by Hume's scepticism, and endeavoured to find an answer to it.合理主義の伝統の中で教育を受けてきたカントはヒュームの懐疑論にかなり動揺し、それに対する答えを見つけようと努力した。受理性主义传统教育的康德深受休谟的怀疑主义的动摇，并努力寻找与其相关的答案。  He perceived that not only the connexion of cause and effect, but all the propositions of arithmetic and geometry, are 'synthetic', i.e. not analytic: in all these propositions, no analysis of the subject will reveal the predicate.彼は原因と結果の連関だけでなく算術と幾何学のすべての命題が「総合的」、つまり分析的でないことを認識した。すなわち、これらすべての命題においては、主語を分析しても述語は明らかにならないのである。他认识到了，不仅原因和结果的联系，而且算术和几何学的所有命题都是“综合的”，即不是分析的这一件事。也就是说，在所有这些命题中，即使分析主语，也无法明确谓语。His stock instance was the proposition 7 + 5 = 12.彼のとっておきの事例は7＋5=12という命題であった。他常用的事例是7＋5＝12这一命题。He pointed out, quite truly, that 7 and 5 have to be put together to give 12: the idea of 12 is not contained in them, nor even in the idea of adding them together.彼は12を得るためには７と５をいっしょにまとめなければならなということを実に正確に指摘した。すなわち、12についての考えはそれら（７と５）には含まれていないし、それらを足すという考えにすら含まれていないのである。他肯定且正确地指出必须7和5相加才会变成12。也就是，12这个概念不包含在它们（7和5）之中，也不包含在他们相加的概念之中。Thus he was led to the conclusion that all pure mathematics, though a priori, is synthetic; and this conclusion raised a new problem of which he endeavoured to find the solution.かくして彼は、すべての純粋数学はアプリオリであるとはいえ総合的であるという結論に達し、この結論は彼が解を見出そうとする新たな問題を提起した。因此他得出了所有的纯数学都是先验的但也是综合的这一结论，这个结论又引出了一个他试图解决的新问题。4段落　　The question which Kant put at the beginning of his philosophy, namely 'How is pure mathematics possible?' is an interesting and difficult one, to which every philosophy which is not purely sceptical must find some answer.　カントがその哲学の初期に提起した問題、つまり「純粋数学はいかにして可能か？」は、それについて純粋に懐疑的でないすべての哲学がなんらかの答えを見出さなければならない興味深くかつ難しいものである。　　康德在他的哲学初期提出的问题，也就是“纯数学是如何成为可能的?” ，这是一个所有纯粹且不持怀疑态度的哲学都不得不寻找出某些答案的有趣且困难的问题。The answer of the pure empiricists, that our mathematical knowledge is derived by induction from particular instances, we have already seen to be inadequate, for two reasons: first, that the validity of the inductive principle itself cannot be proved by induction; secondly, that the general propositions of mathematics, such as 'two and two always make four', can obviously be known with certainty by consideration of a single instance, and gain nothing by enumeration of other cases in which they have been found to be true.我々の数学的知識は個別の事例からの帰納法によって得られるという純粋な経験論者の回答は次の二つの理由から不適切であるということを我々はすでに見てきた。第一に帰納原則の妥当性はそれ自体帰納によって証明できないこと、第二に「2足す2は常に4になる」というような数学の一般的な命題は一つの事例を考察することによって確実に知ることができることは明らかであり、真であると判明したその他の事例を列挙してもなにも得られないこと。纯粹经验主义者的答案是，我们的数学知识是通过归纳从特定实例中获得的，我们已经从下面两个理由中看到这是不确切的。第一，归纳原则本身的合理性不能通过归纳其自身来证明; 第二，如二加二总等于四这样的数学一般命题，如果只通过考虑一个单一的事例，显然是可以确切地了解，即使列举其他被证明是正确的事例也没有意义。  Thus our knowledge of the general propositions of mathematics (and the same applies to logic) must be accounted for otherwise than our (merely probable) knowledge of empirical generalizations such as 'all men are mortal'.かくして、数学（論理学についても同様）の一般的な命題についての我々の知識は「すべの人は死すべきである」のような経験的一般化についての我々の（単なる蓋然的な）知識以外の方法で説明されなければならない。因此，我们关于数学(同样适用于逻辑学)的一般命题的知识，都必须通过关于经验普遍化的(单纯的可能的)知识以外的方法来说明，如“所有人都会死”。