われらのラッセル我们的罗素哲学96（第8章第9~10段落）

＜LeoNRadio日の出 われらのラッセル哲学第96回（『哲学の諸問題"The problems of philosophy" by Bertrand Russell』第8章9～10段落）＞ラジオ収録20220417日本語訳　楠元純一郎中国語訳　劉凱戈日本語訳監修　松尾欣治　福留邦浩中国語訳監修　東洋大学大学院・法学部留学生たち録音師　レオー９段落　　Reflection, moreover, seems to make it clear that, if there is any truth in our arithmetical beliefs, they must apply to things equally whether we think of them or not.　さらによくよく考えてみると、我々の算術への信念に真理があるならば、我々が物について考えると考えないとにかかわらず、それら（その信念）は物に平等に当てはまらなければならないということは明らかである。此外，反复思考似乎可以清楚的表明，如果我们的算术规则中包含了任何真理，那么无论我们是否考虑这些事物，它们都必然作用于一切相同的事物。Two physical objects and two other physical objects must make four physical objects, even if physical objects cannot be experienced.二つの物的対象と他の二つの物的対象は、それらの物的対象が経験され得ないとしても、4つの物的対象となるはずである。两个物体加其他两个物体必然构成四个物体，既使这些物体无法与我们产生感觉。To assert this is certainly within the scope of what we mean when we state that two and two are four.このように主張することは、確かに我々が2＋2=4と述べた際に我々が意味している範囲内にある。如此主张的前提是，我们依然遵循二加二等于四的法则。Its truth is just as indubitable as the truth of the assertion that two phenomena and two other phenomena make four phenomena.その真理はまさに、二つの現象とその他の二つの現象は合わせて四つの現象となるという主張の真理と同じく疑いようもない。那个真理就像两种现象加另外两种现象构成四种现象这一主张的真理一样不容置疑。Thus Kant's solution unduly limits the scope of a priori propositions, in addition to failing in the attempt at explaining their certainty.かくしてカントの解決は、それらの確実性を説明しようとして失敗していることに加えて、アプリオリの命題の範囲を不当に制限しているのである。因此，康德给出的解释过度限制了先验命题的范围，未能解释它们的确定性。10段落　　Apart from the special doctrines advocated by Kant, it is very common among philosophers to regard what is a priori as in some sense mental, as concerned rather with the way we must think than with any fact of the outer world.　カントによって唱えられた特別な学説は別として、哲学者たちの間では、アプリオリなものをある意味で心的なものとみなし、外的世界のいかなる事実よりもむしろ我々が考えなければならない方法と関係しているものと考えることは非常に一般的である。除了康德提倡的特殊学说之外，哲学家们普遍认为先验在某种意义上是精神上的，与我们的既定思维模式而不是外部世界的任何事实相关。We noted in the preceding chapter the three principles commonly called 'laws of thought'.我々は前章において「思考の法則」と一般に呼ばれる三つの原理に注目した。我们在前一章中提到了通常被称为“思考法则”的三个原则。The view which led to their being so named is a natural one, but there are strong reasons for thinking that it is erroneous.それらの存在をそのように名づけた見解は自然なことであるが、それが誤りであると考える強い理由がある。尽管支撑它们如此命名的观点是自然的，但仍有充分的理由予以反驳。Let us take as an illustration the law of contradiction.矛盾律を例として取り上げてみよう。让我们以矛盾律来举例说明。This is commonly stated in the form 'Nothing can both be and not be', which is intended to express the fact that nothing can at once have and not have a given quality.これ（矛盾律）は一般に「存在し、かつ存在しないということはあり得ない」という形式で述べられ、それはいかなるものも同時に一定の特質を有し、かつ有しないということはあり得ないという事実を表現することを意図している。矛盾律通常以“你不能同时声称某事物在同一方面既是又不是”的形式表述，其目的传递的事实是：没有任何事物可以同时拥有和不拥有某种特定的品质。Thus, for example, if a tree is a beech it cannot also be not a beech; if my table is rectangular it cannot also be not rectangular, and so on.かくして、たとえば、ある木がブナであるならば、同時にブナでないということはありえないのである。つまり、もし私のテーブル（卓子（たくし））が長方形であるならば、同時に長方形でないということはありえない、などなどである。因此，打个比方来说，如果一颗树是山毛榉，它就不可能不是山毛榉。如果我的桌子是长方形的，它也不可能不是长方形，以此类推。