中国CXO会被替代吗？（二）

除CDMO领域之外，近几年在原料药领域，印度也一直在寻求与中国“脱钩”。新冠病毒感染疫情期间，印度曾做过相关统计：印度每年从中国进口约174亿元人民币原料药，占其全部原料药进口总额的约43%，许多关键抗生素类原料药对中国的依赖程度甚至接近100%。新冠病毒感染疫情骤然爆发，中国原料药出口停滞，印度市场上几种常见原料药价格涨幅高达50%～200%，带动部分成品仿制药价格飙升。这让印度政府开始思考过度依赖进口的弊端，其随即颁布了原料药及关键起始物料的生产关联激励计划（PLI），加大原料药和医药中间体的本土化生产力度，数年间拨款数十亿美元，鼓励印度私营公司和外国企业投入生产原本严重依赖中国供应的50余种原料药。在上述一系列激励政策刺激下，印度原料药行业一度成为了资本竞相追逐的热土。据安永会计师事务所汇编数据显示，2021年，印度原料药行业的并购和私募股权交易金额翻了一番，达到7.95亿美元。而2019年这一数字还只有3000万美元。据估算，十年后，印度对中国原料药的依赖将减少35%。种种“大势”的催化下，IPSO应运而生。印度的相关企业打算联合起来，抓住机遇，敦促印度政府消除监管障碍，加快重要原料药进口审批，解决在扩充人才规模、建立一级供应商生态系统、开放资本渠道、制定行业友好型政策和法规上的一系列问题。比如，在原料药进口审批时间方面，印度企业通常需要8～15天的时间来启动项目，而中国同行则可以在3天内完成。另外，由于缺乏集中的、数字化的清关系统，这类进口审批经常延迟。显而易见，印度此番种种举措的最终目的，自然是全方位提升印度CRDMO的国际竞争力，与中国分庭抗礼，甚至取而代之。早在去年6月，韩国、美国、日本、印度、欧盟，成立“生物制药联盟”消息一出，就有悲观者直言，这是对中国创新药及供应链的一次全面“围剿”。当下，各大经济体在全球生物医药行业的分工可谓“各司其职”：美国、日本、欧盟拥有众多处于全球创新药研发第一梯队的企业；韩国以三星生物为代表的CXO企业，牢牢占据产业链中游关键位置；印度则供应了美国60%以上的过专利期仿制药，其生产的500多种原料药中有60%销往国际市场。可以说，从高端的创新药研发，到中端的CXO 服务，再到低端的仿制药与原料药以及相应的供应链环节，这一联盟集齐了生物医药产业链的各个关键要素。实际上，这五个经济体之间原本就存在各种各样的竞争与矛盾冲突，然而面对新崛起的中国生物医药产业，他们纷纷放下宿怨，多方“合纵连横”，试图共同构筑起一座不可逾越的城墙。如今，印度内部进一步整合发力CXO，预示着一场全球CXO格局重塑的决战，已悄然打响。