中国CXO会被替代吗？（三）

对这场“战争”的结果，国内形成了观点截然不同的两大阵营。悲观者认为，近年来，随着印度高等教育规模的扩张以及人口数量的增长，低成本、高学历人才数量逐渐上升，加之较低的人均薪酬，印度的“工程师红利”会逐渐显现。而在国际化方面，印度也具有更大的优势。一篇名为《中印医药产业竞争力比较研究》的文章中提到，印度大型制药企业在建立之初就重视国际市场，企业管理体系和质量体系都按照欧美标准建立，配套完整的运行稽核查体系，符合美国FDA、欧盟、世界卫生组织等认证的需求。乐观者则认为，印度CDMO公司尚难以对中国同业构成实质性的替代威胁。原因有三方面：首先，印度的CDMO公司在收入规模、员工人数、基础设施投入、质控能力等方面均与中国同业存在较大差距。其次，中国的“工程师红利”扎根于认可药品专利保护、具备完备基础建设等独特背景之中，这是独属于中国CXO行业的显著优势。而印度近几年的高等教育产业高度扩张，其人才质量保障机制面临一定考验。第三，中国小分子CDMO的竞争力依旧强劲，增速整体仍快于印度。从2024年第三季度业绩来看，药明康德化学业务增长26%，博腾股份小分子业务增长29%，康龙化成小分子业务增长21%，凯莱英增长19%。反观同期印度增速减慢且出现负增长趋势。就目前形势而言，天平似乎更加倾向于乐观派的观点。由于在技术积累、质量控制等核心能力上，印度CDMO尚未完全匹配国际标准，这在很大程度上制约了其规模化发展。印度头部CDMO企业曾坦言，其客户数量实际并没有快速实现大幅增长。尽管多方试图“围剿”中国CXO产业，但从实际获客与业务数据来看，中国CXO展现出强大的抗冲击能力，并未受到显著影响。2024年前三季度，药明康德新增客户超过800家，活跃客户群稳定维持在6000家以上。截至2024年9月底，公司在手订单438.2亿元，同比增长35.2%。再看药明生物，2024年上半年新增了61个项目，其中一半新签项目来自美国，在手的总项目数攀升到742个，与 2023年上半年相比实现了显著增长。药明生物首席执行官陈智胜在中报业绩会上表示，现有项目方面，仅有1个美国生物科技公司正在考虑将现有临床阶段项目移出药明生物。在公司600个客户里，仅有50个在相关法案被引入后表示担忧，这充分显示出药明生物服务能力的独特性以及其拥有较高的客户粘度。但也有美国的本土调研表示，不少跨国药企考虑确实考虑将原有合作订单分出一些给到其他供应商。当下，印度的CXO行业规模不到中国的十分之一。药明生物盈利能力是某印度CXO的7倍，而市值仅是其两倍。这一数据侧面反映出中国CXO企业价值被市场低估。即使药明系因为外部因素影响，不能开展美国的基因疗法业务，导致个别项目被印度公司承接，但CXO行业发展所需的要素资本投入和专业工程师培养，并非一朝一夕之功，而是需要长期的时间沉淀以及适宜的产业土壤。药明康德一年的资本投入是印度公司的10～20倍，这一差距当下都未被市场合理反映出来。这里不得不提到药明一直践行的“跟随分子”策略，即从早期挖掘药物研发全过程的价值，从CRDMO扩展到CMO，未来发展潜力巨大。如果所有初创公司都选择与药明康德合作，那么未来所有的CMO工作都可能被药明康德包揽。归根结底，CDMO行业的核心壁垒在于高质量的服务水平、经过众多项目验证的技术实力以及丰富的成功经验，成本优势仅仅只是其中一个方面，并非行业竞争的全部要素。