Илья Мавринский - "Введение в онтологию"

Авторская аннотация курса: Сложность предстоящего курса заложена уже в его названии: можно ли войти в онтологию или быть туда введенным? Кто и что вводится или выводится туда, откуда, казалось бы, никогда и не было выхода? Что за тип движения/речи/смысла нужно совершить, чтобы «усредненная понятливость» одновременно отвергалась (выход) и прояснялась (вход)? И главное: является ли такое движение «онтологическим»? С онтологией все изначально непросто. Речь о бытии практически мгновенно оборачивается речью о сущем и то, что не обнаруживает себя в порядке бытия, с легкостью реализуется в порядке существования. Именно из порядка существования мы знаем о бытии как способности (Платон), доказываем реальность свободы (Кант), отрицаем существование женщины или сексуальных отношений (Лакан) и даже утверждаем отсутствие у действия основания в бытии (Агамбен). В порядке бытия все это – тайна, неразрешимость, принципиальная возможность иного. Такова логика основания: будучи положенным в основу нечто проясняет все, что способно за-хватить, об-основать, о-пределить. Бытие как основание, будучи результатом дифференции бытия и сущего, само вводит дифференцию существования и несуществования. Именно поэтому отказ от основания рождает головокружение от дезориентации в том, в чем мы всегда и по определению уже сориентированы. И где-то здесь кроется искомый вход/способ введения/само пространство онтологии. С этой задачей – просто (насколько позволит понимание) говорить о сложном (поскольку сможем с таковым столкнуться) – нам и предстоит иметь дело или вступать в отношения. лекция состоялась 26 ноября 2019

Авторская аннотация курса: Сложность предстоящего курса заложена уже в его названии: можно ли войти в онтологию или быть туда введенным? Кто и что вводится или выводится туда, откуда, казалось бы, никогда и не было выхода? Что за тип движения/речи/смысла нужно совершить, чтобы «усредненная понятливость» одновременно отвергалась (выход) и прояснялась (вход)? И главное: является ли такое движение «онтологическим»? С онтологией все изначально непросто. Речь о бытии практически мгновенно оборачивается речью о сущем и то, что не обнаруживает себя в порядке бытия, с легкостью реализуется в порядке существования. Именно из порядка существования мы знаем о бытии как способности (Платон), доказываем реальность свободы (Кант), отрицаем существование женщины или сексуальных отношений (Лакан) и даже утверждаем отсутствие у действия основания в бытии (Агамбен). В порядке бытия все это – тайна, неразрешимость, принципиальная возможность иного. Такова логика основания: будучи положенным в основу нечто проясняет все, что способно за-хватить, об-основать, о-пределить. Бытие как основание, будучи результатом дифференции бытия и сущего, само вводит дифференцию существования и несуществования. Именно поэтому отказ от основания рождает головокружение от дезориентации в том, в чем мы всегда и по определению уже сориентированы. И где-то здесь кроется искомый вход/способ введения/само пространство онтологии. С этой задачей – просто (насколько позволит понимание) говорить о сложном (поскольку сможем с таковым столкнуться) – нам и предстоит иметь дело или вступать в отношения. лекция состоялась 26 ноября 2019

Авторская аннотация курса: Сложность предстоящего курса заложена уже в его названии: можно ли войти в онтологию или быть туда введенным? Кто и что вводится или выводится туда, откуда, казалось бы, никогда и не было выхода? Что за тип движения/речи/смысла нужно совершить, чтобы «усредненная понятливость» одновременно отвергалась (выход) и прояснялась (вход)? И главное: является ли такое движение «онтологическим»? С онтологией все изначально непросто. Речь о бытии практически мгновенно оборачивается речью о сущем и то, что не обнаруживает себя в порядке бытия, с легкостью реализуется в порядке существования. Именно из порядка существования мы знаем о бытии как способности (Платон), доказываем реальность свободы (Кант), отрицаем существование женщины или сексуальных отношений (Лакан) и даже утверждаем отсутствие у действия основания в бытии (Агамбен). В порядке бытия все это – тайна, неразрешимость, принципиальная возможность иного. Такова логика основания: будучи положенным в основу нечто проясняет все, что способно за-хватить, об-основать, о-пределить. Бытие как основание, будучи результатом дифференции бытия и сущего, само вводит дифференцию существования и несуществования. Именно поэтому отказ от основания рождает головокружение от дезориентации в том, в чем мы всегда и по определению уже сориентированы. И где-то здесь кроется искомый вход/способ введения/само пространство онтологии. С этой задачей – просто (насколько позволит понимание) говорить о сложном (поскольку сможем с таковым столкнуться) – нам и предстоит иметь дело или вступать в отношения. лекция состоялась 19 ноября 2019

Введение в онтологию Сложность предстоящего курса заложена уже в его названии: можно ли войти в онтологию или быть туда введенным? Кто и что вводится или выводится туда, откуда, казалось бы, никогда и не было выхода? Что за тип движения/речи/смысла нужно совершить, чтобы «усредненная понятливость» одновременно отвергалась (выход) и прояснялась (вход)? И главное: является ли такое движение «онтологическим»? С онтологией все изначально непросто. Речь о бытии практически мгновенно оборачивается речью о сущем и то, что не обнаруживает себя в порядке бытия, с легкостью реализуется в порядке существования. Именно из порядка существования мы знаем о бытии как способности (Платон), доказываем реальность свободы (Кант), отрицаем существование женщины или сексуальных отношений (Лакан) и даже утверждаем отсутствие у действия основания в бытии (Агамбен). В порядке бытия все это – тайна, неразрешимость, принципиальная возможность иного. Такова логика основания: будучи положенным в основу нечто проясняет все, что способно за-хватить, об-основать, о-пределить. Бытие как основание, будучи результатом дифференции бытия и сущего, само вводит дифференцию существования и несуществования. Именно поэтому отказ от основания рождает головокружение от дезориентации в том, в чем мы всегда и по определению уже сориентированы. И где-то здесь кроется искомый вход/способ введения/само пространство онтологии. С этой задачей – просто (насколько позволит понимание) говорить о сложном (поскольку сможем с таковым столкнуться) – нам и предстоит иметь дело или вступать в отношения. лекция состоялась 05 ноября 2019

Введение в онтологию Сложность предстоящего курса заложена уже в его названии: можно ли войти в онтологию или быть туда введенным? Кто и что вводится или выводится туда, откуда, казалось бы, никогда и не было выхода? Что за тип движения/речи/смысла нужно совершить, чтобы «усредненная понятливость» одновременно отвергалась (выход) и прояснялась (вход)? И главное: является ли такое движение «онтологическим»? С онтологией все изначально непросто. Речь о бытии практически мгновенно оборачивается речью о сущем и то, что не обнаруживает себя в порядке бытия, с легкостью реализуется в порядке существования. Именно из порядка существования мы знаем о бытии как способности (Платон), доказываем реальность свободы (Кант), отрицаем существование женщины или сексуальных отношений (Лакан) и даже утверждаем отсутствие у действия основания в бытии (Агамбен). В порядке бытия все это – тайна, неразрешимость, принципиальная возможность иного. Такова логика основания: будучи положенным в основу нечто проясняет все, что способно за-хватить, об-основать, о-пределить. Бытие как основание, будучи результатом дифференции бытия и сущего, само вводит дифференцию существования и несуществования. Именно поэтому отказ от основания рождает головокружение от дезориентации в том, в чем мы всегда и по определению уже сориентированы. И где-то здесь кроется искомый вход/способ введения/само пространство онтологии. С этой задачей – просто (насколько позволит понимание) говорить о сложном (поскольку сможем с таковым столкнуться) – нам и предстоит иметь дело или вступать в отношения. лекция состоялась 28 октября 2019