Blindspot

Dimanche, Washington et Téhéran ont signé un mémorandum d'entente. Fin des opérations, réouverture du détroit d'Hormuz, soixante jours de négociations. Les médias y voient la fin d'une guerre. Et si c'était autre chose ?Dans cet épisode, je propose de regarder le conflit entre l'Iran, Israël et les États-Unis non pas comme une guerre de missiles, mais comme une guerre de temporalités. Trois acteurs qui n'habitent pas le même temps : l'un compte en cycles électoraux, l'autre vit dans la hantise de l'irréversible, le troisième fait de la patience une arme. Et un quatrième temps, oublié : celui des monarchies du Golfe et des marchés, qui ne se règle pas d'un trait de plume.L'accord ne referme pas cette guerre des horloges. Il en serait plutôt la preuve écrite. Et la déception d'Israël, grand absent du texte, en dit long sur ce qui sépare deux alliés qui ne sont plus à la même heure.D'autres l'ont pensé avant moi, et mieux que moi. Je voudrais juste tirer un fil.Penser, c'est déjà choisir.

Trump traite Netanyahu de "complètement fou". Netanyahu frappe l'Iran contre son avis. Les médias parlent de crise. L'alliance israélo-américaine n'a pas commencé à vaciller en juin 2026. Elle n'a peut-être même jamais fonctionné comme on croit. De 1956 à aujourd'hui, cet épisode revient sur soixante-dix ans de représentations à interroger.

Un accord "en grande partie négocié", c'est ce qu'annonçait Donald Trump le 23 mai. Nous sommes le 1er juin. L'accord n'est pas signé. Et les deux parties ne s'entendent pas sur ce qu'il contient.Dans cet épisode, on ne commente pas l'actualité. On démonte la logique.Washington gère une sortie de crise économique et politique. Téhéran négocie sa survie avec une mémoire précise de ce que les promesses américaines valent depuis 1953. Israël a été écarté de la table qu'il a lui-même mise.Trois acteurs. Trois représentations incompatibles. Et un mémorandum d'une page censé tenir ensemble ce que soixante ans d'histoire ont construit contre.Penser, c'est déjà choisir

Le 20 mai 2026, Itamar Ben Gvir publie une vidéo : des activistes de la flotille pour Gaza à genoux, mains liées, hymne national en fond sonore. Tollé international. Cinq ambassadeurs convoqués. Netanyahu désavoue son ministre.Ben Gvir, lui, parle de "grande source de fierté."Pour comprendre cette image, il faut se poser une seule question : à qui était-elle destinée ? La réponse oblige à remonter à une fracture que l'État d'Israël porte depuis sa fondation et qui n'a jamais été soldée. À cinq mois d'élections générales.

Les 14 et 15 mai 2026, Trump était à Pékin. Mais le vrai sommet avait commencé une semaine avant, quand le ministre iranien des Affaires étrangères atterrissait chez Wang Yi, le directeur de la commission centrale des Affaires étrangères. Ce que Pékin a construit dans cette séquence autour d'Ormuz, du droit maritime et de l'Iran : un levier discret, patient, et redoutablement efficace.

L'IA a-t-elle tué les enfants de Minab ? C'est la mauvaise question. La bonne : pourquoi ce récit s'est-il imposé aussi vite, aussi facilement ? Derrière la 'première guerre de l'IA', une doctrine, des décisions, des responsables. BlindSpot démêle ce que le brouillard technologique permet d'éviter de voir.Retrouvez aussi l'article qui approfondit le sujet sur Substrack:https://ilanscialom.substack.com/p/iran-lia-na-pas-tue-les-enfants-de?r=3fhlli

Le 28 avril 2026, les Émirats arabes unis quittent l'OPEP. Six jours de préavis. Soixante ans de membership.Ce n'est pas un désaccord technique sur des quotas de production. C'est une rupture entre Abou Dhabi et Riyad, entre deux visions de l'ordre régional, entre deux façons de lire l'avenir du pétrole.Dans cet épisode, on cherche ce que l'événement révèle : pourquoi les Émirats avaient intérêt à partir, pourquoi maintenant, et ce que ça change concrètementpour l'Arabie saoudite, pour les États-Unis, pour les économies asiatiques qui dépendent du Golfe.Penser, c'est déjà choisir.

Un dirigeant d'un grand groupe français me pose la question : "Tout ça, on le sait. Mais ça change quoi pour nous ?" C'est la question la plus honnête qui soit. Et celle à laquelle personne ne répond vraiment.Dans cet épisode, j'analyse pourquoi le monde du business tarde à intégrer l'urgence géopolitique. Malgré les signaux, malgré les alertes. Ce n'est pas un manque d'information. C'est un problème de représentation, de méthode, et parfois de déni.Au programme : pourquoi le consensus géopolitique en entreprise rassure au lieu d'alerter, pourquoi la neutralité est devenue une illusion stratégique, et ce que ça implique concrètement pour les organisations qui décident dans l'incertitude.

Penser, c'est déjà choisir. BlindSpot part de cette conviction.Chaque semaine, Ilan Scialom, géopolitologue, spécialiste des enjeux numériques et de cybersécurité, prend un fait d'actualité, une idée reçue, une tension du monde. Et montre pourquoi c'est plus compliqué que ça. IA, conflits, désinformation, rapports de force : derrière chaque récit , il y a des angles cachés. BlindSpot est l'espace pour les voir.Pas de réponses. Mais des questions mieux posées. Parce que dans un monde qui accélère, savoir douter est déjà une forme de puissance.