KlarText Global

Donald Trump kämpft um seine politische Handlungsfähigkeit, während sich JD Vance bereits als möglicher Nachfolger positioniert. Der ungewöhnliche Sonderparteitag der Republikaner in Dallas zeigt: Bei den Midterms geht es um mehr als Mehrheiten im Kongress. Es geht um die Frage, ob der Trumpismus Donald Trump überdauern und die Republikanische Partei dauerhaft prägen wird – und was das für die politische Zukunft der USA bedeutet.

Kevin Kühnert und Ricarda Lang stehen exemplarisch für eine junge politische Generation, die selbstverständlich von Globalisierung, Weltoffenheit und Kosmopolitismus spricht – deren politischer Horizont aber erstaunlich stark der Erfahrungswelt Westdeutschlands verhaftet bleibt. Während sich die Weltwirtschaft und die geopolitischen Kräfteverhältnisse nach Asien verschieben, werden globale Entwicklungen weiterhin häufig mit den vertrauten Kategorien der alten Bundesrepublik interpretiert. Der Vergleich mit Willy Brandt und Helmut Schmidt zeigt die paradoxe Entwicklung: Ausgerechnet Politiker einer weit weniger globalisierten Zeit verfügten schon in jungen Jahren über einen größeren historischen und internationalen Horizont. Ein Reden über universelle Werte, so die These dieses Beitrags, ist weder Weltoffenheit noch Weltkenntnis.

Der Wahlsieg der AfD in Sachsen-Anhalt hat international völlig gegensätzliche Reaktionen ausgelöst: Während Politiker in Frankreich, Polen und Italien vor einer Gefahr für die liberale Demokratie warnen, feiern Donald Trump, Elon Musk und Vertreter nationalistischer Parteien in Europa das Ergebnis als demokratischen Aufbruch. Die Reaktionen zeigen, wie grundlegend sich der politische Konflikt verändert hat. Gestritten wird längst nicht mehr nur über Parteien und Programme, sondern darüber, was Demokratie, Nation und eine legitime politische Ordnung überhaupt bedeuten. Der AfD-Wahlsieg wird damit zum Spiegel einer internationalen Polarisierung, in der selbst der gemeinsame demokratische Bezugsrahmen zunehmend umstritten ist.

Die Landtagswahl in Sachsen-Anhalt verändert die politische Landschaft Deutschlands. Mit rund 44 Prozent ist die AfD zur mit Abstand stärksten Kraft geworden – trotz jahrelanger Abgrenzung durch die etablierten Parteien. Der Kommentar fragt, warum die Strategie der Brandmauer gescheitert ist, weshalb die ersten Reaktionen vieler Parteien noch immer von mangelnder Selbstkritik zeugen und was Michael Sandels Analyse der gesellschaftlichen Repräsentationslücke zum Verständnis dieses Wahlergebnisses beitragen kann.

Im dritten und letzten Teil der Reihe geht es um die Frage, was die Neurowissenschaften zum Verständnis der Krise des Liberalismus beitragen können. Im Mittelpunkt steht Liya Yus Konzept der Neuropolitik: Wie verarbeitet unser evolutionär geprägtes Gehirn politische Konflikte, Zugehörigkeit und Fremdheit – und welche Rolle spielen Mentalisierung, Humanisierung und Deshumanisierung bei gesellschaftlicher Polarisierung? Daraus ergibt sich eine weiterführende Frage: Welche sozialen und politischen Voraussetzungen braucht eine liberale Gesellschaft, damit Freiheit, Pluralismus und Zugehörigkeit miteinander vereinbar bleiben? 

Patrick Deneen stellt eine provokative These auf: Der Liberalismus ist nicht gescheitert, weil er seine Prinzipien verfehlt, sondern weil er sie verwirklicht hat. Im zweiten Teil der Reihe geht es um seine Kritik an einer zunehmend grenzenlosen Vorstellung von Freiheit, um den Gegensatz von klassischem und progressivem Liberalismus und um die Frage, warum Globalisierung, gesellschaftlicher Wandel und der Verlust von Zugehörigkeit neue Konflikte zwischen Eliten und Teilen der Bevölkerung hervorbringen.

In westlichen Demokratien gewinnen populistische Parteien und Kandidaten an Zustimmung. Ist diese Entwicklung nur Ausdruck aktueller politischer Konflikte – oder verweist sie auf eine tiefer liegende Krise des Liberalismus? Der erste Teil der dreiteiligen Reihe geht zurück zu den philosophischen Grundlagen: von Hobbes über Locke und Adam Smith bis John Stuart Mill. Wie wurde das Individuum zum Ausgangspunkt moderner Politik – und wie entstand daraus unsere Vorstellung von Freiheit, Selbstbestimmung und dem Recht auf ein eigenes Leben?

Die amerikanische Weltordnung verliert an Bindekraft. Zwar bleiben die USA militärisch, technologisch und finanziell die mächtigste Einzelmacht der Welt. Doch unter Donald Trump schwindet bei Verbündeten das Vertrauen in die Verlässlichkeit amerikanischer Sicherheitsgarantien. Staaten beginnen deshalb, ihre Abhängigkeit von Washington zu reduzieren und eigene Bündnisse, Technologien und Sicherheitsstrukturen aufzubauen. Der Wandel vollzieht sich nicht durch einen plötzlichen Machtverlust der USA, sondern durch die schrittweise Entstehung einer multipolaren Welt, in der Washington seine bisherige Fähigkeit verliert, die internationale Ordnung allein zu prägen.

Marco Rubio verschärft den amerikanischen Angriff auf den Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag. Doch hinter Sanktionen gegen Richter und der Kritik an dessen Zuständigkeit steckt eine grundsätzliche Auseinandersetzung: Wie weit reicht internationales Recht – und wo endet es an der Souveränität der Mächtigen? Der Blick zurück zu Nürnberg und Tokio zeigt, warum es dabei um weit mehr geht als um einen aktuellen Streit zwischen Washington und Den Haag.

Schweden galt lange als eines der liberalsten Einwanderungsländer Europas. Seit der Migrationskrise von 2015 hat sich dieser Kurs grundlegend verändert. Inzwischen setzen nicht nur die konservative Regierung und die Schwedendemokraten, sondern auch die oppositionellen Sozialdemokraten auf eine stärkere Begrenzung der Migration und verbindlichere Anforderungen an Integration. Der Beitrag analysiert die schwedische Migrationswende und fragt, welche Lehren daraus die deutsche Sozialdemokratie auf ihrem Weg zurück zur Volkspartei ziehen könnte.

Die Präsidentschaftswahl in Brasilien wird erneut zum Duell zwischen Lulismo und Bolsonarismus. Doch hinter der Auseinandersetzung zwischen Lula da Silva und Flávio Bolsonaro steht eine tiefere gesellschaftliche Spaltung: soziale Ungleichheit, regionale Gegensätze, Religion, kulturelle Wertkonflikte und unterschiedliche Vorstellungen von Staat und Demokratie haben sich zu stabilen politischen Lagern verbunden. Ähnlich wie in den USA ist derzeit kaum erkennbar, wie diese Polarisierung mittelfristig überwunden werden könnte.

Die dreiteilige Reihe analysiert das Regierungsprogramm der AfD Sachsen-Anhalt als politischen Gegenentwurf zur Entwicklung der liberalen Gesellschaft. Im Mittelpunkt stehen die Rückkehr nationaler Identität, die Rolle von Schule und Geschichtsvermittlung sowie die Frage, wie aus Sachsen-Anhalt ein politisches Modell für Deutschland werden könnte. Mit den Überlegungen von Michael Sandel und Patrick Deneen wird zugleich untersucht, auf welche gesellschaftlichen Probleme die AfD reagiert – und wo die Spannungen zwischen Gemeinschaft, kultureller Zugehörigkeit und individueller Freiheit liegen.

Die dreiteilige Reihe analysiert das Regierungsprogramm der AfD Sachsen-Anhalt als politischen Gegenentwurf zur Entwicklung der liberalen Gesellschaft. Im Mittelpunkt stehen die Rückkehr nationaler Identität, die Rolle von Schule und Geschichtsvermittlung sowie die Frage, wie aus Sachsen-Anhalt ein politisches Modell für Deutschland werden könnte. Mit den Überlegungen von Michael Sandel und Patrick Deneen wird zugleich untersucht, auf welche gesellschaftlichen Probleme die AfD reagiert – und wo die Spannungen zwischen Gemeinschaft, kultureller Zugehörigkeit und individueller Freiheit liegen.

Die dreiteilige Reihe analysiert das Regierungsprogramm der AfD Sachsen-Anhalt als politischen Gegenentwurf zur Entwicklung der liberalen Gesellschaft. Im Mittelpunkt stehen die Rückkehr nationaler Identität, die Rolle von Schule und Geschichtsvermittlung sowie die Frage, wie aus Sachsen-Anhalt ein politisches Modell für Deutschland werden könnte. Mit den Überlegungen von Michael Sandel und Patrick Deneen wird zugleich untersucht, auf welche gesellschaftlichen Probleme die AfD reagiert – und wo die Spannungen zwischen Gemeinschaft, kultureller Zugehörigkeit und individueller Freiheit liegen.

Der Beitrag vergleicht die Infrastrukturpolitik Deutschlands mit China und Südkorea. Während dort langfristig in Schienenverkehr, moderne Städte und digitale Infrastruktur investiert wird, lebt Deutschland zunehmend von einem alternden Kapitalstock. Am Beispiel der Elektromobilität zeigt sich, warum es nicht nur um mehr Geld geht, sondern um eine grundsätzlich andere Vorstellung von Infrastruktur als Investition in die Zukunft.

Mathias Döpfner und Palantir-Chef Alex Karp diskutieren über den Aufstieg der AfD und die politische Krise Deutschlands. Während Döpfner vor allem eine Führungsschwäche der politischen Mitte sieht, führt Karp den Erfolg der AfD auf ungelöste Probleme bei Migration, wirtschaftlicher Stagnation und eine mangelnde Bereitschaft zurück, gesellschaftliche Konflikte offen anzusprechen. Beide lehnen zugleich die außenpolitische Orientierung der AfD gegenüber Russland und China ab. Das Gespräch führt damit zu einer grundsätzlicheren Frage: Wie kann die offene Gesellschaft ihre politische Handlungsfähigkeit zurückgewinnen, ohne schwierige Debatten ihren populistischen Gegnern zu überlassen?

Friedrich Merz wollte als Kanzler für politische Klarheit, wirtschaftlichen Aufbruch und eine konservativere Neuausrichtung der CDU stehen. Doch missglückte Personalentscheidungen, sinkende Umfragewerte und der weitere Aufstieg der AfD stellen seinen Führungsanspruch zunehmend infrage. Der Beitrag analysiert, warum die kommenden Landtagswahlen zur Machtprobe für Merz werden könnten – und weshalb sowohl sein Verbleib als auch ein möglicher Wechsel zu Hendrik Wüst die CDU vor ein strategisches Dilemma stellen.

Isaiah Berlin (1909 – 1997) sah in der Romantik die tiefgreifendste geistige Revolution der europäischen Moderne. Mit ihr rückte das einzigartige, sich selbst bestimmende Individuum gegenüber allgemeinen Normen und vorgegebenen Ordnungen in den Mittelpunkt. Der Beitrag geht der Frage nach, ob diese romantische Revolution bis heute fortwirkt – und ob sich aktuelle Debatten über Diversität, Identität und Geschlecht als Ausdruck eines grundlegenden Konflikts zwischen Individualität und Allgemeinheit verstehen lassen.

Der Aufstieg der AfD ist längst mehr als ein Protestphänomen. Während die Partei in Umfragen immer stärker wird und eine Regierungsbeteiligung auf Landesebene näher rückt, stellt sich zunehmend die Frage nach der Verantwortung der etablierten Parteien. Warum erreichen sie immer weniger Menschen? Der Beitrag analysiert den Vertrauensverlust in Politik, die Grenzen der Brandmauer und eine Repräsentationskrise, von der die AfD seit Jahren profitiert.

Künstliche Intelligenz wird zunehmend zu einer Instanz politischer Information und Analyse. Doch wie neutral können Chatbots sein, wenn sie Quellen auswählen, politische Ziele gewichten und Prognosen über die Folgen unterschiedlicher Regierungen erstellen? Eine aktuelle Untersuchung verschiedener KI-Systeme zeigt erhebliche Unterschiede – und wirft damit eine grundsätzliche Frage auf: Wer bestimmt künftig den Rahmen, in dem uns künstliche Intelligenz Politik erklärt?

Die Geschichte ist zurück – aber anders, als es die westliche Welt nach dem Ende des Kalten Krieges erwartet hatte. Die Vorstellung, Globalisierung und Modernisierung würden die Welt langfristig auf das gemeinsame Modell liberaler Demokratie und Marktwirtschaft zulaufen lassen, hat sich als westliche Illusion erwiesen. China, der globale Süden und die Rückkehr geopolitischer Machtpolitik zeigen, dass unterschiedliche Wege in die Moderne bestehen. Vielleicht erleben wir deshalb nicht nur das Ende einer liberalen Weltordnung, sondern auch das Ende der Vorstellung von der Geschichte im Singular: An ihre Stelle treten unterschiedliche Geschichten und historische Erfahrungsräume, aus denen Gesellschaften ihre Gegenwart und Zukunft jeweils anders verstehen.

Warum ist die AfD in Sachsen-Anhalt so erfolgreich? Migration, wirtschaftliche Unsicherheit oder Protest gegen die Regierung erklären nur einen Teil der Entwicklung. In diesem Beitrag verbinde ich die aktuellen Umfragen zur Landtagswahl mit den Analysen des amerikanischen Philosophen Michael Sandel. Seine Diagnose einer Krise gesellschaftlicher Anerkennung eröffnet einen anderen Blick auf den Erfolg populistischer Parteien – nicht nur in Sachsen-Anhalt, sondern in vielen westlichen Demokratien.

Was würde Friedrich Nietzsche mit dem philosophischen Hammer heute prüfen? In seiner Götzen-Dämmerung zerlegte er die scheinbar unerschütterlichen Gewissheiten seiner Zeit – den Rationalismus des Sokrates und die christliche Moral des Mitleids. Überträgt man seine Methode auf die Gegenwart, drängen sich zwei neue Selbstverständlichkeiten auf: Autonomie und Freiheit. Beide gelten als unantastbare Leitbegriffe des progressiven Denkens. Doch haben sie sich von ihrem ursprünglichen philosophischen Sinn entfernt? Der Kommentar geht der Frage nach, ob aus moralischer Selbstbindung individuelle Selbstverwirklichung und aus politischer Freiheit eine Marktgesellschaft geworden ist – und warum gerade eine kritische Prüfung dieser Grundannahmen Voraussetzung einer wirklich offenen Gesellschaft sein könnte.

Der mögliche Wahlsieg der AfD in Sachsen-Anhalt wird längst nicht mehr nur in Deutschland aufmerksam verfolgt. Eine aktuelle Analyse des Center for Strategic and International Studies (CSIS) in Washington zeigt, wie amerikanische Sicherheitsexperten die Entwicklung einordnen. Im Mittelpunkt stehen dabei weniger innenpolitische Debatten als die Frage, welche Folgen eine AfD-Regierungsbeteiligung für Europa, die Europäische Union und das transatlantische Bündnis haben könnte. Zugleich macht der Beitrag deutlich, dass die Einschätzungen eines sicherheitspolitischen Think Tanks nicht mit der Haltung der gegenwärtigen amerikanischen Regierung übereinstimmen, die einen Wahlerfolg der AfD voraussichtlich deutlich positiver bewerten würde.

Der ehemalige australische Premierminister Kevin Rudd beschreibt das Verhältnis zwischen den USA und China weder als unausweichlichen Weg in den Krieg noch als Rückkehr zur Partnerschaft. Stattdessen analysiert er eine langfristige strategische Rivalität, in der militärische Abschreckung, wirtschaftlicher Wettbewerb und diplomatischer Dialog zugleich nebeneinander bestehen. Warum diese Perspektive auch für Europa von zentraler Bedeutung ist, erläutere ich in diesem Beitrag.

Der AfD-Spitzenkandidat Ulrich Siegmund inszeniert sich im Wahlkampf als pragmatischer Politiker, überschreitet mit seinem Vergleich von Migranten und Nilgänsen jedoch eine Grenze. Der Kommentar fragt, wo legitime und auch harte Kritik an der Migrationspolitik endet und die Herabsetzung von Menschen beginnt – und warum eine demokratische Debatte beides können muss: ohne Denkverbote über Migration sprechen und zugleich zwischen politischem Argument und Verunglimpfung unterscheiden.

Demokratie ist auf Legitimität ausgelegt, nicht auf Geschwindigkeit. Doch im Zeitalter der Künstlichen Intelligenz und permanenter Beschleunigung wächst die Erwartung, dass auch Politik sofort handelt. Dieser Kommentar zeigt, warum gerade dieser Konflikt zwischen technologischem Wandel und demokratischen Verfahren eine bislang unterschätzte Ursache für den weltweiten Aufstieg populistischer Parteien sein könnte.

Künstliche Intelligenz ist längst mehr als eine neue Technologie – sie entwickelt sich zum entscheidenden Machtfaktor des 21. Jahrhunderts. Während die USA und China den KI-Wettbewerb als geopolitische Schlüsselstrategie begreifen und massiv in Infrastruktur, Unternehmen und Innovation investieren, konzentriert sich Europa vor allem auf Regulierung. Droht der Kontinent dadurch den Anschluss zu verlieren? Warum der Wettlauf um Künstliche Intelligenz über wirtschaftliche Stärke, staatliche Souveränität und die künftige Weltordnung entscheiden könnte, analysiert dieser Kommentar.

Stehen wir nur vor einer weiteren politischen Krise – oder am Ende einer ganzen geschichtlichen Epoche? In dieser Folge von KlarText Global verbinde ich Patrick Deneens Diagnose einer Krise des Liberalismus mit Hegels berühmtem Bild von der Eule der Minerva. Es geht um die Frage, ob die politischen Erschütterungen unserer Gegenwart lediglich vorübergehende Turbulenzen sind oder bereits die Dämmerung einer Ordnung markieren, die das westliche Denken seit über zweihundert Jahren geprägt hat.

Der Nahe Osten hat sich durch die Kriege der vergangenen Jahre tiefgreifend verändert – zumindest auf den ersten Blick. Doch hinter den militärischen Verschiebungen bestehen die alten Konfliktlinien fort. Warum weder der Krieg gegen Iran noch der Krieg in Gaza eine neue regionale Ordnung geschaffen haben und weshalb stabile Staaten wichtiger sind als militärische Siege, analysiert dieser Kommentar anhand der aktuellen Foreign Affairs-Analyse von Gregory Gause.

Marco Rubio gilt als einer der mächtigsten Politiker der zweiten Trump-Regierung. Doch wer ist der Mann, der gleichzeitig Außenminister und Nationaler Sicherheitsberater ist? Warum spielt ausgerechnet Kuba eine so zentrale Rolle in seinem politischen Denken? Und weshalb wird Venezuela heute zum Schauplatz eines geopolitischen Machtkampfes mit China? Dieser Hintergrund zeigt, wie sich persönliche Biographie, amerikanische Machtpolitik und die Tradition der Monroe-Doktrin in der Person Marco Rubios zu einer neuen Strategie der USA für Lateinamerika verbinden.

Der Liberalismus prägte die moderne politische Ordnung mit individuellen Rechten, Rechtsstaatlichkeit und wirtschaftlicher Freiheit. Doch Globalisierung, soziale Ungleichheit und der Verlust demokratischer Kontrolle haben seine Grundlagen erschüttert. Der Beitrag zeichnet die Entwicklung des Liberalismus nach und analysiert, warum sich immer mehr Menschen von einer Ordnung abwenden, die Freiheit verspricht, aber zunehmend Ohnmacht erzeugt.

Diversität gilt vielen als unverzichtbares Leitbild moderner Demokratien. Doch wo verläuft die Grenze zwischen der berechtigten Anerkennung gesellschaftlicher Vielfalt und dem Verlust gemeinsamer Werte? Dieser Beitrag analysiert die Entwicklung der Diversitätspolitik, stellt die Argumente ihrer Befürworter und Kritiker gegenüber und fragt, warum der gesellschaftliche Zusammenhalt selbst zur entscheidenden Voraussetzung für eine vielfältige Gesellschaft werden könnte.

Populismus ist einer der prägenden Begriffe unserer Gegenwart. Doch erklärt er die politischen Entwicklungen liberaler Demokratien heute überhaupt noch? In diesem Kommentar argumentiere ich, dass der Begriff  seine analytische Schärfe verloren hat. Ursprünglich beschrieb er vor allem eine neue Form politischer Kommunikation nach der Finanzkrise von 2008. Heute verdeckt er jedoch häufig mehr, als er erklärt. Statt linke und rechte Bewegungen pauschal unter demselben Etikett zusammenzufassen, sollten wir die gesellschaftlichen Ursachen ihres Erfolgs und ihre sehr unterschiedlichen politischen Ziele in den Blick nehmen. Wer Populismus lediglich moralisch verurteilt, verkennt die tiefer liegenden Krisen liberaler Demokratien. Die eigentliche Herausforderung besteht darin, die Veränderungen unserer politischen Ordnung zu verstehen – nicht nur ihre Sprache, sondern ihre gesellschaftlichen Grundlagen.

Der Krieg in der Ukraine und die militärische Konfrontation mit dem Iran werden meist als zwei voneinander getrennte Krisen betrachtet. Eine Analyse der Brookings Institution verbindet beide Konflikte und gelangt zu einer weiterreichenden Schlussfolgerung: Sie markieren die Grenzen amerikanischer und russischer Machtprojektion. Der Beitrag greift diese These auf, analysiert die unterschiedlichen ideologischen Grundlagen der Kriege unter Putin und Trump und ordnet sie in den globalen Machtwettbewerb mit China ein. Im Mittelpunkt steht die Frage, ob sich die internationale Ordnung zunehmend von militärischer Dominanz hin zu wirtschaftlicher, technologischer und geoökonomischer Konkurrenz verschiebt. 

Australien gilt als stabile Demokratie mit Wahlpflicht und einem Wahlsystem, das politische Ränder lange begrenzte. Dennoch erlebt auch dort eine nationalistische Partei einen bemerkenswerten Aufstieg. Pauline Hanson und ihre One Nation Party verbinden Kritik an Migration, Multikulturalismus und politischen Eliten mit wirtschaftsliberalen Positionen und internationaler Vernetzung. Der Blick nach Australien zeigt, dass der Erfolg nationalistischer Parteien kein ausschließlich europäisches oder amerikanisches Phänomen ist, sondern Ausdruck eines tiefergehenden Wandels westlicher Demokratien. 

Mit „Alternita Studio“ setzt die AfD erstmals auf ein KI-System, das den gesamten Prozess politischer Kommunikation automatisiert – von der Auswahl aktueller Nachrichten bis zum fertigen Social-Media-Beitrag. Der Hintergrund analysiert, warum dabei nicht Falschinformationen das eigentliche Problem sind, sondern die algorithmische Auswahl und massenhafte Verbreitung politischer Botschaften. Zugleich zeigt er, weshalb diese Entwicklung weit über die AfD hinausweist und demokratische Öffentlichkeiten vor neue Herausforderungen stellt.

Der Anschlag auf den Christopher Street Day in Berlin ist mehr als ein schockierendes Gewaltverbrechen. Er legt erneut einen der tiefsten politischen Konflikte unserer Zeit offen: die Frage nach Migration, Grenzen und Sicherheit. Warum viele Bürger*innen sich von der moralischen Sprache der etablierten Politik nicht mehr angesprochen fühlen und weshalb eine offene Debatte über Grenzen längst zu einer demokratischen Notwendigkeit geworden ist, ist Thema dieses Kommentars.

In diesem Beitrag geht es um die Frage, welche Bedeutung die unterschiedlichen Menschenbilder von Aristoteles und Thomas Hobbes für unsere Gegenwart besitzen. Steht im Zentrum der Politik die Förderung von Tugenden und Gemeinsinn oder die Sicherung individueller Rechte? Warum diese Grundentscheidung unser Verständnis von Demokratie, Freiheit und Staat bis heute prägt und welche Herausforderungen sich daraus für die Zukunft ergeben, steht im Mittelpunkt dieses Beitrags.

In diesem Beitrag geht es um den grundlegenden Bruch, den Thomas Hobbes in der politischen Philosophie vollzieht. Nicht mehr die politische Gemeinschaft, sondern das freie Individuum bildet den Ausgangspunkt seines Denkens. Warum dieser Perspektivwechsel das moderne westliche Verständnis von Freiheit, Staat und Politik bis heute prägt und weshalb daraus eine völlig neue Vorstellung vom Menschen und der politischen Ordnung entsteht, steht im Mittelpunkt dieses Beitrags.

In diesem Beitrag geht es um die Antwort, die Aristoteles auf die Grundfrage der Politik gibt. Für ihn ist der Mensch von Natur aus ein politisches Wesen, das sich nur innerhalb einer Gemeinschaft verwirklichen kann. Deshalb versteht Aristoteles den Staat nicht als bloße Rechtsgemeinschaft, sondern als Tugendgemeinschaft, deren Aufgabe darin besteht, durch Erziehung, Gerechtigkeit und Gemeinwohl ein gutes Leben zu ermöglichen.

Politik dient heute häufig dazu, Freiheit zu sichern, Interessen auszugleichen und Konflikte rechtlich zu regeln. Für Aristoteles war das nicht die eigentliche Aufgabe des Staates. Sein Ziel war weit anspruchsvoller: Der Staat sollte gute Bürger hervorbringen und ihnen ein gutes Leben ermöglichen. Warum Aristoteles den Menschen als zoon politikon bezeichnete und weshalb Tugenden, Erziehung und Gerechtigkeit für ihn wichtiger waren als individuelle Freiheit, steht im Mittelpunkt dieses Beitrags.

Donald Trump hat die amerikanische Verfassung nicht außer Kraft gesetzt. Seine Präsidentschaft hat jedoch eine Schwäche sichtbar gemacht, die lange Zeit übersehen wurde: Verfassungen können sich nicht selbst verteidigen. Sie sind auf Menschen angewiesen, die bereit sind, ihre Regeln auch dann zu achten, wenn sie den eigenen politischen Interessen widersprechen. Ausgehend von Carl Schmitts Überlegungen zur Bewährungsprobe politischer Ordnungen analysiert dieser Hintergrund, weshalb sich die eigentliche Tragfähigkeit einer Verfassung erst in Krisenzeiten zeigt – und warum die Vereinigten Staaten heute weniger eine Krise ihres Verfassungstextes als eine Krise ihrer politischen Kultur erleben.

China wird im Westen meist als geopolitischer Rivale wahrgenommen. Doch dieser Blick verdeckt häufig eine andere Entwicklung: den rasanten technologischen Aufstieg des Landes. Am Beispiel neuer KI-Modelle zeigt dieser Hintergrund, warum China im Wettlauf um Künstliche Intelligenz nicht nur auf Spitzenleistungen setzt, sondern auf eine Strategie der Offenheit – und weshalb diese den internationalen Wettbewerb grundlegend verändern könnte.

Wir nutzen Künstliche Intelligenz jeden Tag – beim Recherchieren, Schreiben oder Erstellen von Bildern. Doch wie funktionieren Systeme wie ChatGPT eigentlich? Lernen sie nur Wahrscheinlichkeiten oder entwickeln sie tatsächlich so etwas wie eigene Verhaltensmuster? Neue Forschungsergebnisse geben überraschende Einblicke in das Innere moderner Sprachmodelle und zeigen, warum die Zukunft der KI nicht nur eine technische, sondern auch eine philosophische und politische Herausforderung ist.

Ein Sozialstaat, der nach 1945 für die Industriegesellschaft geschaffen wurde, steht heute vor den Herausforderungen einer globalisierten Wirtschafts- und Finanzordnung. Warum geraten soziale Sicherungssysteme weltweit unter Druck? Weshalb reichen Sparprogramme und Reformgesetze allein nicht aus? Und welche Rolle kann der Sozialstaat künftig noch für den gesellschaftlichen Zusammenhalt spielen? Dieser Beitrag zeichnet die historische Entwicklung des Sozialstaates nach und fragt, wie soziale Sicherheit unter den Bedingungen von Globalisierung, Migration und Finanzkapitalismus neu gedacht werden muss.

Jens Spahn ist durch eine Leihmutter in den USA Vater geworden – und hat damit eine Debatte ausgelöst, die weit über seine Person hinausgeht. Der Philosoph Michael Sandel sieht in der Leihmutterschaft ein Beispiel für eine grundsätzliche Entwicklung moderner Gesellschaften: Immer mehr Bereiche des menschlichen Lebens werden der Logik des Marktes unterworfen. Doch was geschieht, wenn Schwangerschaft und Elternschaft zu Dienstleistungen werden? Und welche politischen Folgen hat es, wenn führende Politiker Möglichkeiten nutzen, die im eigenen Land verboten sind?

Vor dem Hintergrund wachsender Zweifel an der Verlässlichkeit der Vereinigten Staaten stellt sich eine grundlegende Frage: Hat Donald Trump Europa am Ende sogar gestärkt? Ausgehend von einer aktuellen Analyse Fareed Zakarias zeigt dieser Beitrag, warum Europas sicherheitspolitische Emanzipation zugleich den Zusammenhalt des Westens schwächen könnte – und weshalb mehr europäische Stärke nicht automatisch mehr transatlantische Stabilität bedeutet.

Während die Welt auf die erneuten militärischen Auseinandersetzungen zwischen den USA und dem Iran blickt, vollzieht sich im Inneren der Islamischen Republik ein tiefgreifender Wandel. Aus einem revolutionären Gottesstaat entsteht zunehmend ein nationalistisch geprägter Machtstaat, der seine Politik weniger an religiöser Ideologie als an nationalen Interessen und geopolitischer Strategie ausrichtet. Welche Folgen hat dieser Kurswechsel für den Nahen und Mittleren Osten – und für das Verhältnis zwischen dem Iran und dem Westen? Darum geht es in diesem Beitrag. 

Hinter der Debatte über längere Ladenöffnungszeiten verbirgt sich weit mehr als eine Frage des Konsums. Sie berührt einen grundlegenden Konflikt moderner liberaler Demokratien: Ist Freiheit vor allem die Ausweitung individueller Wahlmöglichkeiten oder setzt sie auch den Erhalt gemeinsamer Traditionen und gesellschaftlicher Ordnungen voraus? Anhand der Überlegungen des amerikanischen Politikwissenschaftlers Patrick Deneen zeigt dieser Beitrag, warum der Streit um den Sonntag in Wirklichkeit ein Streit über das Selbstverständnis unserer Gesellschaft ist.