Programa Especial

Colombia se encuentra en un proceso de transición caótico. El presidente electo Abelardo De La Espriella ha suspendido el proceso de empalme con el saliente Gustavo Petro a quien acusa de intentar dar un golpe de Estado y de no reconocerlo como nuevo mandatario. RFI entrevistó en exclusiva a su fórmula vicepresidencial José Manuel Restrepo, quien asegura que el proceso de empalme sigue avanzando y lo hará “con o sin” el gobierno del Pacto Histórico. Paola Ariza, RFI: Empecemos con lo último: el presidente electo De la Espriella ha dado la orden de suspender el empalme con el gobierno de Gustavo Petro e incluso aseguró que estaba intentando dar un golpe de Estado. ¿Usted lo ve así? José Manuel Restrepo, vicepresidente electo de Colombia: Creo que es muy importante señalar que lo ocurrido con el presidente saliente es gravísimo. Es grave que un presidente en ejercicio desconozca la decisión soberana del pueblo colombiano, el Estado de derecho, y ponga en entredicho la democracia al dejar de reconocer a quien la Registraduría ya validó y el Consejo Nacional Electoral ya reconoció y entregó la credencial como presidente electo de la República. Todas las instituciones lo han reconocido y siguen reconociéndolo como tal. No tiene ninguna justificación que un presidente saliente acuda a argumentos espurios, contra la democracia misma y contra la institucionalidad colombiana. Justo por ello, el mensaje del presidente electo es claro: es imposible sentarse en una mesa de empalme con un gobierno que no reconoce al presidente electo. Eso no puede ser viable. Para la tranquilidad de la comunidad internacional, el mensaje es claro y directo: poco o nada importa lo que diga un presidente saliente, porque el sucesor no depende de él. La posesión del presidente electo es ante el Congreso, ante el presidente del Senado, no ante el presidente saliente. El presidente saliente ya no tiene ninguna importancia en ese proceso. No va a pasar absolutamente nada. Pero, desde el punto de vista político, en un proceso de empalme, no se puede sentar con un gobierno de esa naturaleza. RFI: Vicepresidente, ¿qué sigue ahora? ¿Cómo se va a resolver esta encrucijada de empalme y cómo va a ser la relación con la oposición, que desde ya se anuncia muy presente? José Manuel Restrepo: Lo que hemos dicho es que habrá proceso de empalme con o sin el gobierno saliente. Desde hace siete meses, arrancamos este proceso usando información pública, información de los ministerios y recogiendo datos de los ciudadanos, incluso de servidores públicos. Lo que hemos hecho es una tarea técnica con más de 1.300 personas que han identificado hallazgos, preocupaciones y prioridades estratégicas para la construcción de la Patria Milagro. El gobierno saliente tendrá que cumplir la obligación legal de la Ley 951 de 2010, que los obliga a entregar información que, hasta hoy, no existe, pero que seguramente existirá. Esa información se incorporará al estudio técnico en el que llevamos siete meses, para concluir esos hallazgos y prioridades estratégicas y así poder iniciar el gobierno el 7 de agosto. Continuaremos este camino a través de derechos de petición, sin ningún inconveniente, con un equipo que, repito, lleva trabajando ocho meses en esta materia y en el manejo de la oposición. Lo que queda claro es que aquí hay dos visiones opuestas. En un país como el nuestro, se respetarán todos los derechos de la oposición, pero también se garantizará que se respetarán todas las libertades para la mayoría de la población colombiana. RFI: En toda esta recolección de documentos e información de la que usted habla, también se ha escuchado que el presidente electo Abelardo De la Espriella ha dicho que esta transición funciona como una auditoría exhaustiva de la gestión de Gustavo Petro. De la Espriella asegura haber identificado irregularidades. Concretamente, ¿qué pruebas han encontrado y también se las han llevado a la justicia? José Manuel Restrepo: Lo que hemos dicho es que nuestro empalme es un empalme anticorrupción, entendiéndose por corrupción no solo los robos, sino también esconder información, maquillar cifras, dejar proyectos sin terminar, capturar instituciones, la improvisación, incumplimientos, desperdicios de recursos y falta de rigor en el manejo de lo público. En el marco de este proceso, hemos venido haciendo una revisión de todo esto. Hemos hecho alertas, por ejemplo, la alerta fiscal, las diferencias que existen entre lo que el gobierno anuncia del déficit y la deuda pública respecto de lo que dice un órgano independiente como el Comité Autónomo de la Regla Fiscal. Las preocupaciones reveladas en medios de comunicación sobre la connivencia de los grupos criminales y el gobierno nacional en el proceso de paz. Son razones de fondo para terminar con ese proceso: la crisis humanitaria en el sistema de salud, el riesgo de apagón eléctrico para Colombia, la dificultad de sostenibilidad financiera del ICBF en beneficio de los niños, la preocupación del incumplimiento de la Agencia Nacional de Tierras con presupuestos significativos y con un cumplimiento cercano al 6% del plan de desarrollo y otra serie de preocupaciones sobre contrataciones de última instancia y contratos billonarios, como el Ministerio de Defensa, entre otros temas. Aquí sí estamos en la decisión de que vamos a revisar al detalle todos estos hechos y vamos a alertar a la opinión pública. Hoy mismo, con la Contraloría General de la República, nos vamos a reunir en mesas permanentes para recoger todos los estudios que ellos han realizado y hacer público eso al pueblo colombiano. Nosotros no vinimos a un proceso de empalme por un acto protocolario, vinimos a buscar la verdad, revelar la verdad y compartirla con el pueblo colombiano. Y, sobre todo, a construir una agenda estratégica de futuro en la Patria Milagro. RFI: De todas esas cosas, entonces ustedes, ¿ya tienen, digamos, pruebas de lo que están revisando en este proceso, también con la Contraloría? José Manuel Restrepo: Así es, así es. Y de hecho la Contraloría ha venido haciendo estudios muy detallados, sector por sector, entonces eso también era parte de este ejercicio. RFI: Vicepresidente, ustedes en sus promesas de campaña prometieron, o una de las banderas era reducir el tamaño del Estado, bajar impuestos, pero a la vez también hay otras promesas bastante grandes: ¿cómo aumentar la presencia militar y policial, la construcción de megacárceles y la ofensiva total contra los grupos armados que tienen azotado al país? Pero, ¿cómo van a financiarlo? Además, teniendo en cuenta el déficit del país del 6,4% del PIB. José Manuel Restrepo: Primero, ese no es el déficit del país y ahí es donde hay un maquillaje de las cifras del propio gobierno, seguramente superior a eso. Y eso lo habremos de comentar a la opinión pública una vez tengamos mayor información. Por ahora, lo que podemos decir es que el déficit seguramente es superior, como lo ha señalado el Comité Autónomo de la Regla Fiscal, que ya lo ubica en el orden del menos 7.4%. Pero diciendo eso, nosotros vamos a hacer un programa de ajuste fiscal, es lo que ha anunciado el ministro de Hacienda designado, Miguel Gómez Martínez, que tiene un compromiso en control del gasto público, en un congelamiento del gasto y en una revisión partida a partida para saber dónde se puede enfrentar esos excesos burocráticos, esos excesos de derroche y cómo se puede controlar la evasión, el contrabando, la corrupción y algunos componentes de gasto tributario y simultáneamente una agenda de crecimiento para que Colombia genere más ingresos tributarios y le permita mejorar al país su estado fiscal. RFI :De la mano de estas promesas de seguridad y la política de seguridad y también de autoridad que ustedes han querido implantar o que quieren implantar a partir del 7 de agosto y ha sido una bandera de campaña. El mandatario electo De la Espriella ha dicho que retomaría los bombardeos, las fumigaciones. Pero ustedes saben que en esas regiones donde hay alta presencia de grupos armados como Cauca, Catatumbo, también hay una población campesina, indígena, minorías étnicas que sufren con los grupos armados, pero también con las consecuencias de esa mano dura que ya se ha visto antes en el país e incluso ha resultado a veces en crisis humanitarias. ¿Cómo piensan manejarlo? José Manuel Restrepo: Esas comunidades sufren más por la inseguridad. Sufren más por la extorsión, sufren más por lo que son hoy víctimas de esos grupos criminales, de ese control territorial en donde el Estado no ha sido capaz de solucionarlo. Entonces, lo primero que hay que hacer es actuar para recuperar esos territorios, recuperando esos territorios. Lo que sigue también es llegar con infraestructura social, es inversión para superar el hambre, el inacceso a los servicios públicos, la realidad de pobreza. Entonces se trata de un ejercicio donde hay autoridad, dignificando a la fuerza pública y recuperando el control territorial, enfrentando la producción de hoja de coca, que es el cáncer que tiene Colombia, y simultáneamente haciendo la inversión social que necesitan las regiones para salir adelante. Pero lo contrario, casi que el contrafactual no es viable, que es seguir perdiendo el control de los territorios del país para que nunca exista inversión social y para que la criminalidad sea la que prepondere en esos territorios. RFI: O sea, iría totalmente de la mano, digamos, toda esta política de seguridad, de presencia militar, pero a la vez presencia de la estructura o del Estado a nivel educativo, de salud, etcétera. José Manuel Restrepo: Absolutamente, porque si no existe presencia de inversión social, presencia de inversión en infraestructura en esos territorios, la seguridad se vuelve sostenible. RFI: Concretamente a nivel social, ¿cuáles son esas políticas puntuales que piensan implementar? Porque, bueno, lo sabemos: ustedes ganaron con un margen muy estrecho y una de las razones de esa casi otra mitad de electores era el deseo de continuar con los avances sociales. ¿Cuáles son esas políticas sociales que ustedes les responden a ellos en la que también, digamos, están gobernando para este otro sector? José Manuel Restrepo: Lo primero es que nosotros no vemos que haya una división tan evidente del país, porque es que aquí no se están incorporando los efectos que tuvieron la compra de votos en muchos territorios del país, como por ejemplo la región Caribe, donde hubo un abuso de lo social, y por el otro lado, tampoco los escenarios de control territorial, donde los grupos criminales a punta de fusil forzaron a muchas personas a votar en una dirección que era la de la otra lista. Pero, diciendo eso, somos conscientes de que la política social necesita un trabajo. Primero, la lucha contra el hambre: más de 20 millones de colombianos no tienen acceso a todos sus alimentos en las 3 oportunidades. Tenemos que atender también los servicios básicos que no se han atendido: en agua, en energía, en general, en servicios públicos. Tenemos que enfrentar también los desafíos de pobreza y de marginalidad. Tenemos que hacer un esfuerzo para luchar contra la inequidad en Colombia. Y tenemos que hacer un trabajo grande para generar empleo y capacidad emprendedora, que a su vez genere más ingresos al ciudadano. Entonces, un escenario de país como el que estamos gobernando, vamos a gobernar, va a requerir este tipo de esfuerzos en política social. RFI: Vicepresidente electo, se acerca el 7 de agosto, donde ustedes harán esta toma del poder y de todo esto que hemos venido hablando alrededor de la entrevista. ¿Cuáles son esas primeras medidas que ustedes tomarán? Ustedes se dicen que el 8 de agosto nos sentaremos y empezaremos con esas medidas. ¿Cuáles serían? José Manuel Restrepo:  La medida más importante, las medidas más importantes van en dirección de la crisis humanitaria en salud. Es que este gobierno se ha encargado de destruir el sistema de salud. 90% de los pacientes no tienen acceso a medicamentos completos, se destruyen servicios de salud, no hay atención a tiempo ni en citas, ni en tratamientos ni en cirugías. Y todo ha sido el resultado de la ausencia total de política pública en salud. Esa es la primera prioridad. La segunda es la seguridad y luchar contra la extorsión, contra la inseguridad en el barrio, enfrentar el microtráfico. La tercera tiene que ser el asunto energético. El gobierno Petro dejó al país al borde de un apagón eléctrico, vamos a evitar que eso se suceda, y el componente también de ajuste fiscal y la agenda de crecimiento económico de la economía colombiana, porque este gobierno apagó todos los motores de crecimiento: apagó la minería, apagó la construcción, apagó la infraestructura, apagó hidrocarburos y gas, y prefirió seguir el camino de crecer por la vía de la estatización, que es la burocracia estatal y el derroche público. Pero eso en Colombia no es sostenible y por eso hoy el crecimiento y las cifras macro en materia económica, todas son bastante mediocres. RFI: Es bastante, es bastante toda esta política robusta que usted me dice de lo que viene a partir de prácticamente dentro de un mes. José Manuel Restrepo: Porque es bastante el deterioro que dejó el gobierno Petro. Es que el gobierno Petro significó la ausencia de rigor técnico, la ausencia de gerencia, la ausencia de visión de largo plazo, la ausencia de capacidad de ejecución y se quedó simplemente en la narrativa, el discurso y la charlatanería. RFI: Vicepresidente, cuando nosotros lo escuchamos hablar, bueno, se nota que usted tiene experiencia, sobre todo tiene experiencia en el sector público porque ha sido ministro. Algo que ha destacado el presidente electo De la Espriella, quien debuta en el mundo de la política y además como presidente. ¿Cuál será su papel en estos 4 años? ¿Estará usted detrás de la dirección política del país con toda esta experiencia? José Manuel Restrepo: Lo primero es que cuál no será mi papel. Yo no voy a asumir ningún cargo como ministro, ningún cargo público distinto al rol de vicepresidente electo. Y en el marco de mi rol, lo que yo he dicho es que voy a actuar. Y eso lo hemos acordado con el presidente electo y él me ha dicho: «Yo te voy a ir incorporando a unos temas en donde crea que es importante tu aporte», como por ejemplo en este proceso de empalme o más adelante de algunos otros temas relacionados con la agenda de crecimiento, con el plan de ajuste fiscal, con el componente de fortalecimiento de la educación, de la innovación y de la ciencia, o el aporte que podamos hacer también a las relaciones internacionales y al aprovechamiento incluso de la relación a través de Estados Unidos con Venezuela. RFI: Es decir, aportar en cada una de las carteras desde todo lo que ha sido su experiencia en todos estos años. José Manuel Restrepo: Y eventualmente otros temas, y ya será el propio presidente electo quien encuentre el mejor camino. Estoy aquí simplemente con vocación de servicio, que fue la razón por la cual acepté la vicepresidencia, y es entregarle mi tiempo, mis esfuerzos, mi experiencia, mi conocimiento a la construcción de cosa pública en donde le pueda ser útil al presidente electo De la Espriella. RFI: Vicepresidente, usted se reunió recientemente con los embajadores de la Unión Europea. ¿Cuál es esa política internacional y también esa relación en lo que respecta a Europa? José Manuel Restrepo: Cómo no va a ser una reunión con quienes hoy son nuestro segundo, a veces tercer socio comercial y de inversión, y encontrar que aquí hay oportunidades muy valiosas para fortalecer el comercio, para fortalecer incluso el desarrollo productivo de los territorios, para aprovechar la estrategia de cooperación que tiene la Unión Europea alrededor del desarrollo de las dinámicas sociales en nuestro país, de fortalecer incluso las oportunidades que tenemos hacia adelante en materia de seguridad y del compromiso que ha tenido la Unión Europea con nuestro país en el pasado, en materia de educación, en materia de cultura, en materia de ciencia, en materia de innovación y en materia energética. Vemos también un potencial grande en inversión en infraestructura social e infraestructura, vías, portuaria, aeroportuaria, férrea, entre otros temas. Entonces yo creo que hay muchos espacios para seguir abriendo. Lo que está claro es que Colombia y la Unión Europea comparten historia, comparten tradición, comparten cultura, comparten principios, independiente de la posición ideológica de uno u otro gobierno. En este momento, lo que hay que hacer es seguir aprovechando ese escenario. RFI: ¿Hay algún proyecto concreto que salió de esta reunión? José Manuel Restrepo: Ya el Banco Europeo de Inversiones tiene varios proyectos en ciernes. Voy a poner un ejemplo: en línea del metro, ese es uno de ellos, pero no es el único. Hay otros proyectos subnacionales y hay otros en ciernes que se podrían desarrollar. Y ya desde la perspectiva de Europa, hay muchos esfuerzos que ustedes han venido haciendo en temas de cooperación para el desarrollo, para el desarrollo productivo en oportunidades, también de atracción de inversión en infraestructura y en el sector energético. Luego sí hay temas que están ahí vigentes que podemos desarrollar con ustedes. RFI: Vicepresidente, muchísimas gracias por estar con nosotros, ya se nos está acabando el tiempo. Gracias por estar con nosotros aquí en Radio Francia Internacional, y bueno, estaremos muy pendientes de todo lo que viene en estos 4 años de gobierno para ustedes. José Manuel Restrepo: Muchas gracias y de nuevo un saludo especial a toda Europa, a todos los colombianos en Europa. Y celebrar además cómo la comunidad internacional hoy respalda el presidente electo Abelardo De la Espriella, en una demostración de que la Constitución es lo más importante en un país como Colombia, que ha sido históricamente reconocido como la democracia más antigua y sólida de América Latina.

El candidato Iván Cepeda reconoció la victoria de su rival Abelardo de la Espriella en las elecciones más reñidas de la historia de Colombia. Los tres días de conteo estuvieron salpicados por denuncias de presiones de grupos armados, impugnaciones de votos y otras irregularidades. RFI entrevistó a José Antonio de Gabriel, jefe adjunto de la misión de observación electoral de la Unión Europea en Colombia para conocer el desarrollo de estos comicios.  El candidato de la izquierda a la presidencia de Colombia, Iván Cepeda, reconoció el miércoles la victoria de su rival ultraderechista Abelardo de la Espriella, tres días después del conteo más reñido de la historia del país. Los días poseriores a la votación fueron esceneario de denuncias por presiones de grupos violentos, reclamaciones de votos y otras presuntas irregularidades.   Radio Francia Internacional entrevistó a José Antonio de Gabriel, jefe adjunto de la misión de observación electoral de la Unión Europea en Colombia, quien defiende que el proceso electoral fue completamente transparente y analizó  las principales dudas, como el uso de deepfakes de Inteligencia Artificial, las mesas electorales sospechosas de haber sido influidas por grupos violentos o la actuación de los candidatos en una campaña muy polarizada.  RFI: Querría pedirle primero por una valoración de estas elecciones, que se han desarrollado tras una campaña un tanto polarizada. ¿Qué opinión le merece el proceso electoral? José Antonio de Gabriel: Nosotros, la misión, estamos aquí presentes desde enero y no nos hemos ido en ningún momento. Hemos cubierto tanto las elecciones al Congreso como las dos vueltas de las elecciones presidenciales. La impresión es la misma en las tres: un proceso muy sólido, muy transparente y muy bien gestionado por parte de la Registraduría, que es la entidad en Colombia responsable de la organización de las elecciones. Se han abierto puertas y ventanas, se ha puesto a disposición de los partidos políticos toda la información que han requerido y se les ha dado participación, como establece la ley, en todas y cada una de las fases: en las votaciones, en los escrutinios, que es cuando se van agregando los resultados oficiales en una estructura piramidal hasta llegar a los resultados nacionales consolidados, y se han publicado todos los documentos de disposición de los partidos, también de los ciudadanos. En este sentido, hemos visto una gran transparencia, una gran trazabilidad y una gran apertura general. Yo diría un proceso tremendamente garantista, que no nos extraña en absoluto, dada la fortaleza del Estado de Derecho en Colombia y de las instituciones independientes del Estado. Un proceso muy sólido, muy transparente. Yo diría que es uno de los sistemas más garantistas que existen en el continente. Se han abierto puertas y ventanas, se ha puesto a disposición de los partidos políticos toda la información que han requerido RFI: Se han disipado, por ejemplo, las dudas sobre el preconteo, que finalmente se asemeja bastante, por no decir casi totalmente, al resultado del conteo oficial. ¿Qué le parece el sistema electoral colombiano en sí, más allá de cómo se hayan desarrollado estas elecciones? José Antonio de Gabriel: Yo diría que es uno de los sistemas más garantistas que existen en el continente, incluso más allá. Por si fuera poco, todo esto que comentaba antes sobre la transparencia y la trazabilidad tiene un elemento importante: los resultados oficiales son consolidados por organismos independientes, incluso la Registraduría. ¿Quiénes son? Son los jueces y los notarios de la República, encargados de validar las actas en los distintos niveles. Esto se hace de forma manual y siempre en presencia de los abogados de los partidos políticos. Colombia es un país con una robusta cultura jurídica, una cultura de pleitear y de ir a tribunales. Cuando hay cualquier tipo de duda con un acta, es impugnada rápidamente o reclamada por los representantes de los partidos. Los jueces, independientes en más de 3000 comisiones escrutadoras, son quienes resuelven estas impugnaciones. Lo que nos arroja el escrutinio, es decir, el proceso de resultados oficiales, es una identidad total del 99,99 % con los resultados del preconteo. ¿Qué es el preconteo? Son los resultados provisionales que se divulgan muy rápidamente: en una hora o hora y media después del cierre de las mesas de votación, los ciudadanos colombianos ya saben qué han votado. Eso no es lo oficial, pero los resultados publicados en ambos casos son idénticos. Esto no quita que existan instancias en las que los partidos políticos y las candidaturas puedan seguir presentando reclamaciones, incluso a nivel judicial ante el Consejo de Estado. RFI: Ha habido una participación muy alta en estas elecciones, por encima del 60 %. ¿Qué significado o importancia le da? José Antonio de Gabriel: Hay dos elementos. Uno obvio es la polarización, inevitable en las segundas vueltas, pero que ha estado muy presente durante la campaña. Esta ha sido, por momentos, hosca, y se han utilizado de forma masiva y novedosa herramientas de inteligencia artificial, algo que ya vemos en otras campañas, pero que aquí han monopolizado las herramientas de campaña. Por un lado, la polarización siempre excita la participación. Por otro, hay un elemento más de la solidez de esta democracia: los ciudadanos se sienten absolutamente comprometidos con su proceso político y participan. El comportamiento de los dos candidatos, en lo que se refiere a la aceptación de los resultados y de los procedimientos, ha sido impecable.  RFI: Le preguntaré más tarde sobre el uso de la inteligencia artificial, pero antes: ¿cómo le ha parecido el comportamiento de los dos candidatos, dado el contexto de polarización? José Antonio de Gabriel: El comportamiento de los dos candidatos, en lo que se refiere a la aceptación de los resultados y de los procedimientos, ha sido impecable. Tanto el candidato ganador como el perdedor se han manifestado en todo momento conforme a lo que establece la legislación, en normalidad democrática. RFI: En cuanto al presidente saliente, Gustavo Petro, que llegó a cuestionar el preconteo y habló de irregularidades. ¿Cómo cataloga su comportamiento en estas elecciones? José Antonio de Gabriel: El presidente ha tenido grandes deferencias con la misión. Nos hemos podido reunir con él en dos ocasiones y hablar a fondo de todos los aspectos del proceso. Él ha mantenido su posición y se ha manifestado a través de sus redes sociales. Nosotros consideramos que es muy importante que cada cual plantee sus dudas, pues para eso existen los canales legales de resolución. Colombia tiene una institucionalidad fuerte y transparente. Ni la Registraduría ni otros organismos del Estado vinculados con las elecciones han esquivado su obligación de explicar a la ciudadanía y al propio presidente cómo funciona el sistema y las medidas adoptadas. Los protagonistas de los procesos electorales son, por un lado, los ciudadanos y, por otro, los candidatos. Estos han demostrado en todo momento un seguimiento y una lealtad grande a los procesos legales que rigen las elecciones en este país. RFI: Me mencionaba antes la inteligencia artificial, que ha tenido un uso bastante importante. Es algo novedoso. ¿Qué destacaría? ¿Qué elementos le han llamado la atención y si ha sido un desafío para su misión? José Antonio de Gabriel: Yo creo que cambia muchísimo. Es prácticamente revolucionario en la manera de hacer campañas. No diremos si es malo o bueno, simplemente es una novedad, un cambio que sin duda determinará la forma de dirigirse a la ciudadanía en campañas electorales durante los próximos años. Nosotros tenemos una unidad de monitoreo de redes sociales que ha estado trabajando a fondo este tema. ¿Qué hemos visto? Lo primero que sorprende es lo barato que es este instrumento: tanto la producción de spots como su distribución. Esto es positivo, pues tradicionalmente la creación y difusión de spots publicitarios implicaba un gran gasto. En este sentido, democratiza la manera de relacionarse con la ciudadanía. Pero también hay riesgos, como las deepfakes: contenidos que, si están bien hechos, pueden confundir lo real con lo inventado y desinformar. La campaña colombiana, sobre todo la presidencial, ha sido quizá la primera en la que la mayoría de los mensajes se transmitieron a través de spots producidos con inteligencia artificial. Es algo que ha llegado para quedarse, pero tiene otro problema: la dificultad de rastrear los gastos en los que se incurre para difundir estas campañas. Esto afecta a toda la campaña electoral en redes sociales, por su carácter transnacional. Las redes sociales suelen estar domiciliadas en Estados Unidos o China, y las autoridades electorales no tienen jurisdicción para exigirles detalles sobre quién y cuánto ha gastado en campañas. Lo que se gasta en esto debe considerarse gasto de campaña, y existen normas sobre equilibrio y límites. Es un tema que afecta a todas las democracias del planeta y sobre el que habrá que seguir trabajando. RFI: ¿Le ha sorprendido el número de informaciones tipo deepfake que se haya intentado transmitir? Sí, realmente es abrumador. Otra cosa que llama la atención es la agilidad: acciones y reacciones, mensajes y contramensajes se suceden a una velocidad incontrolable. Son muy rápidos de producir, y durante un mismo día se puede ver cómo una campaña varía el mensaje varias veces. En los medios tradicionales, se hacían unos pocos spots y se repetían durante semanas. Este carácter instantáneo, rápido y barato está cambiando el lenguaje de las campañas. Leer tambiénColombia: "Denuncian que grupos armados multan y sancionan a los que no voten como ellos quieren" RFI: Se han denunciado casos en zonas con alto nivel de pobreza o fuerte presencia de grupos armados, donde el 100 % de los votos en varias mesas ha ido para un candidato, como Cepeda. ¿Tiene alguna explicación para esta anomalía? José Antonio de Gabriel: Los datos que hemos analizado, al igual que la Misión de Observación Electoral colombiana, una ONG nacional de gran prestigio, se refieren más a la primera vuelta. En ella, se vieron casos del 100 %, no solo para el candidato Cepeda. Lo que resaltaría es que, en total, estos casos sumaban una población que no llegaba a los 20 000 electores en todo el país. Parte de ello es fácilmente explicable. En Colombia, las mesas de votación tienen un máximo de 360 votantes. En los grandes centros de votación, cuando queda un resto, este se convierte en una mesa residual con muy pocos votantes censados. Ahí es más fácil que se produzca una votación del 100 %, porque puede haber solo 3, 5 o 10 electores. Otro ejemplo es el voto en algunos resguardos indígenas, donde existe una tradición de voto en bloque. La comunidad discute cómo votar y, una vez tomada la decisión, todos la respetan. Es un clásico no solo en Colombia, sino en otros países de la región. Luego hay otros casos donde se puede hacer más análisis. RFI: Cuando dice que se puede hacer más análisis, ¿se refiere a la posibilidad de presiones de grupos armados? José Antonio de Gabriel: Es muy difícil de constatar, naturalmente, tanto para nosotros como para cualquier otro. Insistiría en que estamos hablando de cifras muy marginales: poquísimos votos en cuestión. RFI ¿Cuál es el estado de salud de la democracia en Colombia? José Antonio de Gabriel: La democracia de Colombia, no solo ahora sino desde hace décadas, es una de las más sólidas del continente. No solo por sus instituciones, claramente modernizadas y reforzadas desde la Constitución del 91, que propulsó la democracia al siglo XXI, sino también porque este país apenas ha tenido paréntesis autoritarios en el siglo XX, solo uno que duró tres años en los años 50. Colombia tiene una cultura jurídica que viene desde sus orígenes, con Santander, el padre de la patria. La democracia se ha vuelto parte de la identidad colombiana. No existen mejores anticuerpos contra cualquier tentación de debilitarla que el hecho de que los ciudadanos la sientan como suya y como parte de su identidad.

El artista plástico argentino Julio Le Parc murió este sábado en París a los 97 años. Artista fundamental de la abstracción, del movimiento y de la inestabilidad, deja un legado marcado por cerca de 80 años de trabajo. Su investigación en torno al color, la luz, el caos y la experiencia dinámica del espectador lo llevó a relacionarse con los llamados artistas ópticos y cinéticos: el húngaro Victor Vasarely, el holandés Piet Mondrian, o los venezolanos Jesús Soto y Carlos Cruz-Diez. París les ofreció a todos un refugio y un trampolín hacia las más altas esferas del arte mundial. Julio Le Parc, el argentino, desarrolló desde los años 60 en la capital francesa un estilo radical y rebelde. La capital francesa lo expulsó por subversivo, antes de reconocer y rendirse ante su genialidad artística. La obra monumental de Julio Le Parc se compone de dibujos, pinturas, collages, instalaciones, porcelanas y sus conocidos móviles, obras compuestas de miles de piezas de metal o de plexiglás de color que crean un efecto hipnótico, ordenado y a la vez caótico. En los años 60, el color y el movimiento monopolizaron sus primeras pinturas. Muy temprano, adoptó los colores vivos, el blanco, negro y gris, en infinitas combinaciones de líneas, puntos, ondas y formas geométricas. Uno de sus principales centros de interés fue el rigor matemático, los sistemas seriales, las instalaciones inmersivas, para crear una agitación y un arte accesible e interactivo. Es lo que exploró en el seno del GRAV, el Grupo de investigaciones de arte visual, que fundó con unos amigos poco después de llegar a París desde su Mendoza natal. “Julio Le Parc comenzó su carrera cuando tenía 20 años. Desde sus inicios desarrolló el concepto de tensión en sus obras. Utilizó la geometría abstracta y radical, para crear un arte que tiene como base la cuadrícula. De esta forma, rechazó las convenciones de la pintura o de la escultura, para crear una agitación, un caos visual que genera movimiento en la obra. Combinó la simplicidad de los elementos con la complejidad del efecto que producían”, explicó a RFI Matthieu Poirier, historiador del arte y especialista de la obra de Julio Le Parc. Desde el año 1958, Le Parc se lanza en esa investigación visual, junto a otros artistas, como François Morellet, o los venezolanos Carlos Cruz-Diez o Jesús Rafael Soto. En esa época había un conjunto de artistas desarrollando el arte óptico. Pero Le Parc va más allá; cuestionó las nociones tradicionales del arte, como la perspectiva, poniendo todos los elementos en el mismo plano. También rechazó utilizar todos los colores, tal y como lo habría hecho un pintor tradicional. “Esa forma de concebir el arte en los años 50, está muy vinculada a la aparición de la informática. Para le Parc, si la información visual está en un mismo plano, la composición es más eficaz y comprensible para el espectador. Eso era fundamental para él: jugar con los efectos visuales y la percepción, y al mismo tiempo, llevar al espectador hacia una experiencia vertiginosa, casi física. El arte no debía ser solo visual, sino una experiencia sensorial, que llegara al estómago, incluso”, agregó Poirier. Caos controlado En los años 60 Le Parc consolidó su filosofía artística, basada en la repetición de formas geométricas, pintadas o tridimensionales. Creó sus primeras obras móviles utilizando luces y espejos, que expuso por primera vez en 1966. Ese mismo año, ganó el Gran Premio de pintura de la Bienal de Venecia. Establecer una relación con el público, hacerlo participe de la obra. Esa fue una dimensión central en los trabajos del Grav y en las obras de Julio Le Parc. Y lo logró con algo que podría catalogarse como un caos controlado. “En las obras de Julio Le Parc, nada es estable, nada es inerte. Es imposible fijar la mirada en un punto, lo que crea una sensación de estar flotando. Sus obras son imprevisibles. Por ejemplo, sus esculturas compuestas de cientos de pequeñas placas de acero pulido, la idea es que se muevan con el viento, como un móvil, muy a la manera de Calder. En esas obras, es imposible saber cómo se van a mover las piezas. Son cientos de efectos que se producen al mismo tiempo, que hacen que el espectador se pierda, se ahogue en una especie de palpitación constante de la obra. Le Parc era un obsesionado, no del movimiento, sino de la inestabilidad. Y lo más increíble, es que sus obras son accesibles a un público muy amplio. Es un lenguaje universal”, según Poirier. Ciudad de ensueño En 1968, Julio Le Parc se implicó en los acontecimientos de Mayo del 68 en París y fue expulsado de Francia durante algunos meses por haber participado en manifestaciones prohibidas. El mismo año, el Grav se autodisolvió, pero Julio Le Parc, continuó trabajando intensamente. Fueron casi 80 años de carrera artística, y un reconocimiento internacional, que combinó con su lucha en favor de los derechos humanos y contra las dictaduras de América Latina. Grandes instituciones francesas le abrieron sus puertas de par en par. En 2013, el Palais de Tokio, dedicado al arte contemporáneo, organizó una exposición con sus obras; el mismo año, la muestra “Dynamo”, en el Grand Palais de París, celebró por todo lo alto los 100 años del arte cinético, con las obras de 142 artistas, entre ellos, el argentino Julio Le Parc. En 2018, el Palais d’Iéna concibió “Suspensión”, otra gran exposición dedicada a la abstracción, a lo que se sumaron cientos de exposiciones personales y colectivas por el mundo, durante su vida. Pero París fue la capital soñada para Julio Le Parc, en opinión de la especialista italiana Camilla Magnani, quien trabaja en la Galleria Continua, con sedes en Italia, Francia, Cuba y Brasil, y que representa a Julio Le Parc. “Julio Le Parc no solo fue un artista fundamental que debía entrar en nuestro catálogo. Su personalidad, su humor, su compromiso social y político también fueron muy importantes”, destacó Magnani. Por su parte, el historiador Matthieu Poirier subraya la increíble accesibilidad de las obras de Le Parc. “Poco importa que Usted sea argentino, norteamericano, chino o sudafricano. Las obras de Le Parc suscitan la misma reacción. Alguien dijo una vez que su lenguaje es como un esperanto visual: un idioma geométrico y cromático comprensible en todos lados”, dijo.

Sofía Cañón, viceministra de Comercio, Industria y Turismo de Colombia estuvo en París esta semana para atraer inversiones francesas al país en infraestructura, energía, Inteligencia artificial e innovación. RFI habla con ella sobre la sustitución de productos ilícitos por productos como el café y cacao como fuente de inversión para los extranjeros y como oportunidad económica para las comunidades colombianas, sobre todo para los jóvenes.  RFI: ¿Cómo afronta el sector agrícola en Colombia la extensión de los terrenos dedicados a los cultivos ilícitos?  Sofía Cañón: En Colombia, el mayor reto es dar oportunidades a las comunidades. Estas necesitan oportunidades reales y estas solo llegan a través de las inversiones en estos temas, donde podemos darles oportunidades frente a las actividades ilícitas. Cuando un joven tiene oportunidades en sectores como la agroindustria, el sector energético o cuando tiene oportunidades de formarse en nuevas tecnologías; consigue alejarse de los mercados ilícitos. Es por ello que los mayores retos que tenemos no solo desde Colombia, sino a través de nuestra comunidad internacional, es invertir en estos sectores para que no tengan que recurrir a esas economías.  RFI: ¿De qué manera están afectando al turismo los desplazamientos masivos provocados por el auge de la violencia?  Sofía Cañón: Siempre hemos tenido retos en materia de seguridad que nos duelen como colombianos y que afectan en la logística. Por ejemplo, al sur del país. Pero en general, la economía colombiana es resiliente y el turismo ha crecido bastante. Casi ha duplicado lo que fue el gobierno Santos-Duque y ha logrado su cifra más alta en visitas.   RFI: ¿Puede haber cambios en las relaciones comerciales de Colombia con Estados Unidos tras las elecciones y la salida del presidente Gustavo Petro?  Sofía Cañón: Considero que se debe seguir priorizando el diálogo técnico. Esto nos sirvió mucho en los momentos de coyuntura mundial porque esto no fue solo con Colombia. La llamada guerra arancelaria fue algo que vivieron todos los países y haber mantenido las discusiones a nivel técnico, priorizando los intereses comerciales de nuestras comunidades, mantuvo la estabilidad económica de regiones muy importantes. Creo que hay una política que va a permanecer sin importar quién sea el nuevo gobernante por la complementariedad de las economías, recordemos que este año cumplimos 14 años del tratado de libre comercio.  Por lo tanto, si se priman estos intereses comerciales y especialmente sociales por sus implicaciones, vamos a continuar con la excelente relación que hemos tenido con Estados Unidos al ser uno de nuestros principales aliados. 

El conflicto en Oriente Medio tiene un protagonista, el Estrecho de Ormuz, por el que circula una quinta parte del petróleo mundial y que Irán mantiene cerrado de facto. Teherán entendió rápido que su control era una herramienta clave a la hora de presionar a Estados Unidos. RFI entrevistó a Arsenio Domínguez, secretario general de la Organización Marítima Internacional, organismo de la ONU responsable de la seguridad y del transporte marítimo y la contaminación marina. RFI: Según sus informaciones, ¿cuál es el estado actual del Estrecho de Ormuz y de las negociaciones sobre una posible apertura? Arsenio Domínguez: La situación sigue siendo muy similar a los últimos días. Realmente tenemos aproximadamente 1.500 buques que siguen atrapados, con también más o menos 20.000 tripulantes a bordo. Mientras más se extienda esta situación, más difícil son los problemas que ellos enfrentan, los tripulantes, en cuanto a la salud mental, el estrés, la asistencia que necesitan también en cuanto a las provisiones básicas: desde agua, alimentación, combustibles de los buques. Muy poco tránsito a través del Estrecho de Ormuz, y por supuesto yo sigo haciendo un llamado para que estos tránsitos no se lleven a menos que existan situaciones de seguridad muy bien establecidas, ya que tenemos un doble bloqueo. Las negociaciones de las causas raíz, por supuesto, están fuera del alcance de la organización, por lo cual estoy a las expectativas de cómo eso progresa entre las partes involucradas en el conflicto. Mientras tanto, nosotros seguimos trabajando acá en la finalización del marco de evacuación que los Estados miembros de la OMI acordaron, para cuando sea posible y que no exista ningún peligro de ataque a los buques y a la gente de mar, podamos entonces comenzar a evacuar a los tripulantes y a las naves. RFI: La situación de momento parece bloqueada a nivel diplomático. Desde la Organización Marítima Internacional, ¿creen que existe la posibilidad de que el cierre sea indefinido o de larga duración? ¿Y que acabe Irán imponiendo una suerte de peaje, como amenazó en ocasiones Teherán? Arsenio Domínguez: No, realmente yo no tengo información oficial de que estos peajes van a ser establecidos. No existe un marco jurídico en el que se puede introducir este tipo de medidas en un derecho o un estrecho internacional para la navegación, incluidas las conversaciones que yo he tenido con la República Islámica de Irán. Por supuesto que siempre salen... distintas notificaciones y avisos que cambian también con el tiempo, pero la posición en general se mantiene. Y mi trabajo es seguir dialogando con ellos y buscar realmente cómo volvemos a las operaciones en el Estrecho de Ormuz de la forma en la que se llevaban a cabo antes de que el conflicto iniciara. RFI: Irán ha anunciado un permiso para atravesar el estrecho a barcos de países no implicados en la guerra. Antes del inicio del conflicto, el flujo era, si no me equivoco, de unos 130 barcos diarios. En la situación actual, ¿cuál es el flujo de embarcaciones que atraviesan el estrecho de Ormuz y cuáles son los riesgos que afrontan los barcos que lo hacen? Ya que no tenemos seguridad de que los buques no van a ser atacados, es mejor no poner a la gente de mar en estos riesgos o en peligro Arsenio Domínguez: Es cierto, eran aproximadamente 130 movimientos o tránsitos diarios que teníamos en el Estrecho de Ormuz antes de que la crisis iniciara. Ahora mismo es difícil inclusive corroborar los tránsitos que tenemos, ya que las naves, por seguridad, si intentan cruzar el Estrecho de Hormuz, apagan los sistemas de comunicaciones. Durante el corto tiempo que hubo sobre mensajes de apertura del estrecho, hubo aproximadamente unas 40 naves que atravesaron el estrecho de Ormuz. En los últimos días han sido muy pocas o casi ninguna las que atraviesan, y eso también como respuesta al llamado de que, ya que no tenemos seguridad de que los buques no van a ser atacados, es mejor no poner a la gente de mar en estos riesgos o en peligro. Por lo cual, mientras las negociaciones se mantienen y aunque existe un cese al fuego y un doble bloqueo, eso significa que es muy reducido, si acaso existe, cualquier tránsito diario de buques. RFI: Hablando de seguridad, Francia ha enviado un portaaviones a la región para lo que ha calificado de misión "defensiva" una vez reabierto el estrecho. Estados Unidos llegó también a anunciar una misión de protección para embarcaciones que cruzasen el estrecho sin acuerdo previo con Irán, aunque luego se desdijo. ¿Vislumbra usted un despliegue de una misión de protección, ya sea con o sin acuerdo entre Estados Unidos e Irán, para la reapertura del estrecho? Arsenio Domínguez: Los aspectos de proteger a los buques utilizando escoltas realmente no es una solución sostenible a largo plazo. Sin embargo, yo he estado muy involucrado con las iniciativas que llevan a cabo tanto los gobiernos de Francia como el Reino Unido en esta coalición. Y yo agradezco que ellos han contactado a la OMI y hemos participado al respecto. Ha sido muy claro que cualquiera de estas medidas solamente se podrán implantar una vez que haya llegado un cese al fuego y que sea seguro que ya no hay un conflicto. Y por supuesto que estas medidas las hemos utilizado en otras regiones y pueden asistir aquí, particularmente para proveer mayor seguridad de que estamos retomando el tránsito de la forma que estábamos acostumbrados, e igualmente brinda también estos niveles de seguridad a otros sectores, como los de los seguros, para que reduzcan las primas y podamos entonces evitar este impacto negativo que también tiene el cierre del estrecho de Ormuz en la economía global. Los aspectos de proteger a los buques utilizando escoltas realmente no es una solución sostenible a largo plazo. RFI: Ese impacto económico del cierre del estrecho ya se está notando en la gente de a pie. ¿Tiene alguna estimación de cuánto está costando por día o por mes el actual cierre? Arsenio Domínguez: No, lamentablemente eso sí no se los puedo dar, porque, por supuesto, todos los tránsitos son diferentes, depende del tipo de buque, del tipo de carga. Pero lo que sí sabemos es que, con el precio del combustible, del petróleo crudo, casi siempre arriba de los 100 dólares por barril en los últimos meses, esto viene incrementando muchísimo los costos: es un 5, un 8% en la economía global. Los fletes también van en aumento, porque, por supuesto, tenemos restricciones. Los productos comienzan a subir porque no recibimos ese 20% del petróleo crudo, 19% del gas natural licuado. Las preocupaciones sobre los fertilizantes: es 13% que viene de allí, y es algo que quizás no se siente inmediatamente, pero para producciones y cultivos futuros. Mientras más largo y más extenso sea ese conflicto, más vamos a comenzar a percibir todos estos efectos negativos. Ha habido pequeños derrames, por supuesto, los buques que han sido atacados, pero los mismos han sido contenidos. RFI: Una pregunta sobre medio ambiente. Grupos ecologistas ya han alertado sobre la presencia de manchas y derrames de petróleo en el estrecho, aunque las autoridades iraníes han desmentido algunas de esas informaciones. ¿Tiene la OMI constancia de la existencia de derrames en el estrecho y cuáles son los riesgos para el medio ambiente? Arsenio Domínguez: El riesgo para el medio ambiente, por supuesto, que sigue latente, porque cualquier incidente que exista, sobre todo en un tanquero o un petrolero, esto va a tener repercusiones negativas. Nosotros nos hemos enfocado en trabajar con los países de la región para que estén preparados y puedan responder en cualquier momento que exista este tipo de incidentes. Ha habido pequeños derrames, por supuesto, los buques que han sido atacados, pero los mismos han sido contenidos. Y yo vengo hablando con la República Islámica de Irán también para ofrecerles cualquier asistencia que sea necesaria para ellos contener un derrame, ya que esto no va a afectar un solo país, sino que afectaría realmente a todos los países litorales del Golfo Pérsico. RFI: Y para terminar, ¿qué previsión tienen a corto o medio plazo? ¿Cómo creen en la Organización Marítima Internacional que va a evolucionar el conflicto y este cierre del estrecho? Arsenio Domínguez: Ojalá pudiera darle respuesta a esa pregunta, pero realmente dependo de lo que sucede en la causa raíz de todo el conflicto. Son negociaciones que van más allá del ámbito de la organización. Por mi parte, yo seguiré trabajando para que se siga prestando asistencia y bienestar a todos los tripulantes que se encuentran atrapados, seguir desarrollando nuestro marco, plan de evacuación para, en cuanto sea seguro, podamos hacerlo, y al mismo tiempo seguir dialogando con todas las partes interesadas, incluyendo aquellas en el conflicto, por cualquier asistencia que podamos prestar, e igualmente demostrando a nivel internacional que estamos sumamente preocupados por los tripulantes y por el impacto negativo que esto tiene en la sociedad mundial.

La República Islámica de Irán ha optado por la continuidad con el nombramiento como nuevo líder supremo de Mojtaba Jamenei, hijo de Alí Jamenei eliminado por Estados Unidos e Israel. Analizamos su perfil, el mensaje que los Guardianes de la Revolución están mandando y qué significa este nombramiento cuando la guerra en Irán se está instalando. Entrevista con la analista en política internacional Marta González Isidoro, experta en la región. RFI: ¿Quién es y qué se puede esperar de Mojtaba Jamenei? Marta González Isidoro: El nombramiento de Mojtaba como líder supremo no ha sido una sorpresa. De hecho, ya desde 2024 la sucesión en la República Islámica era una cuestión urgente en la medida en que crecían todas estas amenazas de guerra y además se agravaba la salud de Alí Jamenei. Los partidarios de Mojtaba buscaban ya entonces en 2024 una garantía de sucesión de un líder o de un personaje cualificado, mientras que los críticos señalaban en él precisamente su incapacidad para prevenir o gestionar las crisis nacionales o internacionales. Es un candidato propuesto por la Guardia Revolucionaria. Quienes conocen realmente a este personaje desde el interior del régimen le pintan como un ser fanático, apocalíptico, intransigente, muy vinculado a la represión de las protestas y con una reputación bastante alejada de cualquier tipo de compromiso. No sé si estamos hablando de una persona capacitada para continuar la República Islámica tal y como está planteada, porque su nombramiento lo que supone es el fortalecimiento precisamente de la Guardia Revolucionaria a expensas de antiguos miembros de la élite de la República, incluyendo a los sectores más moderados o sectores del clero. Es un serio competidor de Ali Larijani, que es precisamente el personaje que en la sombra ha dirigido los hilos del poder. Por lo tanto, no sé hasta qué punto le querrá tener cerca para controlarlo, para neutralizarlo o bien para compartir el poder. Puesto que Mojtaba no tiene el visto bueno de todos los sectores de la República en este momento, su capacidad para ejercer mando y control en ese sentido es muy limitada y la Guardia Revolucionaria está muy mermada. Vamos a ver si es capaz de aguantar mucho tiempo con vida, porque es un objetivo tanto para Israel como para Estados Unidos. Efectivamente, su nombramiento indica que la Guardia Revolucionaria lo que intenta proyectar es supervivencia y desafío en lugar de compromiso. No sé hasta qué punto el régimen teocrático de la República Islámica, tal y como se diseñó en 1979, está garantizado con el hijo de Jamenei.   Parece que esta guerra, que comenzó hace diez días, va a durar. Irán dice que puede aguantar seis meses. ¿Qué capacidad militar real tiene? La capacidad misilística y de drones que tiene Irán está seriamente mermada. De hecho, el objetivo de esta segunda fase de la guerra que empezó en junio del año pasado es acabar con la capacidad nuclear y misilística de Irán. Irán tiene una capacidad muy elevada de misiles de corto y largo alcance que ponen en jaque a la región, pero está muy mermada. Lo que realmente preocupa es la capacidad del programa de drones, que es uno de los más desarrollados fuera de las grandes potencias. Y este programa está diseñado precisamente para compensar su inferioridad en la aviación y en los misiles frente a las capacidades de Estados Unidos y de Israel. Son muy baratos, tienen largo alcance y más o menos tienen una capacidad, según las estimaciones, porque el régimen es muy opaco, de más o menos alrededor de unos 10.000 drones, según estimaciones que hicieron en su día The Washington Post y The Times, que son los dos diarios que han trabajado este asunto. Sabemos que están usando en torno a 50 por día. Por lo tanto, la capacidad de tener hasta seis meses es prácticamente imposible. ¿Qué tipo de drones usa Irán? Tienen tres tipos de drones. Los que se llaman los drones kamikaze, que tienen un alcance más o menos de entre 1.000 y 2.000 kilómetros, que son los que están haciendo mucho daño ahora. Son muy baratos, cuestan apenas entre 30.000 y 50.000 dólares cada uno y es lo que se conoce como las bombas voladoras y son los más espectaculares porque son del tipo Shahed. Son los más espectaculares. Luego tienen los drones de ataque reutilizables, que son muy poquitos en cuanto a almacenaje y a producción, pero son también muy espectaculares; son los tipo Predator, muy parecidos a los Ripper norteamericanos, son los Shahed-129, que son los más avanzados, los grandes, los Mohajer-10, que son los grandes que vemos, y estos tienen un alcance ya más grande, más hasta entre 1.800 y 3.000 kilómetros. Son los que están poniendo en jaque a los países del Golfo porque tienen una carga de entre 100 y 400 bombas o misiles y una autonomía de 24 horas. Son como más potentes, pero también son más fácilmente eliminados por parte de las baterías antiaéreas de los países del Golfo y de Israel. Por lo tanto, su capacidad de repuesto es más complicada. Y luego están los drones de reconocimiento, que son mucho más pequeños. Se usan sobre todo para la vigilancia. Y ahí tenemos también el Shahed-123, que tiene un alcance de unos 30 kilómetros, un máximo de 750. Pueden alcanzar, como digo, Israel, Arabia Saudí y las bases norteamericanas del Golfo y parte de Europa Oriental. Esto significa que el nivel de alerta temprana para todos estos países es muy elevado porque consiguen saturar a través de este enjambre de drones todas las defensas aéreas de todos estos países, provocando una guerra económica, porque interceptar todos estos enjambres de drones provoca la fractura económica y el colapso económico de todos los países afectados. Los ataques de precisión no son tan precisos como los misiles israelíes o norteamericanos, pero hacen su daño y, sobre todo, lo que provocan es daño psicológico en la población civil. Interfieren sobre todo en la guerra electrónica y de vigilancia de los sistemas norteamericanos e israelíes del Golfo. ¿Lo más lejos que pueden ir hacia Europa es Chipre? Los drones sí, pero los misiles de medio y de largo alcance llegan. De hecho, Irán tiene posibilidades de lanzar misiles que llegan hasta las costas del Mediterráneo oriental; pueden llegar a las costas de España. Por lo tanto, el rango es muy elevado. ¿La guerra se puede alargar mucho? Va a depender de la voluntad de las partes. Si nos centramos en la capacidad militar, Irán no tiene capacidad para aguantar una guerra prolongada porque tiene ya estrangulados los flujos de reposición de drones, misiles y materiales por parte de Rusia y de China, que son sus proveedores. Y luego, el objetivo fundamental de este conflicto, de esta guerra, ha sido en la primera semana, por parte de Israel y de Estados Unidos, controlar los cielos y reducir la amenaza principalmente hacia Israel y hacia los países del entorno, y por lo tanto han ido directamente a neutralizar las capacidades del régimen iraní: la eliminación del líder supremo, la neutralización de los altos cargos del régimen de la revolución de la Guardia Revolucionaria, los operativos territoriales, la destrucción de todas las instalaciones gubernamentales y las fábricas de armas, el almacenaje de misiles y drones. Por lo tanto, es muy complicado que el régimen pueda abordar una guerra sin reponer las capacidades militares, porque además hemos visto que también se ha reducido su flota naval al 30% y se ha destruido también la capacidad aeroespacial. Por lo tanto, es muy optimista por parte de los nuevos líderes pensar que va a aguantar desde el punto de vista militar. Ahora bien, tenemos que pensar también en los tiempos. Los tiempos de Estados Unidos o del presidente Trump están ligados a que se cumplan los objetivos estratégicos en la región, que no tienen por qué coincidir con los intereses estratégicos de Israel. El presidente Trump está ligado a la opinión pública norteamericana, que no es favorable a la guerra, a las elecciones de medio mandato el próximo noviembre y que puede perder la mayoría en las cámaras y, por lo tanto, tiene que determinar cuál es el objetivo estratégico que se ha marcado sobre Irán: si es mermar las capacidades misilísticas y la voluntad de seguir con el programa nuclear o si apuesta por un cambio de régimen a medio-largo plazo y mantiene la voluntad de Israel de ir a por todas. Israel está embarcado en una guerra que ellos llaman de resistencia, de liberación, de independencia y de supervivencia, y están apostando por una guerra que deje a las próximas generaciones lo suficientemente libres del miedo de tener que librar otra guerra de carácter existencial, como la que asumen que esta generación está viviendo desde el 7 de octubre. Por lo tanto, el tiempo corre en contra de Israel porque Estados Unidos, dentro de dos o tres semanas, puede decir: ‘Mis objetivos estratégicos se han cumplido, paremos la guerra’. De ahí que Israel esté apretando tanto dentro de Irán para desmantelar cuanto antes toda posibilidad de recambio en el régimen que pueda librar una guerra en un futuro cercano, mermar las capacidades de Hezbolá y de Hamás en Líbano y en Gaza para neutralizar definitivamente esa amenaza que considera existencial. Justamente, ¿cuál es la estrategia actualmente en Líbano de Israel? Ha habido incursión terrestre; han depositado a soldados por helicópteros. Antes ya habían atacado a Hezbolá y habían también mermado su capacidad, ¿qué buscan ahora? Hezbolá ha cometido el error que Israel quería que cometiera. Israel ahora mismo está intensificando toda la presión contra Hezbolá mientras ayuda al gobierno libanés a tomar el control de las zonas que hasta ahora no se había atrevido, ya sea por falta de voluntad o por falta de capacidades de asumir. Hezbolá durante todos estos años había creado un Estado dentro del Estado libanés y, desde los ataques del 1 de marzo, lo que Israel está intentando es destruir definitivamente las infraestructuras de Hezbolá. Esta vez está siendo muy implacable con los sectores del Líbano que están controlados por Hezbolá. En todas las ciudades, en todos los poblados chiíes del país, incluidos los cuatro barrios del sur de Beirut, en este momento las FDI, las Fuerzas de Defensa Israelíes, están ordenando en paralelo la evacuación de las zonas civiles para evitar daños colaterales, pero el objetivo es el que se marcó en 2024, que no se ha cumplido con la puesta en marcha del acuerdo de paz y la tregua. Israel creyó que el gobierno libanés iba a ser capaz de hacerse con el control de todas las zonas y mandar a Hezbolá el norte del río Litani. Esta vez Israel está decidido a hacer desaparecer toda la red militar y financiera de Hezbolá en el Líbano, pero también de todos los gobiernos que controla. Irán, Irak, Siria, Líbano y también Gaza. Por lo tanto, está empujando al gobierno libanés a que tome el control efectivo del Estado. Al mismo tiempo, está creando con la incursión militar una zona, un búfer de seguridad que se va a prolongar hasta que el Gobierno libanés tome la iniciativa de efectivamente desarticular a Hezbolá. No sé si será posible o no, si tendrá voluntad o no, pero mientras tanto, Israel está decidido a tener un búfer de seguridad desde el norte del país, de Israel, hasta el sur del río Litani para garantizar que todas las poblaciones de la Galilea, la Galilea oriental y la Galilea occidental estén libres de los ataques de Hezbolá. De hecho, se han lanzado ya en esta semana 27 olas de ataques contra el Líbano, encaminados precisamente a destruir la infraestructura de Hezbolá en toda esa zona. La Organización de Derechos Humanos Human Rights Watch denuncia que Israel está usando fósforo blanco en el sur del Líbano. ¿Qué sabe de estas denuncias? Pues que son infundadas, porque el uso de munición de fósforo con fines ofensivos está descartado. Eso supondría una violación del derecho internacional y de las leyes de guerra. Israel no utiliza ese tipo de munición porque se acoge al derecho internacional, pero este tipo de munición sí la utilizan todos los gobiernos y todos los ejércitos del mundo como una forma de iluminar el escenario bélico o prebélico antes de las operaciones. Y eso es lo que está haciendo Israel, hacer uso de la munición de fósforo como únicamente un medio para iluminar el escenario, el escenario de combate, como hacen todos los ejércitos del mundo. ¿Y eso sí está autorizado por el derecho internacional? Eso sí, otra cosa es lanzar munición de fósforo contra la población civil. Y eso es lo que no hacen ni Israel ni ningún ejército del mundo, por lo menos el democrático. 

Este 8 de marzo de 2026, el Día Internacional de la Mujer, es celebrado alrededor del planeta para honrar las luchas por una sociedad más igualitaria y contra las violencias de género. En este programa especial dedicado al 8M, los llevamos a Latinoamérica y a Europa de la mano de nuestros periodistas para descubrir historias de pequeñas y grandes victorias, pero también de graves vulnerabilidades y fuertes retrocesos.  En este programa usted escuchará la historia de la Agrupación Ciudadana por la Despenalización del Aborto que cerró sus puertas en El Salvador ante la presión del gobierno conservador de Nayib Bukele. Durante dos décadas la ONG defendió y acompañó a las mujeres encarceladas por haber abortado, pues en este país de Centroamérica la interrupción del embarazo puede ser considerada como un “homicidio agravado” con penas de hasta 50 años de prisión.  El FBI también ha encontrado archivos del caso Epstein en América Latina que dejaron al descubierto una red de trata de menores de Guatemala, Honduras y México. Reportaje desde Honduras de nuestra corresponsal Celia Pousset. Desde Colombia, usted escuchará a la congresista Alexandra Vásquez quien busca que su país erradique la ablación.   En el bloque dedicado a las victorias y batallas del 8M en Europa, usted escuchará un informe desde Reino Unido, donde por primera vez en 500 años una mujer tomó el mayor cargo espiritual de la iglesia anglicana. En los Juegos Olímpicos de Invierno de Milán-Cortina estuvo la esquiadora mexicana Sarah Schleper quien contó a RFI la historia de su vida entre la nieve.   Nuestro programa especial termina en Francia con la voz de la cantante francesa Clara Ysé, cuya canción Soberanas (Souveraines, en francés), se ha convertido en un himno para todas las mujeres del mundo.

RFI ofrece un especial sobre la muerte del líder supremo de Irán, Alí Jamenei, tras los ataques de EE.UU e Israel. Ahora, surgen nuevas preguntas: ¿quién será el sucesor y cómo será esa transición?  Después de 37 años en el poder y de toda una vida preparándose para un posible ataque estadounidense, el líder supremo de la República Islámica, el ayatolá Alí Jamenei, fue asesinado en un bombardeo coordinado entre Estados Unidos e Israel. Su fallecimiento abre una etapa decisiva para el futuro político, religioso y estratégico de la República Islámica, en un momento de máxima tensión regional y de incertidumbre global. Tras oficializarse la muerte de Jamenei, miles de personas en todo el mundo salieron a las calles para celebrar el fin del régimen, aunque poco después empezaban a surgir más dudas que certezas. "Le pido a los mios prudencia, que la alegría no nos lleve por tener reacciones que luego nos podamos arrepentir. Y sobretodo, que la victoria nunca puede ser cantada antes de tiempo", afirmaba para RFI en español, Nilufar Saberi, activista iraní basada en Madrid.  La pregunta que más se repite es, ¿quén será el sucesor de Jamenei y cómo será la transición de Irán tras la caída del régimen?  Sobre la mesa hay varios nombres para liderar esa transición, sin embargo, Irán prefirió este domingo formar un consejo para asumir funciones de liderazgo y gobernanza del país encabezado por el presidente reformista del país, Masoud Pezeshkian, y el jefe judicial de línea dura, Gholamhossein Mohseni Ejei, quienes asumirán temporalmente todos los deberes del liderazgo. Mientras tanto, la ciudad de Teherán, la capital iraní, ha sufrido esta mañana un nuevo bombardeo por parte de la aviación israelí, y la Guardia Revolucionaria iraní ha anunciado ataques contra 27 bases militares de EE UU en Oriente Próximo, después de prometer venganza por la muerte de su líder supremo.  En el especial de este domingo presentado por Manu Terradillos, también participaron las corresponsales de RFI en español en Irán y Jerusalem, Catalina Gómez Ángel y Janira Gómez, quienes informaron de la última hora sobre el terreno. 

Medios israelíes dijeron este sábado que el líder supremo iraní murió en la ola de ataques aéreos de EE UU e Israél contra Irán este sábado. Por el momento, no hay una confirmación oficial por parte del Gobierno de Teherán.  Estados Unidos e Israel lanzaron una ola de bombardeos en Iran este sábado por la mañana. Las sirenas siguieron sonando esta tarde en Teherán, la capital, frente a una nueva serie de misiles israelis.  "Furia Épica" es el nombre que Estados Unidos dió a esta operación cuyo objetivo es terminar con el programa nuclear de Irán y provocar el cambio de régimen en ese país, según las palabras del propio presidente Donald Trump.  “El poder de su libertad está en sus manos”, dijo Trump en una rueda de prensa esta mañana. Este añadió: “Cuando hayamos acabado, depongan a su Gobierno. El poder es de ustedes. Probablemente sea su única oportunidad en generaciones”.  Al menos 201 muertos y 747 heridos en Irán  Por ahora la operación Furia Épica dejo 201 muertos y por lo menos 747 heridos en Irán según cifiras de la media luna roja.   Uno de los ataques en Irán alcanzó un colegio en el sur del país, dejando al menos 85 muertos, informó el poder judicial iraní.  Las autoridades iraníes ya se han pronunciado al respecto. El presidente del país calificó el ataque de "salvajada" y el jefe del Consejo Superior de Seguridad Nacional, Ali Larijani, afirmó que Teherán dará una "lección inolvidable" a Estados Unidos e Israel por sus bombardeos a la república islámica.   Por el momento, Irán ha lanzado ataques aéreos a Israel y países de la región como Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Catar y Baréin; pero EE UU ya ha respondido que no hay víctimas nacionales tras los bombardeos y que sus instalaciones apenas sufrieron "daños mínimos" en la respuesta militar de Teherán.   El ejército estadounidense informó que durante los ataques, empleó por primera vez drones de un solo uso, un tipo de tecnología militar que ha cobrado protagonismo en la guerra entre Ucrania y Rusia.  El frente israelí tampoco ha sufrido daños graves, según las autoridades de Tel Aviv. Los servicios de rescate israelíes anunciaron que dos personas resultaron heridas por la caída de escombros causado por los ataques de Teherá. En total, la cifra de heridos leves aumenta a 89, según el Magen David Adom (MDA), equivalente israelí de la Cruz Roja.  Donald Trump anuncia la muerte del ayatolá Alí Jameneí  El presidente estadounidense, Donald Trump, afirmó este sábado que el líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jameneí, murió en los ataques aéreos. "Jamenei, una de las personas más malvadas de la historia, está muerto", escribió Trump en su red social Truth Social.  El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, declaró a los medios de comunicación en la mañana del sábado tras los primeros ataques que hay "muchos indicios de que ese tirano ya no esté vivo".  A lo largo del día los medios israelíes afirmaron que Jamenei y el presidente iraní Masud Pezeshkian figuraban entre los blancos del ataque.  Aún así, no hay todavía ninguna confirmación de medios oficiales iraníes. "Que yo sepa" el ayatolá Jamenei está vivo y "todos los oficiales de alto rango están vivos", declaró a la cadena NBC el ministro de Relaciones Exteriores iraní, Abás Araqchi, quien aprovechó la ocasión para hacer un llamamiento a una "una desescalada".  Irán cierra el estrecho de Ormuz  Los ataques, ademas de causar victimas, ya estan teniendo impacto en el comercio mundial con el cierre del estrecho de Ormuz; por donde circula alrededor de una quinta parte del consumo mundial de petróleo. Iran emitió una advertencia a la navegación por ese estrecho, lo que hace esperar un fuerte salto en los precios del crudo.  Ademas frente a nuevos posibles ataques el Gobierno iraní pidió a la población que abandone la capital, Teherán.  La escalada del conflicto ha provocado una ola de reacciones internacionales.  El presidente francés, Emmanuel Macron, dijo que su Gobierno no fue informado del ataque y que Francia no tuvo ninguna participación en los bombardeos.   Aviones británicos si estuvieron involucrado en “operaciones defensivas” en Oriente Medio, afirmo el primer ministro Keir Starmer, pero agregó que Reino Unido no tuvo un rol en los ataques contra Irán.  En America Latina, el Gobierno de Venezuela condenó los ataques contra Irán, así como las represalias por parte del régimen islámico. Caracas ha sido un aliado de Teherán, pero la captura de Maduro por parte de Washington en enero está poniendo a prueba sus relaciones diplomáticas.  Brasil también condeno los ataques y pidió evitar una escalada, mientras que Argentina elevó el nivel de seguridad a "alto". El país señala a Irán y al Hezbolá como responsables del atentado contra la mutual judía AMIA, en 1994 en Buenos Aires, que dejó 85 muertos. 

RFI ofrece un especial sobre el ataque de Washington y Tel Aviv al corazón del poder iraní, extendiendo las tensiones a toda la región. Irán respondió con misiles y aviones no tripulados contra Israel y varias instalaciones militares estadounidenses en el Golfo. Estados Unidos e Israel lanzaron este sábado 28 de febrero una gran operación contra Irán con un objetivo claro: atacar sus instalaciones militares, de inteligencia e infraestructuras del Gobierno en todo el país para acabar con el régimen de los ayatolás.  Durante los bombardeos, el presidente estadounidense, Donald Trump, hizo un llamado a la población iraní para que "tome el control de su destino", mientras que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo que la operación tenía como objetivo crear las condiciones para que los iraníes "tomen su destino en sus propias manos".  Trump describió este episodio como una "gran operación de combate", mientras que los expertos lo señalaron como "inédito en la historia de Oriente Próximo". La primera oleada de bombardeos fue dirigida contra los principales dirigentes, incluidos el líder supremo, Ali Jamenéi, y el presidente, Masoud Pezeshkian, según los corresponsales militares de Israel. Por el momento, se desconoce si Jamenei ha sobrevivido a los ataques, aunque la agencia Reuters afirma que el líder habría sido transferido a otro lugar antes de que su vivienda quedase "pulverizada". Sin embargo, en los bombardeos israelíes han fallecido el ministro iraní de defensa, Amir Nasirzadeh, y el comandante de los Guardianes de la Revolución, Mohammed Pakpour.  El Gobierno iraní ha emitido una declaración a través de su portavocía en la que define el ataque como “una prueba para la resistencia nacional del pueblo iraní”: “Esta mañana, el régimen sionista, en colaboración con el gobierno estadounidense, atacó nuestra querida patria”, empieza el comunicado. Unos ataques que se han extendido a otras regiones de Oriente Próximo, elevando aún más la tensión. Desde primera hora de la mañana se han escuchado detonaciones en Baréin, Qatar, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait. Precisamente, Radio Francia Internacional se encontraba entrevistando a Luciano Zaccara, experto y politólogo de Georgetown University en Qatar, cuando se produjeron los bombardeos: "Lo estamos viviendo con mucha incertidumbre y preocupación. Ya se han sucedido varios impactos durante toda la mañana", declaró en antena.  Leer tambiénMisiles iraníes golpean varias capitales del Golfo tras el ataque de EEUU e Israel "Estos ataques no van a terminar con el régimen ni mucho menos. Si es lo que quiere Trump, la estrategia que está utilizando es errónea. Él espera que la gente se levante contra el régimen. Un ataque de Israel nunca va a generar un apoyo a un derribo del régimen", insistía Zaccara en las primeras horas de este ataque masivo.  En el especial de este sábado presentado por Manu Terradillos, también participaron las corresponsales de RFI en español en Irán, Jerusalem y Estados Unidos, Catalina Gómez Ángel, Janira Gómez y Mamen Sala, quienes informaron de la última hora sobre el terreno. 

En el primer año de su segundo mandato, el gobierno estadounidense de Donald Trump sancionó a cinco jueces y tres fiscales de la Corte Penal Internacional (CPI), incluido el principal Kharim Khan. "Un ataque contra el estado de Derecho", condenó Naciones Unidas. "Estados Unidos no puede pretender intimidar a un sistema de justicia de vocación universal y vulnerar la independencia de los jueces creyendo que vamos a ceder por estos actos de violencia', dice a RFI la jueza peruana Luz del Carmen Ibáñez, una de las sancionadas Las sanciones se extienden a la familia de los jueces de la CPI e incluyen pérdida de la visa estadounidense, la tarjeta de crédito e imposibilidad de realizar transacciones en las que el dólar esté involucrado. "El único fin es ejercer el poder del más poderoso, intimidar y atacar a quien creen que va a ceder por estos actos de violencia. Es injusto, inmerecido y arbitrario", afirma, en entrevista con Radio Francia Internacional, la jueza peruana de la CPI sancionada por Estados Unidos, Luz del Carmen Ibáñez Carranza. RFI: “Estados Unidos ha sido claro en su oposición a la politización, el abuso de poder, el desprecio por nuestra soberanía nacional y la extralimitación judicial ilegítima de la CPI”, declaró el Gobierno Trump al anunciar las medidas punitivas que la convirtieron a usted en una de las juezas de la Corte Penal Internacional (CPI) sancionadas.   "La jueza más perseguida del mundo. Yo he desempeñado mis funciones judiciales, como jueza y antes como fiscal, de manera independiente e íntegra. Y todo lo que me ocurrió alguna vez en mi carrera profesional, como las terribles sanciones, acosos y ataques que hoy vengo sufriendo por el desempeño de mi función, me honran, son condecoraciones por mi actuar y por defender el Estado de Derecho internacional y la justicia bien hecha, que son las bases de la paz. Estoy en la Corte Penal Internacional (CPI) porque siento que mi misión es administrar justicia para las víctimas más vulnerables del mundo entero. Y así lo sienten también mis colegas". RFI: Recordemos que la Corte Penal Internacional (CPI) con sede en La Haya, de la que usted es jueza, es un tribunal de última instancia que se rige por el Estatuto de Roma y su misión es juzgar a las personas acusadas de cometer los crímenes más graves en el mundo.  "Así es. Hoy son 125 los miembros de la Asamblea de Estados partes. Es decir, tenemos jurisdicción territorial en 125 países sobre los crímenes más atroces que conmueven y afectan a la humanidad: el crimen de guerra, el crimen de lesa humanidad, el genocidio y el crimen de crímenes que es el crimen de agresión con las muy diversas modalidades consagradas en el Estatuto". RFI: En 2025, el gobierno de Estados Unidos, liderado por el presidente republicano Donald Trump, la sancionó a usted, jueza Ibáñez Carranza, junto a otros cinco colegas suyos y a tres fiscales de la CPI, incluyendo el fiscal principal, Karim Khan. ¿Por qué? "Las sanciones comenzaron hace cuatro años o cinco con el inicio de las investigaciones contra el prmer ministro de Israel, B. Netanyahu y su ministro de defensa Yoav Gallant. Se emitieron sanciones contra la fiscal de la CPI, la señora Fatou Bensouda, que ya no está. A eso le siguieron sanciones contra el fiscal que le sucedió a ella, Kharim Khan, y contra los dos fiscales adjuntos. Finalmente,  Estados Unidos impuso sanciones diplomáticas y de carácter económico a tres jueces de la Sala de Cuestiones Preliminares que abrió la investigación preliminar en el caso del señor Netanyahu y su entonces ministro de Guerra por crímenes atroces cometidos en el territorio de Palestina, donde la Corte tiene jurisdicción territorial. En junio del año pasado, se supo que la administración Trump había ampliado estas sanciones contra tres juezas de la Sala de Apelaciones, entre las que me encuentro yo, pero no por Israel, sino por el caso Afganistán". Sancionada por E.E.U.U..tras investigar los crímenes de los talibanes RFI: Al anunciar estas sanciones referidas al caso israelí, el comunicado del Departamento de Estado en Washington dijo  que “La Corte constituye una amenaza para la seguridad nacional y ha servido como instrumento de guerra jurídica contra Estados Unidos y nuestro estrecho aliado, Israel”. Sin embargo, el caso suyo está más ligado a su accionar como jueza frente a Afganistán. "Sí. En el año 2019, la Sala de Apelaciones, con cinco miembros de la cual yo fui parte, emitió una decisión autorizando en apelación la investigación sobre crímenes atroces cometidos en territorio de Afganistán asociados al conflicto, sin importar quién haya sido el perpetrador. Podrían ser fuerzas estatales, fuerzas talibanas, fuerzas extranjeras holandesas, francesas, norteamericanas. No importaba porque lo importante es que los crímenes se cometieron en el territorio afgano. No hubo en ese entonces, ni hay en la actualidad, ninguna investigación contra un ciudadano norteamericano. Más bien, esta investigación ha servido para que hace seis meses atrás la Corte Penal Internacional emitiera órdenes de arresto contra el jefe del Estado talibán y el jefe de la justicia talibana que son enemigos de Estados Unidos". Entonces yo vengo siendo sancionada por ayudar a Estados Unidos a que pida la rendición de cuentas de sus enemigos. En fin. Yo no conozco sus bases para opinar lo que opinan y, por supuesto, que como Estado libre y soberano puede opinar lo que quiera. Lo que Estados Unidos no puede pretender es intimidar al atacar un sistema de justicia que tiene vocación universal y a través de estas medidas pretender vulnerar la independencia de los jueces para que actúen o no conforme a lo que ellos piensan que es correcto. Y eso no se va a poder, porque el sistema de Roma está compuesto por jueces no solamente altamente capacitados, sino por profesionales de la más altísima calidad moral y valores democráticos, requisitos indispensables para su elección  de acuerdo al artículo 36 del Estatuto de Roma. Y nosotros sabemos por qué estamos aquí. Las sanciones se extienden a la familia de los jueces RFI: ¿En qué consisten concretamente las sanciones impuestas por Estados Unidos y cómo afectan su vida? "Retiro de visas para entrar a Estados Unidos. No poder realizar ninguna transacción donde el dólar esté involucrado o las compañías que prestan el servicio tengan su base o relación alguna con los Estados Unidos, que vienen siendo casi todas las compañías financieras alrededor del mundo. En concreto, para mí, ha significado perder la tarjeta de crédito porque, si bien es cierto que el banco que presta esta tarjeta está basado en Holanda, hay un “Over compliance “pues está aterrorizado porque, como se lee en la orden ejecutiva, se sancionaría también a todo aquel que preste ayuda al sancionado. Yo no he podido enviar dinero a mi país a través de Western Union para el mantenimiento de mi casa en Perú y se han quedado con mi dinero sin ninguna explicación. Simplemente no llegó y no me lo devolvieron. Mas aún, las sanciones se extienden a la familia de los jueces. Y ahí es donde viene el problema mayor. A mi hija, una abogada internacionalista, también le han retirado la visa y la tarjeta de crédito.Hasta las cuentas Google, los emails, etcétera, le han quitado. Es increíble porque ella ni vive conmigo, ni trabaja conmigo, ni tiene nada que hacer con la CPI. Las mismas medidas se las han impuesto a los familiares de mis colegas, a sus esposos, partners, madres, hasta a las ex esposas quienes, por recibir pensión, las han ubicado también como candidatas a recibir sanciones. Entonces, a razón de qué abusiva y arbitrariamente afectan a las familias? El único fin es ejercer el poder del más poderoso, intimidar y atacar a quien creen que va a ceder por estos actos de violencia. Esto no solamente es injusto, es totalmente inmerecido y es arbitrario". Abandonada y desprotegida por el Estado peruano RFI: Usted ha dicho "yo soy no solamente sancionada, sino perseguida". ¿En qué consiste esta persecución?   "Según nos informaron los abogados que visitaron la Corte el año pasado, y que son norteamericanos, para emitir una sanción de esta naturaleza existe el requisito previo de una declaratoria de emergencia nacional por parte del Estado estadounidense que diga que la Corte afecta a sus ciudadanos - esto no lo declara el presidente sino el Congreso-. Al parecer no ha habido ese requisito. Por lo tanto esta orden ejecutiva estaría en el aire por no cumplir los requisitos". "Pero, más allá de eso, esto tiene el efecto multiplicador de intimidar a los países de origen de los jueces. Al parecer el Estado peruano cree que se va a poner en problemas con Norteamérica si me apoya o me protege como es su obligación. No solamente no me protege, sino que ha comenzado a implementar una serie de actividades para deslindarse de mi persona, como si yo no fuera peruana. Lo percibí a través de mis colegas sancionados a quienes, en sus países, por ejemplo, los bancos ni siquiera querían darles una audiencia para conversar con ellos. Esto me está pasando también en mi país". Ibáñez, la Fiscal que condenó a la cúpula de Sendero y altos mandos miilitares y de inteligencia  RFI: Usted tuvo por décadas una experiencia notable como fiscal en Perú. Entre otros muchos casos prominentes, fue la fiscal del caso contra Abimael Guzmán, el ex líder de Sendero Luminoso, condenado a cadena perpetua en 2005. ¿Qué otros casos llevaron usted en Perú?  "Ejercí por 35 años como fiscal en mi país y los últimos 15 años estuve dedicada enteramente a crímenes de terrorismo, crímenes de lesa humanidad y graves violaciones de derechos humanos en un sistema especializado que se creó en el país. Además de ser fiscal superior y de juicio, fui la fiscal nacional, coordinadora y articuladora de todo el subsistema. Me tocó ejercer el caso contra el líder de Sendero Luminoso más sanguinario que ha tenido el Perú. 70.000 muertos como resultado de esta acción demencial, dice la Comisión de la Verdad. Y logré llevar a la cadena perpetua al líder Abimael Guzmán y a su cúpula dirigencial más cercana. Fueron 24 los enjuiciados, 12 presentes y 12 ausentes. Luego tuve la oportunidad de facilitar las investigaciones en todo el país. Se recuperaron muchísimos cuerpos de desaparecidos, se abrieron muchísimas investigaciones por torturas, por asesinatos masivos. En la lucha contra el terror, el Estado peruano también implementó escuadrones de la muerte, ataques y emboscadas en todo el territorio. Uno de los últimos casos que gané antes de venir a la Corte Penal Internacional en 2017 fue el caso por crímenes atroces cometidos en la base militar de Cabitos, en Ayacucho: en el año 85 se capturaba gente, normalmente eran estudiantes y maestros  los capturados, los llevaban a la base militar donde eran sometidos a torturas de todo tipo y luego -cuando no hablaban, o no conseguían su objetivo, o para desaparecer los efectos de las torturas- los mataban y los enterraban en la parte baja de un cuartel donde después los incineraban y botaban los restos a un río adyacente. Ese caso lo llevé yo contra el jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas militares de aquel entonces, los jefes de inteligencia y otros militares operativos, consiguiendo la condena de todos ellos. Es un caso muy significativo porque la acción del Estado de esta naturaleza tan violenta y sistemática se inició en los primeros años de 1980 hasta llegado el año 2000, pero nadie había condenado antes de esta manera este tipo de actividad. La sentencia  reconoció, tal como yo lo planteé, que en el Perú existía un conflicto armado no internacional que había tenido muchas facetas: la faceta del terrorismo, la faceta de los crímenes de lesa humanidad, la faceta de la grave vulneración de derechos humanos, lo cual es muy importante porque los militares y los políticos en este país, asociados a ellos, se negaban a reconocer eso. También el caso del Frontón, que lo inicié por matanza indiscriminada y asesinato masivo por el gobierno de Alan García y los funcionarios de la Naval de la Marina de todos los internos del centro penal El Frontón, en la Isla frente a Lima, por el gobierno de Alan García y los funcionarios de la Naval de la Marina. Un caso donde estaba involucrado el propio presidente, el vicepresidente Giampietri y otros. Se asesinaron reos que estaban aparentemente esperando investigaciones por terrorismo, pero no se les asesinó por eso, sino porque ellos intentaron hacer una especie de motín porque no querían ser trasladados. A muchos los hicieron salir y les dispararon por la espalda en la orilla de la playa y a otros les pusieron cargas de dinamita, les dispararon con armas de guerra, con helicópteros y  explosionaron todo el penal y murieron muchos cientos". RFI: ¿Cuál es su situación en este momento después de su trayectoria en el Perú, después de haber llegado en 2017 a la Corte Penal Internacional (CPI) y después de recibir las sanciones en 2025 de parte de Estados Unidos? "Me encuentro en una etapa de mi vida en que todo lo que pase o deje de pasar lo asumo con absoluta serenidad. Es un momento de resiliencia y de tranquilidad. Asumo que muchas de las cosas que están pasando actualmente son coyunturales, producto de situaciones políticas de estos gobernantes. Las sanciones han tenido el efecto de pegamento que no había habido nunca antes entre todos los jueces de la Corte CPI. Más allá de nuestras diferencias personales, que las hay, nos hemos unido más que nunca. Ahora respondemos como uno solo. De manera que me encuentro tranquila por eso también".  

Transcurrido el primer mes desde la caída de Nicolás Maduro, los tiempos parecen acelerarse en Venezuela, donde el gobierno de la presidenta interina Delcy Rodriguez ha anunciado una serie de medidas intentando conducir al país, y al chavismo post Maduro, hacia los carriles impuestos por la administración Trump. Es una situación inédita que plantea múltiples interrogantes, sobre todo en cuanto al manejo del petroleo y a la esperada transición democrática con elecciones libres. Entrevista con Ricardo Hausmann*, profesor en la Universidad de Harvard. Se cumple un mes de la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro, en una operación especial de los Estados Unidos el 3 de enero de 2026. Un mes en el que los tiempos se han acelerado. Bajo la presión de Donald Trump, la vicepresidenta Delcy Rodríguez pasó a ser la presidenta encargada y ha anunciado medidas como una ley de amnistía o el cierre del centro de detención y tortura El Helicoide. Se han liberado también a decenas de presos políticos. Según la organización Foro Penal, son los liberados ascienden a 344. Y otro de los temas mayúsculos es el petróleo. La nueva ley de hidrocarburos da vuelta a la página de la visión nacionalista de Hugo Chávez y permite a empresas privadas explorar, extraer y comercializar el crudo. ¿Cómo se está gobernando Venezuela 30 días después de la captura de Maduro: Trump manda y Delcy Rodríguez ejecuta? Hay que decir que estamos mejor que antes. Aunque es una situación inédita, muy extraña, pero hay algunas señales claras de mejora, aunque con muchísima incertidumbre. ¿Y cuánto puede durar esa incertidumbre teniendo en cuenta que los venezolanos se preguntan cuándo habrá elecciones? Tenemos un gobierno que da toda la sensación de ser un gobierno. Tiene presidente, ministros, todas las indicaciones de ser un Estado, pero sigue instrucciones no muy claras de Washington, que le ha prohibido vender su propio petróleo. Se lo tiene que entregar a Estados Unidos, que lo vende, lo pone en unas cuentas que controla y se lo va asignando al gobierno de acuerdo con cómo se comporta. Con este control inédito ha obligado al Gobierno a hacer ciertas cosas, como revertir ley que aprobó Chávez, que destruyó la industria petrolera. Con ese cambio, de pronto se va a estimular cierta recuperación de la producción. Washington le ha dicho igualmente que tiene que liberar a los presos políticos. Los han estado liberando a cuentagotas y la semana pasada anunciaron que iban a pasar una ley de amnistía general. Pero todavía no hemos visto la ley y no sabemos quiénes la van a aplicar. ¿Serán los mismos que encarcelaron a la gente, los mismos tribunales, fiscal, director de prisión, que es, digamos, el torturador en jefe, Diosdado Cabello? Hay dudas sobre cómo va a funcionar esto en la práctica. No sabemos si el gobierno no está simplemente ganando tiempo y avanzando a cuentagotas para que no le puedan decir que no está obedeciendo. Tal vez calculen que, con las elecciones de noviembre en Estados Unidos, de pronto vayan cambiando las prioridades de Donald Trump. Pero en este momento, hay que reconocer que hay ciertas mejoras. Ha aumentado el flujo de dólares a la economía, han liberado presos políticos. La gente se está empezando a atrever a salir de la clandestinidad. Hay dos políticos importantes que lo hicieron, pero todo está en pleno movimiento y con mucha incertidumbre. No sabemos cuándo se va a llamar a elecciones. Sería absurdo hacerlo con este Consejo Nacional Electoral, el mismo que se robó las elecciones del 28 de julio del 2024. No sería sensato. Hay que abrir el registro electoral permanente para que los 8 millones de venezolanos que estamos fuera podamos registrarnos, para que 3 millones de jóvenes a los que no se les dejó inscribirse puedan hacerlo, y para que los partidos que ilegalizó el régimen sean legalizados nuevamente y puedan participar. Donald Trump no cuenta con la oposición para todo este período de transición. Y es un error. El presidente ha sido, digamos, bendecido por la oposición. Pero en vez de usar la importante capacidad organizativa de la oposición para ayudar a gobernar el país, los tiene marginados. Son una fuerza sumamente importante. Hay que recordar que para las elecciones del del 28 de julio del 2024 se movilizó un millón de personas para proteger el voto. Pero los tienen en el banco y no están siendo movilizados para ayudar a estabilizar o gobernar el país. Y sin embargo, sí confían en Delcy Rodríguez… Sí, bueno, confían en su capacidad de coercionarla. La nueva ley de hidrocarburos aprobada cambia el modelo de un petróleo controlado por el Estado, y pasa uno de apertura a las inversiones extranjeras. Para algunos, el objetivo de la captura de Maduro fue el petróleo. Venezuela posee las mayores reservas de crudo del mundo, pero está infra explotado y su extracción sería costosísima, teniendo en cuenta que la infraestructura existente están muy deteriorada. ¿Cuál es su diagnóstico del sector petrolero venezolano? Bajo tierra hay mucho petróleo. La dificultad en sacarlo es la falta de cosas que hay encima de la tierra que son, en primer lugar, derechos de propiedad creíbles. Chávez expropió el petróleo una vez y a los pocos años lo volvió expropiar y muchas empresas se fueron del país. Las que quedaron se dieron cuenta que bajo esas condiciones no era negocio continuar y entonces decidieron mantener una presencia mínima. Es el caso de Repsol, Chevron. La producción, que cuando llegó Chávez estaba en 3.4 millones de barriles, está hoy por debajo de 1 millón. Y si hubiese mantenido su participación de mercado, de pronto hoy estaría en 6 millones de barriles. Esa destrucción la hizo el marco institucional chavista. Ahora lo que han cambiado es una ley, pero todas las demás leyes subsisten. Por ejemplo, hay dos tipos de cambio, uno está a 300 dólares, el otro estaba en 700. Entonces, quien quiera invertir no sabe a qué tipo de cambio trae el dinero y qué tipo se lo puede llevar. Otra dificultad. De Venezuela salieron 8 millones de venezolanos, empezando por los más capaces y en edad de trabajar. Si tratan de recuperar la producción de petróleo, encontrarán que los expertos petroleros están ya trabajando en el Golfo, en Canadá o en Colombia, porque los botaron de su empresa. Entonces, en Venezuela falta capital humano y derechos generales. La gente no tiene libertad, ya no hay libertad de prensa de ningún tipo. Bajo esas condiciones, un ingeniero petrolero que está viviendo con un buen sueldo en algún lado del mundo, pues no va a ir a un país sin libertades. Así que pienso que se van a encontrar con que, a medida que traten de recuperar la producción de petróleo, no tendrán la gente. Tampoco la electricidad, la seguridad y todo lo que permite que una inversión se produzca. Y por eso creo que las empresas estadounidenses y europeas van a esperar a ver más claridad política sobre el futuro del país. Y hay que recordar que este cambio en la Ley de Hidrocarburos lo hizo una presidenta ilegítima, porque no es una presidenta electa, sino que fue nombrada por una persona que se robó unas elecciones y fue aprobada por una Asamblea Nacional ilegítima que ni Europa, ni Estados Unidos ni América Latina reconocen. Hay que saber que, cuando regrese la democracia, una de las cosas que se van a revisar será esta Ley de hidrocarburos, porque no va a ser tomada como palabra de Dios. Quien venga querrá expresar cómo quiere manejar los recursos petroleros. ¿Qué tan difícil le va a resultar a Trump convencer a las compañías estadounidenses para que inviertan ahora esos cien mil millones de dólares que se calculan necesarios? Esos cien mil millones es un buen titular, pero no serán suficientes. Se necesitarán muchos años para sumar esa cantidad. Por lo pronto, sí creo que, en un año, la producción podría llegar a 1,2 o 1,3 millones de barriles diarios. Pero sería el 1% de la producción mundial, que supera actualmente los cien millones de unidades cotidianas. O sea, no creo en los anuncios de que va a bajar el precio mundial del petróleo. Con un 1% de la producción, no se va a mover el precio. Hacía usted referencia a este sistema inédito en el que Trump controla el petróleo venezolano y distribuye el dinero que produce para financiar el Estado caribeño. ¿Cómo funciona este esquema y realmente, beneficia al pueblo venezolano? ¿No hay riesgos de corrupción? El sistema es muy raro. La pregunta es si es peor o es mejor que el que había antes porque en el anterior, la corrupción era la base de todo. Venezuela ha sido como una organización criminal que capturó un Estado. Y esa organización sigue todavía allí, pero ahora tiene como un tutor externo. Los estadounidenses han restringido lo que hubiese hecho esa organización criminal. Entonces es una cosa que tiene poca presentación. No se ha visto en otros lados del mundo. Pienso que lo que va a pasar es que Estados Unidos va a priorizar que pongan el dinero en recuperar la electricidad. Y ahí va a haber una tensión porque ¿esa energía será para suplir las necesidades del país o para alimentar los taladros que necesitarán las empresas petroleras. * Ricardo Hausmann, es profesor de Economía del Desarrollo en la Kennedy School de la Universidad de Harvard, en Estados Unidos. También fundó el Growth Lab y fue ministro de Planificación de Venezuela entre el 1992 y 1993 bajo el gobierno de Carlos Andrés Pérez.

El 20 de enero de 2025 Donald Trump se convirtió en el presidente número 47 de los Estados Unidos. Un segundo mandato en el que se ha caracterizado por su espíritu transaccional. Escuchen nuestra edición especial en Radio Francia Internacional.   En un año de su segundo mandato, Donald Trump ha utilizado todo el poder de la potencia norteamericana a nivel económico, jurídico, diplomático, armamentístico y demás para trazar una ruta de Gobierno que a menudo infringe las normas tanto internas como externas. El magnate ha roto todos los esquemas y prometió una era dorada para el país. “America First”, los Estados Unidos por encima de todo, aseguró Trump al tomar posesión aquel 20 de enero de 2025. En sus primeros minutos se comprometió a bajar las tasas de migración, declarar como terroristas a los carteles de droga, tener la mayor cantidad de gas y petróleo, imponer aranceles masivos, fue una cascada de 26 decretos superando con creces a sus antecesores, por lo menos en el primer día laboral.Ha sido un primer año compuesto de órdenes ejecutivas dejando por fuera al legislativo, algo poco habitual en la política estadounidense y en este programa especial RFI analiza junto varios expertos algunos puntos centrales de este gobierno. Conducido por: Paola Ariza

José Sieber, responsable en Colombia para la frontera con Venezuela de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados, ACNUR, afirma que desde el 3 de enero hasta hoy no se ha visto un impacto en el movimiento de migrantes venezolanos. En coordinación con las autoridades colombianas, ACNUR prepara el escenario para una eventual emergencia en caso de aumento del ingreso de personas provenientes del vecino país.     Colombia alberga actualmente dos millones ochocientos mil de refugiados venezolanos. 500 mil de ellos se encuentran en los departamentos fronterizos de Norte de Santander y la Guajira. Una de las principales preocupaciones derivadas de la operación militar de Estados Unidos en Venezuela, el tres de enero, es el posible aumento del flujo migratorio de ciudadanos del vecino país. Entrevista de Radio Francia entrevistó a José Sieber, responsable en Colombia de la agencia de Naciones Unidas para los refugiados, ACNUR, para las zonas de frontera con Panamá y con Venezuela. RFI ¿Cómo es la situación hoy tras la intervención estadounidense en el vecino país en esos 2.220 kilómetros de frontera en el occidente colombiano? José Sieber: Tenemos colegas monitoreando los puntos o cruces fronterizos más importantes y no vemos un incremento en el movimiento de frontera. También mantenemos un diálogo permanente con las autoridades colombianas, en particular Migración Colombia, y al comparar las cifras, no hemos visto un cambio desde los eventos más recientes en Venezuela.  RFI ¿Podría ser que, a mediano plazo, se presente una ola migratoria más grande desde Venezuela? Y, si fuera así, ¿cuáles serían las necesidades si hay un movimiento significativo de personas de Venezuela? José Sieber:  Sí, en eso estamos. Desde los hechos del 3 de enero, las autoridades colombianas han instalado los denominados Puestos de Mando Unificado (PMU). Es la metodología con la que las autoridades colombianas, nacionales, departamentales y municipales se preparan para posibles contingencias. Este esfuerzo actual consiste en actualizar planes de respuesta y preparar escenarios en los cuales va a ser necesario responder a la llegada de personas a gran escala y a eventuales retornos de personas a gran escala. En estos PMU, tenemos colegas en terreno de frontera participando y ofreciendo apoyo y asesoría técnica a las autoridades locales.    Cuando hablamos de necesidades en un contexto de emergencia humanitaria y de ingreso de personas refugiadas, estamos hablando de alojamiento, de albergues temporales, equipos de salud, material médico.   RFI Esos dos sectores que usted menciona están cubiertos en este momento para el número de inmigrantes venezolanos que ya están en territorio colombiano y desde hace bastantes años? José Sieber: Ese es un punto muy importante. Colombia ha tenido que enfrentarse al ingreso a gran escala de personas refugiadas. Además de eso, tenemos situaciones de emergencia en contextos de frontera relacionadas con el desplazamiento forzado interno que responde a dinámicas del conflicto armado dentro del país. Por ejemplo, la situación en la región del Catatumbo, en el departamento de Norte de Santander. Es decir, hay una sólida experiencia en las respuestas a emergencias por desplazamiento, bien sea interno -personas colombianas que se desplazan, por ejemplo, hacia municipios como Tibú o como Cúcuta-, sea desplazamiento transfronterizo -personas refugiadas que ingresan a Colombia-.   RFI: ¿Cuántos inmigrantes venezolanos tienen ustedes contabilizados en este momento?  José Sieber:  Colombia tiene hoy en todo su territorio 2.8 millones de personas venezolanas, refugiados y migrantes. En la frontera, hay 330.000 en el departamento Norte de Santander. Y, 160 mil, más al norte, en el Caribe en el departamento de la Guajira.  Entonces, en esos dos departamentos fronterizos ya tienen casi medio millón de personas venezolanas refugiadas y migrantes. Y es debido a esa presencia de 500.000 venezolanos que los Puestos de Mando Unificado no arrancan del cero. El esfuerzo hoy consiste en actualizar los planes, ver dónde están nuestras capacidades, hacia dónde necesitamos movilizarlas, qué tenemos, qué no y en qué necesitaríamos apoyo si se presenta una emergencia por una situación a gran escala.     RFI Usted lo ha dicho, Guajira y Norte de Santander, por ser departamentos fronterizos, son principales receptores de inmigrantes venezolanos, pero sus habitantes padecen ya de situaciones dramáticas. La Guajira, una de las regiones más pobres del país, fue declarada hace dos años en emergencia económica y social y Norte de Santander tiene al Catatumbo, la zona que actualmente sufre la peor crisis humanitaria del país. José Sieber:  Exacto. Entonces tenemos un contexto complejo que viene de algunos años atrás y estamos frente a una posible nueva situación de movimiento a gran escala. Pero es  muy interesante ver cómo hay solidaridad en estas regiones de Colombia que, aunque sean regiones difíciles, con indicadores sociales de vulnerabilidad que afectan a las comunidades colombianas, lo poco que tienen se comparte con las personas refugiadas y migrantes venezolanas.   RFI: En un momento en que los recursos de ACNUR, seguramente, han bajado porque hay un problema de desfinanciamiento de la agencia. José Sieber: Sí. Y es el tema que más nos preocupa. En este esfuerzo de esfuerzo de preparación sobre lo que nos puede hacer falta en caso de una emergencia y frente a recortes de recursos, vamos a necesitar  a la comunidad internacional. Yo creo que Colombia ha demostrado capacidad. Colombia y nosotros en ACNUR, el sistema humanitario, vamos a necesitar de un apoyo que nos permita ofrecer la protección y el alivio humanitario frente a una eventual crisis.  ,

En entrevista con Radio Francia Internacional, la ministra de exteriores de Colombia, Rosa Yolanda Villavicencio, afirma que no hay ruptura de las relaciones con Estados Unidos y que la diplomacia colombiana trabaja por una desescalada de la situación. La canciller Villavicencio subraya que la relación entre los Estados vecinos de Colombia y Venezuela debe continuar y, para ello, ha invitado a una reunión a la presidenta interina venezolana, Delcy Rodríguez. Desde la operación militar en Venezuela al presidente republicano de Estados Unidos, Donald Trump, ha arreciado su ofensiva verbal contra Colombia y su homólogo, Gustavo Petro, a quien calificó de “enfermo al que le gusta fabricar cocaína y venderla a Estados Unidos”.  Trump advirtió al mandatario colombiano que “cuidara el trasero”. Interrogado el domingo sobre si Washington sopesa una operación similar a la que llevó a cabo en Venezuela, Trump respondió “Me suena bien”. El gobierno de Gustavo Petro protestó con notas verbales enviadas a Washington, peticiones ante la ONU y la OEA y una marcha en todas las ciudades del país latinoamericano. Entrevista de Radio Francia Internacional (RFI) con la jefe de la diplomacia de Colombia, Rosa Yolanda Villavicencio: RFI: Ministra, además de rechazar las amenazas del uso de la fuerza o de cualquier acto de agresión contra el territorio colombiano, así como las declaraciones difamatorias y sin sustento en contra de jefe de Estado, Gustavo Petro. ¿Qué tipo de respuesta diplomática concreta piensa dar su gobierno? Se contempla llamar a consultas al embajador colombiano en Estados Unidos, García Peña, o incluso expulsar a su par encargado de Estados Unidos en Bogotá. John McNamara.  Rosa Yolanda Villavicencio: "No, nosotros no queremos escalar más la situación. Lo que queremos es hacer todo el trabajo diplomático que permita que el presidente de Estados Unidos comprender que hay un rechazo mundial, un rechazo mayoritario, por pasar unas líneas rojas que contravienen el derecho internacional.  No hay un rompimiento de las relaciones y estamos trabajando para que haya una desescalada de esta situación y podamos llegar a la normalidad. Pero, para eso se requiere que se respete el derecho internacional, que se abogue y se mantenga el multilateralismo y el diálogo diplomático y no se crucen líneas rojas de lo que es el acervo construido por las naciones para el mantenimiento de la paz y de la seguridad en la región y en el mundo".  RFI: ¿Ha habido ya una respuesta concreta de Estados Unidos a estos llamados de ustedes por la vía diplomática, al diálogo y a bajar la escalada?  R.Y.V: "Sí, hemos tenido una reunión ayer (martes), hemos entregado nuestra nota verbal de protesta por las declaraciones y hemos hecho la invitación a que mantengamos un diálogo dentro del debido respeto y dentro de la igualdad de trato para des escalar esta situación.  También pedimos que se responda a la invitación que hemos hecho al presidente Trump para que conozca Colombia y para que hable con el presidente Gustavo Petro".  RFI: Ustedes defienden los procesos democráticos que se han hecho en Colombia y muy especialmente defiende la soberanía nacional. Yo le pregunto, ¿cuántas bases militares estadounidenses operan en territorio colombiano y se ha contemplado la salida del país de estas tropas de Estados Unidos?  R.Y.V: "Nosotros mantenemos con Estados Unidos una cooperación de inteligencia y de compartir información para combatir al tráfico internacional en la lucha contra las drogas. Esa cooperación y esa coordinación, tanto con Estados Unidos como con países europeos, no ha cesado. Por supuesto, que nosotros estamos comprometidos en la lucha contra las drogas y, por eso, resulta mucho más injusto que se nos ataque y que se diga que ‘conestamos’ con la acción delictiva. Precisamente en este Gobierno hemos presentado los mejores resultados que antes nunca se habían tenido en términos de interdicción, de incautación y también de transformación territorial. Entonces, para eso se necesita mantener esa cooperación".  RFI: ¿Pero esa cooperación implica tener bases estadounidenses en el territorio nacional? R.Y.V: "No, bases no hay, No hay una intervención directa de ellos, sino una cooperación en toda la información de inteligencia que se hace para perseguir a los grupos internacionales que trafican y para el multi crimen. De igual manera se mantiene unas relaciones comerciales con Estados Unidos". RFI: Pero, presencias militares estadounidenses en Colombia. ¿Eso sí hay? R.Y.V: "Sí, sí hay. Pero en un trabajo de colaboración, en la lucha contra las drogas". RFI: ¿Bajo qué jurisprudencia actúan? ¿Bajo la jurisprudencia estadounidense o la de Colombia?  R.Y.V: "Bajo la jurisdicción colombiana. Es decir, para que ellos entren aquí tienen que pedir autorización".    RFI ¿O sea que no podrían actuar en caso de una eventual segunda ola contra Venezuela o una operación militar contra Colombia que el presidente Trump no descarta? R.Y.V: "No, no podrían actuar. Tampoco tenemos un número desorbitado. No sé exactamente el número. Pero está autorizado y validado por la Cancillería".   RFI: El presidente Petro convocó a marchas este miércoles con el fin de defender la soberanía social, dijo el mandatario. ¿De qué se trata esta voz ahora? ¿Qué es la soberanía social? R.Y.V: "Las marchas han sido citadas por las organizaciones sociales ante las amenazas, las injurias y también ante la respuesta social que ha habido en diferentes países de El hemisferio, pero también en Europa y en otros continentes en contra de esta agresión. Las organizaciones colombianas de diferente tipo -de mujeres, sindicales, del territorio, campesinas, indígenas- han convocado a estas marchas en todas las ciudades del país. Unas concentraciones y unas marchas que quieren exponer a la opinión pública la defensa de la soberanía y de la democracia. Por supuesto, que el gobierno las apoya e invita a que esas marchas sean pacíficas y que el libre derecho a la expresión y a la movilización se puedan realizar, porque se trata de mantener la unidad nacional en torno a la integridad territorial, a la dignidad, la democracia y la soberanía del país".  RFI: Usted afirma que las declaraciones del presidente Trump representan un desconocimiento de todos los procesos democráticos que se han hecho en Colombia. Trump, por su parte, hace alarde públicamente de que todos los candidatos a quien ha dado su apoyo en el continente han ganado. Y cita al recién electo presidente de derecha, Tito Asfura en Honduras, o a Javier Milei en las legislativas argentinas. ¿No teme usted que ahora que Colombia está ad-portas de unas elecciones presidenciales, Donald Trump, en lugar de una intervención militar de gran envergadura, lance una intervención a gran escala para influir en los resultados a favor de su candidato en Colombia? R.Y.V: "No. Los datos que tenemos al momento de las diferentes encuestas es que habría continuidad del proyecto político, pero pues queda todavía bastante tiempo para las elecciones. El Estado les brindará la máxima garantía a todos los candidatos para que puedan hacer su campaña y garantizar un proceso transparente y democrático. Eso es lo que nos corresponde y en esa vía estamos trabajando para que no se tuerza la voluntad popular". RFI: El presidente colombiano, Gustavo Petro, afirmó este domingo que la detención de su homólogo venezolano, Nicolás Maduro, es un secuestro y señaló que el ataque estadounidense al país vecino fue aberrante y destruyó el Estado de Derecho a nivel mundial. ¿Qué tipo de relación hay en estos momentos concretos entre el Gobierno de Colombia y el gobierno de la presidenta interina, Delcy Rodríguez, de Venezuela?   R.Y.V. "Nosotros hemos dicho que cada pueblo debe decidir su destino. En este sentido, el ordenamiento interno jurídico de Venezuela ha permitido que sea la vicepresidenta quien asuma la presidencia del país a falta del presidente. Estamos pendientes de poder tener una reunión con ella, porque   la relación entre los Estados debe continuar y tenemos muchas cuestiones sobre las que hablar: de nuestra larga frontera, de nuestras poblaciones de también algunos aspectos que tienen que ver con EH el comercio con la misma situación de la región, con los procesos de la integración en la región y estamos pendientes de que ella responda a la invitación para dialogar".  RFI: El gobierno de Gustavo Petro, junto con Brasil, Chile, Uruguay y España, firmaron una declaración conjunta en la que rechazan las acciones militares ejecutadas por Estados Unidos en Venezuela por violar "principios básicos del derecho internacional, como la prohibición del uso de la fuerza y el respeto a la soberanía territorial quee establece la Carta de Naciones Unidas”. Los seis líderes advierten del peligro para la paz y la seguridad de la región. Son solo cinco los firmantes latinoamericanos. ¿Cómo ve usted la posibilidad de una respuesta regional que se alinee con esta posición, dada la correlación de fuerzas actual en el continente? R.Y.V. "Es difícil porque la CELAC es un espacio muy importante de integración. Hay proyectos de soberanía en el orden energético, en el orden de las comunicaciones, en el orden de la soberanía alimentaria. Pero, políticamente no ha sido posible tener una posición común frente a esta situación. No obstante, toda América se declara tierra de paz y quiere que haya paz en el territorio. Es el común denominador. Con la declaración que promovimos y a la que se sumaron los seis países, seguimos hablando con otros países de otros continentes y el latinoamericano para que se sumen y para que haya una reunión de todos estos países para defender la democracia y los valores y principios de la Carta de las Naciones. Pero, la mayoría se pronunciaron de manera individual y lo que proponemos es que haya una voz compartida en la defensa del derecho internacional".

RFI les ofrece una nueva edición especial este lunes, con la última hora en Venezuela después de que el fin de semana Estados Unidos capturase y exfiltrase a Nicolás Maduro. El país caribeño afronta momentos de incertidumbre sobre cómo será la transición tras el nombramiento de Delcy Rodríguez como presidenta interina, hasta qué punto Estados Unidos se implantará en Caracas y qué ocurrirá con el petróleo venezolano.  Nueva edición especial en Radio Francia Internacional ante la crisis en Venezuela tras la detención y exfiltración de Nicolás Maduro a Estados Unidos. En este programa, analizaremos el perfil de Delcy Rodríguez, quien ha sido nombrada presidenta interina por las autoridades de Venezuela y quien ya se ha dicho dispuesta a trabajar con Donald Trump. El mandatario estadounidense no dudó en asegurar al respecto que ahora es Estados Unidos quien "está a cargo" de Venezuela.  Además, analizaremos qué podría ocurrir con el petróleo venezolano. Algunos líderes critican a Washington por querer apropiarse del oro negro venezolano, mientras que opositores a Maduro destacan que en el pasado el petróleo fue vendido a precios casi de regalo a aliados como Cuba, China o Rusia, sin que el pueblo venezolano se beneficiase de ello.  Tendremos también en línea a nuestra enviada especial Melissa Barra, quien se encuentra en la frontera entre Venezuela y Colombia, un paso cerrado por Caracas ante la incertidumbre actual.  Presentado por Paola Ariza.

El derrocado presidente venezolano Nicolás Maduro ha pasado su primera noche tras las rejas luego de ser aprehendido y trasladado a una prisión estadounidense. Mientras las víctimas de un régimen que ha provocado el éxodo de unos 8 millones de venezolanos celebran y los chavistas protestan, surgen las preguntas sobre las implicancias de la operación militar estadounidense: su legalidad, el atropello de la soberanía venezolana o lo que anuncia para el futuro de la región. Nicolás Maduro se encuentra en manos de Estados Unidos y será juzgado por narcoterrorismo, mientras Washington tomará el control del país, según dijo el mandatario estadounidense Donald Trump. Para analizar el impacto del derrocamiento de Maduro, les proponemos escuchar aquí un programa especial. Participan: el corresponsal de RFI en Washington, Cristóbal Vázquez; el periodista estadounidense del New Yorker, Jon Lee Anderson, en calidad de invitado y especialista en temas latinoamericanos entrevistado por Paula Estañol; Paz Zárate, abogada experta en derecho internacional y Breda Gómez, quien hace parte de los más de 2,8 millones de venezolanos que migraron a Colombia y vive allí desde hace 8 años, entrevistada por nuestra corresponsal en Bogotá Camille Bouju. Presentación del Especial: Paola Ariza.

Tras bombardear a Venezuela, derrocar y capturar a Nicolás Maduro, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció al mundo que "gobernará" Venezuela y explotará su riqueza petrolera hasta que haya una "transición pacífica" en el país suramericano que cuenta con las mayores reservas de petróleo del planeta.    ►►Para escuchar el programa, haz clic en el ícono play►► "Vamos a gobernar el país", aseguró en rueda de prensa Donald Trump, luego de publicar una foto de Maduro esposado y con gafas oscuras en el buque militar USS Iwo Jima. El mandatario estadounidense tambien reveló sus planes para  “arreglar” la infraestructura petrolera del país suramericano y vender “grandes cantidades” de petróleo a otros países. "Las petroleras estadounideses regresarán a Venezuela", afirmó. Al referirse a esta operación militar inédita en las últimas décadas en América Latina, el magnate republicano mencionó lo que su gobierno llama la Doctrina Donroe - en un juego de palabras que alude a la Doctrina Monroe de 1823 de 'América para los Americanos'- y que se inserta en el marco de la nueva Estrategia de Seguridad Nacional, publicada por la Casa Blanca el 4 de diciembre, que plasma la visión del mundo del gobierno estadounidense y, en particular, el retorno de su hegemonía en América Latina. En este programa especial, RFI analiza la narrativa del mandatario estadounidense y su entorno sobre esta ofensiva en Venezuela, el mensaje que la administración Trump envía al hemisferio y los escenarios posibles en términos políticos y económicos que se dibujan en el país suramericano que ocupa el primer lugar a escala mundial en reservas de crudo.   También hablamos de las reacciones en Venezuela y en el mundo.Presentación del Especial: Hugo Passarello Luna

El presidente de Estados Unidos Donlad Trump anunió este sábabo que Nicolás Maduro  había sido "capturado y sacado" de Venezuela. Horas antes, una serie de estallidos fueron escuchados en las primeras horas del día en la capital venezolana. No se pierdan nuestra edición especial en Radio Francia Internacional.  Maduro “ha sido capturado y trasladado fuera de Venezuela” este sábado, según ha comunicado el presidente estadounidense, Donald Trump, en su red social Truth, donde ha detallado que también ha sido detenida la esposa del mandatario venezolano. El país vive momentos de incertidumbre, desde cómo pudo efectuarse la captura del mandatario venezolano hasta qué ocurrirá ahora en Venezuela y qué pasos daran los líderes chavistas y de la oposición.  Escuche algunas de nuestras ediciones especiales de este sábado, conducidas por Paola Ariza. 📲 No te quedes afuera de las noticias: Síguenos en rfimundo.com o abónate a alguna de nuestras redes: Facebook Instagram TikTok: rfi_esX: @RFI_EsBluesky: rfi.my/BSes

Sabores de resistencia, la cocina de Rey Guerrero, recetario cronicado de comida del Pacífico colombiano, ha sido reconocido como el mejor libro de literatura gastronómica del mundo. “El amor por esta tierra no se explica, se vive, se canta y se siente en cada mirada, en cada risa, en cada plato compartido”, dice Rey Guerrero, chef afrocolombiano y autor de este libro sazonado con memoria e identidad.       Nació en Cali, Colombia, la ciudad con mayor población negra de América latina. Su infancia y adolescencia las pasó en idas y venires a Buenaventura, principal puerto del Pacífico colombiano y, sin embargo, condenado al olvido estatal. “Mi vida ha sido una danza entre sabores y resistencia”, afirma. Su nombre es Rey Guerrero. Radio Francia Internacional lo entrevistó en París.  Premio 'Oscar' de la Gastronomía RFI: Usted lleva un apellido que parece predestinado a que cada momento vivido sea una batalla contra la realidad. Y en su última batalla se llevó el premio "Mejor Libro de Literatura y Cultura Afroamericana en el mundo en los Gourmand World Cookbook Awards" por su libro Sabores de resistencia, la cocina de Rey Guerrero. Hablemos de ese premio.   Rey Guerrero: Esta es una de las instituciones que premia los libros de gastronomía, literatura, recetas y fotografías más importantes del mundo. Es una institución que lleva 31 años premiando libros de diferentes países. En esta ocasión fueron 210 países los que participaron con casi 15.000 libros. Las premiaciones se hacen en diferentes partes del mundo. Es tan importante que es considerado como los Oscar de la literatura gastronómica. Esta vez, la premiación fue en Riad (Arabia Saudita) RFI: Vamos a hacer esta conversación al ritmo de su menú de cinco pasos. ¿Qué nos ofrece como primera entrada?   Rey Guerrero: Eso está buenísimo. En el libro yo narro los platos a través de las historias que me llevaron a elaborar ese plato en algún momento de mi vida. Y como entrada para esta conversación tenemos el plato “Resistencia y Libertad”. Te podría ofrecer unas carimañolas rellenas de trucha ahumada. Cogemos una masa de harina de plátano. Ahumamos el pescado y lo sazonamos con hierbas del Pacífico que llamamos hierbas de azotea: poleo, orégano, albahaca, cilantro cimarrón.Y vamos rellenando la masa con esta carne. Esos sabores son tan, pero tan exquisitos, ese aroma que sale de ahí al cocinarlos, que solamente es imaginar cómo esos sabores del Pacífico colombiano van ingresando al paladar. RFI: Su libro trasciende los límites del recetario tradicional porque mezcla en un mismo molde fotografías maravillosas -fotografías felices, diría yo- con memoria y literatura. “El pescado que cambió mi vida”, por ejemplo, se titula la receta-crónica del pargo en salsa de coco. Y el resultado de esta mixtura son 400 páginas que rinden homenaje a la gastronomía del Pacífico colombiano como uno de los patrimonios vivos más importantes del continente. Sin embargo, este patrimonio es desconocido, incluso en el propio país. Al menos, hasta hace pocos años. ¿Por qué? Rey Guerrero: ¡Qué bonita pregunta! Yo creo que la cultura del Pacífico colombiano es desconocida. Nuestras formas de expresar el amor por el Pacífico colombiano son desconocidas. Y entre esas formas está la gastronomía, la música, las expresiones religiosas. El Pacífico hoy en día es desconocido; pero, se han apropiado del conocimiento que nosotros  heredado ancestralmente. Desconocen a las personas, pero no la riqueza del Pacífico y se apropian de esa riqueza. Tenemos que ser exitosos por fuera para que en la misma Colombia nos acepten como parte del crecimiento y del desarrollo de una nación. RFI: Antes de seguir hablando de esta riqueza del Pacífico colombiano, ¿qué nos ofrece como segunda entrada?   Rey Guerrero: Como segunda entrada, hay un ceviche mixto de piangua y piacuil que son dos moluscos que se dan en los manglares del Pacífico colombiano. Y yo voy a nombrar esta entrada “Íntimamente Amigos” porque estos dos moluscos están habitando en el manglar como si fueran dos ‘parceros’, como si fueran madre e hijo, o esposo y esposa. Ese es el ceviche de Piangua.    El Pacifico envuelto en hojas de plátano RFI: Cuando se habla del Pacífico colombiano se asocia con la pobreza extrema de su gente, con la exclusión atávica y la violencia endémica de esta región. Y, sin embargo, se trata de una región con una riqueza gigantesca en biodiversidad, en recursos hídricos, en diversidad cultural y una ubicación privilegiada en el planeta. ¿Qué papel juega la comida en este paisaje? Rey Guerrero: Siempre nos han dicho que el Pacífico es una región pobre, pero no saben que en el Pacífico la riqueza es tremendamente inmensa. La riqueza está en la sabiduría que tienen las personas del Pacífico, en el alma del Pacífico. Saber que puedo levantarme en la mañana, abrir la ventana y ver la inmensidad del mar, que ese es el patio trasero de la casa. Y si tengo suerte, poder ver cómo una ballena salta y un ballenato salta detrás de ella. Aprender a leer cuándo puedo entrar al manglar a coger una piangua o cómo y a qué horas puedo ir a pescar, a coger un pescado del mar para consumirlo sin tener que pagar nada. La riqueza es una selva inmensa donde nosotros podemos tener toda clase de plantas para poder sanar nuestros cuerpos. Yo creo que la riqueza se mide en el conocimiento, en un legado ancestral y en lo que yo tengo con mi paisaje, con mis comunidades, para poder sobrevivir. En eso se mide la riqueza de una región. Entonces, cuando dicen el Pacífico es pobre, pues claro, es pobre, porque no nos han dado a nosotros las oportunidades que les dan a las otras regiones. RFI: Pasemos al plato fuerte. ¿Qué nos ofrece? Rey Guerrero: Como plato fuerte tenemos el “Pandao”, que es una preparación de pescado envuelto en hojas de plátano o de bijao. Ese plato lo vamos a llamar “Sabiduría ancestral” porque enmarca toda esa belleza ancestral de nuestras mamás, de nuestros papás, su sabiduría, su conocimiento. Y este pescado lo vamos a preparar como lo hacían nuestros antepasados. Ellos envolvían el pescado en hojas de plátano o bijao, lo llevaban al horno, lo sazonaban con hierbas, esas hierbas que te dije al principio: poleo, orégano, albahaca, cilantro cimarrón, achiote, sal, un poquito de ajo. Lo llevamos al horno y en los rescoldos del fogón, cuando ya la candela se ha calmado, lo ponemos a que se cocine. Dejamos que esos sabores, esos aromas intensos de las hojas de bijao, vayan envolviendo el pescado. Y cuando va a salir ese pescado de ese horno, lo que vas a probar es el Pacífico envuelto en hojas de bijao.   “La cocina del Pacifico es memoria viva, territorio, espiritualidad y dignidad colectiva” RFI: Usted afirma que “la cocina del Pacífico no es una moda ni una excentricidad para menús exóticos. Es memoria viva, territorio, espiritualidad y dignidad colectiva”. No teme que, como ha ocurrido con otras gastronomías del mundo, el reconocimiento internacional y los premios terminen sacándola del territorio y llevándola a las mesas de restaurantes exclusivos con precios astronómicos. ¿Cómo darla a conocer y preservarla al mismo tiempo? Rey Guerrero: Yo creo que una de las formas de mostrar nuestra cultura es presentarla tal y como es. Yo puedo presentar mi gastronomía o mis platos con una manera de vanguardia, sin desconocer que antes de esa vanguardia hay una ancestralidad. Nos enseñaron a hacer esos platos unas matronas maravillosas que, sin distingo de nada, te enseñan a cocinar como les enseñaron a ellas sus abuelos, sus ancestros. Creo que podemos atravesar cualquier continente llevando nuestras preparaciones como nos la enseñaron a nosotros. Yo lo he hecho. RFI: Hablando de estas matronas, me acordé de la tía Ofelia, que está en la receta cronicada de las “papas rellenas”. Y en esa receta hay una historia de una ceremonia fúnebre cargada de gran simbolismo. Rey Guerrero: Fue una experiencia que cambió mi perspectiva de cómo yo veía las cosas con nueve años. Cuando veo a un grupo de personas que llevan un féretro, un ataúd pequeño, y no lo llevan con tristeza, sino celebrando. Pues yo entendía que la muerte era el dolor de perder a alguien. Pero cuando le pregunto a la tía Ofelia por qué esa manera de llevar el féretro y por qué están cantando unas canciones que se asemejan a la alegría. Y ella me responde que es una manera de celebrar que la persona que fallecía en el pasado, en la época de la esclavitud, ya iba a dejar de ser esclava. O sea, ellos celebran que murió porque esa persona ya no iba a pertenecer a un amo. RFI: Y si es un niño escapa pronto de la posibilidad de la tragedia de ser esclavo. Rey Guerrero: Sí, claro. Para mí eso fue muy sobrecogedor porque celebran la vida que trasciende a un plano diferente de una persona que va a dejar de ser esclava. La riqueza ancestral de las mujeres “mayoras”  RFI:  Las mujeres del Pacífico colombiano, en especial las mujeres adultas, las “mayoras” como las llaman las poblaciones negras o las negritudes de esta región, ocupan un lugar central en su libro. ¿Quiénes son ellas y de qué manera han marcado su vida y su cocina? Rey Guerrero: Sobre todo, esas mujeres mayoras. Son muchas. Pero, hay una especial que marcó mi vida desde los inicios. Esa mujer mayora que nadie conoce y solamente tiene el amor de su familia. Es mi madre. Imelda Guerrero. Esa fue una de las primeras mujeres que me enseñó el valor por la cocina, el valor por la ancestralidad, el valor por pertenecer a una cultura maravillosa como la del Pacífico colombiano. Y este libro es dedicado a ellas, a esas mujeres de las cuales aprendí de a poco, como la tía Ofelia. Es un homenaje a la resistencia suave, tranquila, sutil que tienen estas mujeres en el Pacífico. A todas esas mujeres que están cocinando simplemente por el amor a la familia.  RFI: Llegó la hora del postre. ¿Qué nos ofrece, chef? Rey Guerrero: Nos vamos con el postre. Mira esto es recomendadísimo: un helado de Borojó sobre una cocada artesanal. Es un helado que mezclamos con delicadeza y suavidad: cacao, y  leche de coco. Y lo vamos a poner sobre una cama de cocada o coco dulce y sólido. Lo vamos a bañar o espolvorear con polvo de vainilla. Y a este postre lo vamos a llamar “Mi dulce Pacífico”. RFI: Rey Guerrero. Guerrero de la vida y de la cocina. Me despido citando una frase suya de su libro Sabores de resistencia en la que se refiere a los momentos más difíciles y afirma que “después del hambre siempre hay una historia que continúa”. Rey Guerrero: Después del hambre, hay muchas cosas que contar. He sido privilegiado en mi vida porque he tenido personas que han sido esa luz que ha guiado mi camino. Una de esas luces es mi esposa. Doña Bella, como le digo yo. Esa mujer que ha compartido mi vida y me ha enseñado a vivirla, a perdonarla y a resistirla.

RFI entrevistó en París a  Alejandro Ramelli, presidente en Colombia de la Jurisdicción Especial para la Paz, la JEP, uno de los tres pilares sobre los que se erige el Sistema de Verdad, Justicia, Reparación y no Repetición, creado por el Acuerdo de Paz de 2016 entre el Gobierno de Colombia y la entonces guerrilla de las Farc-EP. En septiembre, la JEP emitió las dos primeras sentencias restaurativas que marcan un hito en la historia de la justicia transicional. Nunca, ni en Colombia ni en el mundo, una guerrilla que no fue derrotada militarmente y un Estado cuyos agentes perpetraron atrocidades habían aceptado someterse o someter sus crímenes al juicio de un tribunal imparcial como la JEP.      RFI: ¿Qué es una sentencia restaurativa y qué es lo que la diferencia de las sentencias emanadas por la justicia penal ordinaria? Alejandro Ramelli:  Primero hay que aclarar que la justicia restaurativa no es lo mismo que la justicia transicional. Yo aclaro que aquí se trata de justicia transicional restaurativa. La la justicia restaurativa es un concepto que surgió hacia los años 70. Por ejemplo, para infracciones cometidas por menores de edad, grupos étnicos que dentro de sus prácticas tradicionales tienen justicia restaurativa o para delitos menores. Eso es lo que hay en el mundo. Pero lo que no había es que en un proceso de paz se implemente la justicia restaurativa para los peores crímenes cometidos en la guerra. Eso es lo novedoso novedoso y eso fue lo que permitió la desmovilización de la guerrilla más grande de Colombia. Antes, las guerras en Colombia se terminaban con amnistías y no había reconocimientos de responsabilidades, no había verdad, donde no participaban las víctimas y así terminaban todas las guerras. Asi se terminaban las guerras en el siglo XVIII, XIX o XX. RFI: O no se terminaban... Alejandro Ramelli: Exacto. Esta es una justicia que dice acá van a haber beneficios, pero con condiciones. Y la principal condición es el aporte a la verdad. En la justicia ordinaria el protagonista es el procesado y no la víctima. La víctima puede participar o no participar. Y finalmente, la verdad es la que queda consignada en la sentencia.  Si la persona es declarada culpable, se va a la cárcel, así nunca diga la verdad. La justicia reparativa es distinta porque está centrada en las víctimas, en un diálogo entre las víctimas y victimarios. Lo más importante es el proceso y no la sentencia.  Aquí lo más importante es toda esa verdad que las víctimas recibieron a lo largo del proceso y la transformación que también hemos visto en comparecientes. Yo he investigado el caso 03 y he entrevistado a más de 230 militares que cometieron ese tipo de ejecuciones extrajudiciales y muchos de ellos lo han visto como un escenario de sanación para sí mismos. O sea, la justicia restaurativa no solamente sana las víctimas, sino también los victimarios. Y ese es un mensaje de reconciliación. RFI: La primera sentencia restaurativa emitida por la JEP  se refiere al llamado caso 01 contra siete exintegrantes del Secretariado de la hoy extinta Guerrilla de las FARC-EP por la política de secuestros masivos -más de 20.000 personas- y por el trato inhumano que padecieron durante su cautiverio. Rodrigo Londoño, alias Timochenko, el excomandante máximo de la extinta FARC, junto a otros seis ex líderes sentenciados, deben responder por el crimen de guerra de toma de rehenes y por el crimen de lesa humanidad de privación grave de la libertad. Esto es un hito histórico. Sin embargo, hay quienes critican la levedad o ligereza de las penas. Hablemos de eso. Alejandro Ramelli: Yo quiero hacer un paralelo entre lo que había antes y lo que hay ahora. El Secretariado, efectivamente, estaba condenado a penas privativas de la libertad de 40 a 50 años dictadas en un proceso en ausencia, sin ninguna participación de víctimas y que, finalmente, jamás se cumplieron. ¿Qué tenemos ahora más allá de la desmovilización? Un secretariado de las FARC que públicamente reconoció ante sus víctimas de secuestros por financiación, víctimas del intercambio humanitario - policías, militares, agentes del Estado- y víctimas por control territorial. El secretario de las FARC nunca había estado ante un juez y menos ante una víctima. Y durante tres días tuvieron que escuchar a sus víctimas. Y pidieron perdón. Y están condenados por 13 crímenes internacionales. Primero, por haber planeado y ejecutado la política secuestro, pero también por no haber controlado sus tropas y eso llevó a que las víctimas de secuestro sufrieran violencia sexual, fueran desaparecidas, torturadas y sufrieran todo tipo de vejámenes. Entonces, es una condena histórica porque, si uno lee la sentencia detenidamente, está la voz de las víctimas. Ahí están sus relatos y eso nunca había pasado. RFI: Y, tal vez, eso garantiza que no vuelva a ocurrir o, al menos, es un buen terreno para no repetirse. Alejandro Ramelli: Es que el mensaje está muy claro para los que siguen en armas porque todavía hay muchas guerrillas en Colombia:  el ELN, las disidencias de las FARC. Más todos los grupos paramilitares. Ninguna lucha revolucionaria justifica la comisión de esos delitos. Y eso lo dijo Rodrigo Londoño en audiencia: “Nos equivocamos y por la lucha revolucionaria cometimos ese tipo de crímenes”. RFI: La segunda sentencia restaurativa emitida por la JEP hace referencia al caso 03, los llamados "falsos positivos": asesinatos ilegítimos y desapariciones forzadas de personas civiles con el objetivo de presentarlas como guerrilleros muertos en combate con agentes del Estado. Cinco oficiales, cuatro suboficiales y tres soldados, todos en retiro, que pertenecieron al batallón de artillería en la Popa, departamento de Valledupar en el Caribe colombiano, aceptaron ser los máximos responsables de una alianza criminal con grupos paramilitares de extrema derecha para asesinar a 135 civiles y hacerlos pasar por guerrilleros muertos en combate entre los años 2002 y 2005. La mayoría de estas víctimas pertenecían a los pueblos indígenas Wiwa y Kankuamo. ¿Por qué apenas hay una sentencia restaurativa cuando se habla de 6402 civiles asesinados en el marco de este crimen atroz? Hablemos de lo que la JEP ha hecho en este macro caso. Alejandro Ramelli: Bueno. Primero hicimos una investigación por territorios más críticos, o sea, los departamentos que tenían más casos, empezando por Antioquia, que reagrupó el 25% de las ejecuciones extrajudiciales en Colombia. Esa fue la fase territorial que terminamos esa semana. Ya hemos imputado a veinte antiguos generales de la República. Ningún general había sido imputado por ese tipo de delitos. De esos veinte, cinco han aceptado su responsabilidad -que tampoco nunca había sucedido-, diez no han aceptado y se irán por las adversarial y los otros están en término para decidir si aceptan o no. También, logramos la aclaración de los patrones macro criminales. Nunca se había dado. O sea, hemos podido establecer como esa alianza paramilitar que se dio en muchas unidades militares desde el año 2002 -o, incluso, antes- hasta el año 2005 en el que parte de ellos se desmoviliza, es una explicación de los falsos positivos. Luego de esa desmovilización en 2005 y hasta 2008 cambia el perfil de las víctimas y son principalmente personas en condiciones de vulnerabilidad. Como hicimos una macro investigación y pudimos escuchar comparecientes de diferentes territorios, logramos establecer que era un fenómeno completamente nacional, o sea que no fueron ni manzanas podridas, ni casos aislados, porque se dieron en lugares muy distantes por personas que no se conocían. Y yo creo que lo más importante, más allá de las cifras, es derrotar el negacionismo porque cuando comenzamos a investigar, nos dimos cuenta de que había una enorme impunidad en esos casos y que la versión oficial era que se trataba de casos aislados o personas que malinterpretaron las órdenes y demás. Eso está ya desvirtuado judicialmente. RFI: ¿Quiénes son las personas que en la JEP se encargan de este macro caso? Estamos hablando de más de 6000 víctimas. Alejandro Ramelli: Estamos hablando de tres magistrados. RFI: Únicamente tres…    Alejandro Ramelli: Tres, la magistrada Catalina Díaz, el magistrado Óscar Parra y el suscrito. RFI: ¿Es posible que más de 6000 personas no obtengan una sentencia que toque específicamente su caso?    Alejandro Ramelli: Es una pregunta compleja. No tenemos capacidad de resolver absolutamente todos los casos que tenía que haber resuelto la justicia ordinaria. Pero sí vamos a dar una explicación global al conjunto de esas víctimas. Y, además de eso, la situación de quienes no hacen parte de este grupo de máximos responsables está siendo analizada por la sala de definición, que también está haciendo audiencias. El tema no es solamente de los máximos responsables, sino los no máximos que también están en audiencias confesando sus delitos. RFI: Si se trató de un modelo sistemático y no una cuestión de manzanas podridas. Si las Fuerzas Armadas como tal, si el ejército estuvo involucrado como cuerpo en este crimen, ¿qué pasa con los jefes máximos del cuerpo militar, con el ministro de Defensa, con el jefe de las Fuerzas Armadas que es el presidente? ¿Se les va a investigar? Alejandro Ramelli: Dentro de los que estamos investigando hay antiguos comandantes del ejército. El caso del general Montoya, por ejemplo, quien nunca fue imputado por la Fiscalía, ya está en la Unidad de investigación que tendrá que llevar el caso ante el Tribunal Y respecto a los que usted menciona, nosotros tenemos una delimitación constitucional porque no podemos investigar antiguos jefes de Estado, lo cual no significa que no hayamos recibido testimonio, por ejemplo, de funcionarios del Ministerio de Defensa. ¿Qué es lo que se ha dicho? Que efectivamente existía esta política conteo de cuerpos y está probado judicialmente el establecimiento de un sistema de cuotas: el “bodycount”. Es decir, medir el éxito en la guerra con el número de muertos. Y esa es una equivocación. RFI: ¡Con número de muertos falsos, que es un delito! Porque si usted entrega en combate bajas del enemigo, podría pensar que en términos militares está ganando la guerra. Alejandro Ramelli: Claro, todo mundo dice que en un combate puede matar, pero en el arte de la guerra no es el que más mate. El arte de la guerra es cómo derrotar a su enemigo casi que sin disparar. Y, claro, en este caso, no eran enemigos porque eran civiles. RFI: La JEP sufrió un golpe con el cierre que ordenó el presidente de Estados Unidos, el republicano Donald Trump, a la USAID, la Agencia de Cooperación Internacional de Estados Unidos, que justamente financiaba algunas investigaciones que lleva a cabo la JEP. ¿Cómo han hecho ustedes para salirle al paso a este recorte tan importante?  Alejandro Ramelli:  Esa afectación tiene que ver con el impulso de casos sensibles como el caso 11, que es el caso de violencia sexual y el caso 09, que es victimización de pueblos étnicos. Entonces, afectó a los más débiles: las víctimas de violencia sexual y los indígenas. Eso, ya de por sí, es lamentable. También hay que decir que la cooperación internacional viene a la baja por el tema de Ucrania o de Palestina. Entonces, ese tipo de afectaciones a la cooperación nos lleva a que tengamos que ajustar mucho más nuestros presupuestos, nuestras necesidades, nuestro personal para suplir esas carencias.  RFI: ¿Y se ha logrado? Alejandro Ramelli:  Pues, tenemos que hacerlo porque los casos igual hay que sacarlos adelante. Pero, obviamente, si fue un golpe a la Jurisdicción.

Entrevista de RFI con Salvador Nasralla, candidato de la derecha por el Partido Liberal (PL) a la presidencia de Honduras. Conocido como "El señor de la televisión" por su larga trayectoria como presentador de concursos y comentarista deportivo, Nasralla es el favorito de empresarios y desencantados. Enfrenta el 30 de noviembre a la abogada Rixi Moncada, del gobernante partido Libertad y Refundación (Libre, izquierda), y al empresario Nasry Asfura, del Partido Nacional (PN, derecha)     Salvador Nasralla ha recorrido al menos cuatro partidos en 14 años, buscando siempre la presidencia. En 2017 estuvo en la Alianza de Oposición contra la Dictadura junto a los partidos Libre e Innovación y Unidad Socialdemócrata. Para las elecciones de 2021, se unió a Libre, vencedor en los comicios. Fue el primer designado de la presidenta Xiomara Castro, cargo al que renunció en 2024. RFI: ¿Por qué se retiró del cargo de vicepresidente en 2024? Savador Nasralla: Porque me di cuenta que el gobierno de Xiomara Castro tenía otras intenciones diferentes a las que se planteó durante la campaña, que era el combate a la corrupción, además de sacar al narcotraficante que estaba gobernando. Yo soy un liberal que fundó un partido anticorrupción, ese es el eje transversal por el cual yo me metí. Yo más que un político de oficio, soy un técnico. Las alianzas de 2017 y   2021 fueron para sacar a un dictador que se estaba robando el dinero y que tenía al país en la miseria, pero no por ideología política. Cuando me di cuenta, durante el primer año, que el Gobierno no quería nada que tuviera que ver con transparencia -el gobierno de Xiomara Castro, en realidad, es el gobierno de Rixi Moncada, porque ella que ha tomado las decisiones en Honduras durante estos cuatro años, junto al esposo de la señora Xiomara Castro- cuando me di cuenta que ellos continuaron con los robos, empezaron a detener totalmente la inversión privada y, con eso, orillaron a la gente a mayor pobreza, decidí retirarme. RFI:  Y ahora es candidato del Partido Liberal, partido señalado de participar en este golpe contra Manuel Zelaya. Savador Nasralla: El que quiso dar un golpe violando la Constitución siendo presidente fue Manuel Zelaya en 2009 y lo que a él le aplicaron fueron las leyes de la Constitución para que no consumara su proyecto expansionista por el cual quería extender su periodo que terminaba en 2010.  RFI: Organismos internacionales afirman que sí hubo un golpe contra el presidente Zelaya. Savador Nasralla: Los organismos internacionales también afirmaron que yo gané las elecciones. Y una cosa es lo que afirman, otra cosa es la realidad. RFI:  Las elecciones de 2017 en las que usted dice que hubo fraude de parte del Partido Nacional de José Hernández, que hoy preso en una cárcel en Estados Unidos pagando por narcotráfico. ¿Cuál es su programa si fuese electo presidente de Honduras? Savador Nasralla: El problema de Honduras, independientemente de si han sido gobiernos liberales, nacionalistas o comunistas como el Partido Libre, ha sido que nunca se preocuparon por la gente que está en condiciones miserables porque no le han dado oportunidad de trabajar. La mayor parte de nuestra gente son campesinos con capacidad de trabajar, pero no tienen acceso a los fertilizantes, a la guía de un bachiller agrícola o de un ingeniero agrónomo. Honduras tiene 20.000 profesionales en el área agrícola, pero están todos juntos como activistas políticos en la capital, donde no hay tierras. El problema de la agricultura es el problema que nosotros vamos a atacar dándole el desarrollo, llevando a los técnicos al campo. Les voy a construir los caminos secundarios y terciarios para que puedan sacar los productos a los mercados locales y vamos a promover la generación de empresas de valor agregado que nos permitan exportar no solamente el café en bruto, no solamente las naranjas y los cítricos en bruto, pero también darles un valor agregado generando mano de obra. RFI: En política internacional usted ha hablado de dos países de la región: Venezuela y El Salvador. Usted dice que rompería relaciones con Venezuela de Maduro y que, en cambio, respecto al Salvador implementaría en Honduras un plan de seguridad similar al de Bukele. Desarrollemos un poco esta postura. Savador Nasralla: Nosotros somos dependientes económicamente de los Estados Unidos que nos vende el 97% del arroz, el 70% del maíz y el 25% de nuestros ingresos son producto de remesas que rondan los 35 millones de dólares diarios. Mientras Venezuela no tenga un régimen que sea democrático, mientras esté Maduro, nosotros rompemos con Maduro. Nosotros reconocemos el triunfo del mundo González del año 2024. Vamos a restablecer también relaciones con Taiwán, que ha sido un socio por muchos años y nos dio muchísimo más de lo que los del actual gobierno no le pudieron pedir a la China continental porque pensaron más en lo ideológico que en la necesidad del pueblo. Con el gobierno de Nayib Bukele tenemos buena relación. Su sistema de seguridad logró resolver el problema de inseguridad en El Salvador y pensamos que muchas de las cosas que él implementó ahí se pueden implementar en Honduras para que la gente tenga seguridad. RFI: Usted dice que, si las cosas se hacen de forma honesta, el dinero alcanza para que la gente tenga la calidad de vida que merece. Son los planteamientos de Nayib Bukele, no? Savador Nasralla: Sí. En Honduras se tiene calculado un robo de aproximadamente un cuarto del presupuesto nacional, unos 3.500.000.000 de dólares se roban durante un año, producto de las licitaciones en las cuales se inflan los precios de las carreteras y proyectos que el pueblo termina pagando hasta diez veces más caros. Entonces, hay un montón de gestión manual que nosotros vamos a hacer digital para evitar lo que se conoce como mordidas o coimas que se van quedando en el camino y van haciendo las obras más caras y más lentas. RFI: Usted define al gobierno actual de Honduras como un gobierno comunista, pero el gobierno de Honduras, el Partido Libre en el poder, surge de la unión de una cantidad de sectores diversos, sectores de izquierda, obreros, campesinos. Savador Nasralla: En realidad más que comunistas son ladrones. La candidata tiene 500 personas de su familia trabajando. La presidenta y su familia tienen otras 500 personas empleadas. Las personas que están representando al país son personas por amistad y no por meritocracia. Hemos tenido casos de narcotráfico con el cuñado de la presidenta y hermano de Mel Zelaya, llamado Carlos Zelaya. No se tomó ninguna medida. La vicepresidenta del Congreso robó millonarias cantidades y está haciendo campaña igual que el que el cuñado de Xiomara Castro. Entonces actúan como lo que han sido tradicionalmente: familias que dominan el gobierno y que pertenecen al Cartel de los Soles. RFI: ¿Usted tiene prueba de que estas familias pertenecen al Cartel de los Soles? Porque es una acusación muy grave. El Cartel de los Soles del que habla Estados Unidos es un cártel ligado al gobierno de Venezuela al que la oposición venezolana califica de narcodictadura. Savador Nasralla: Sí, sí, claro. Lo ha dicho Estados Unidos y justamente están a punto de…  Ya lo han dicho, que el Cartel de los Soles tiene relación con el Gobierno de Honduras. RFI: ¿Qué piensa usted de la política del presidente de Estados Unidos, el republicano Donald Trump, frente a la migración y frente a Centroamérica? Recientemente también con este despliegue militar en el Caribe, cerca de las costas de países como Venezuela, como Colombia, los ataques a las lanchas con las muertes de personas a bordo calificadas por organismos internacionales de derechos humanos como ejecuciones extrajudiciales. Todo este paquete que da una visión de la administración Trump frente al continente. Savador Nasralla: Infortunadamente nuestros países, especialmente Honduras, no han tenido la capacidad de tener un sistema judicial que le permita respetar los resultados y las leyes de la Constitución. Yo en lo que haga Estados Unidos con Venezuela, un régimen comunista, no me puedo meter porque Venezuela tiene petróleo y exporta muchos millones de dólares diarios. Entonces Venezuela es un poco más independiente que Honduras. En cambio, Honduras es absolutamente dependiente de los Estados Unidos, a tal punto que, si Estados Unidos decide que no vengan más remesas, entonces en Honduras se detiene el comercio. SI Estados Unidos toma la decisión de cortarnos el maíz, no tendríamos carne de pollo, no tendríamos huevos, no tendríamos alimentos básicos. O sea que si Estados Unidos decidiera quitarnos la comida, quitarnos los ingresos, Honduras desaparece del mapa. Hay una dependencia por 200 años que se ha acentuado en los últimos 30 años, desde que Honduras se convirtió en el paso del narcotráfico desde Sudamérica a los Estados Unidos. RFI: Honduras es el país pionero en ser sede de la droga que va hacia Estados Unidos. Recordemos que en los años 80 ya estábamos hablando de Mata Ballesteros. Pero más allá de eso, mi pregunta iba hacia la política migratoria de EEUU, teniendo en cuenta que Honduras es uno de los mayores países expulsores de gente pobre que va hacia el norte y la política migratoria de Donald Trump es bastante clara sobre el hecho de no aceptar migrantes en el país y devolverlos, incluso, a cárceles. Se ha comprobado que han sido torturados en cárceles de El Salvador, las famosas cárceles de Bukele. ¿Cómo se posiciona usted frente a ese problema que le toca al país directamente? Savador Nasralla: Nuestra gente que vive en Estados Unidos ha sido expulsada y hay unas medidas especialmente dirigidas hacia los compatriotas hondureños debido al gobierno que tenemos como una medida de presión. Estados Unidos quiere aceptar a nuestros migrantes, pero los quiere aceptar en forma legal, que tengan papeles. En algunos estados de los Estados Unidos donde se necesita mano de obra hondureña, latinoamericana, vamos a tener acuerdos para que nuestra gente pueda seguir trabajando también. Recientemente visité a España y Italia, que son países que necesitan gente que trabaje en agricultura, y podemos reubicar allí a nuestra gente que está en exceso en Estados Unidos. Ya hay por lo menos 50.000 plazas de empleo para el próximo año en entre España e Italia. RFI: Usted siempre ha estado ligado a la empresa privada, que es un sector importante en Honduras, uno de los países más pobres de América Latina, junto a Haití. ¿Por qué esta empresa privada no ha generado empleo para los hondureños que se ven obligados a salir del país desde hace muchos años? Incluso, usted piensa en reinstalar en España e Italia a estos migrantes hondureños, en lugar de abrir puestos de trabajo en su país donde hay un empresariado importante. Savador Nasralla: Yo voy a abrir fuentes de trabajo en Honduras. Lo que pasa es que la cantidad de pobres es de siete de cada diez. De ese 70%, el 45% está en pobreza extrema. Entonces, un poquito vamos a poner en España, un poquito en Italia, un poquito en Puerto Rico, que necesitan mano de obra, y el resto lo vamos a ubicar acá. Ahora, que por qué antes la empresa privada no generó empleo? Siempre generó. Lo que sucede es que la droga pasaba hasta el año 2004 por República Dominicana. A partir de 2006, con el gobierno de Zelaya, empieza a pasar por Honduras; con ese gobierno más el gobierno de Juan Orlando Hernández, el jefe del narcotráfico, la droga empieza a pasar por Honduras. Entonces, empieza la inseguridad. Pero la cantidad de empresas que se quieren instalar en Honduras, una vez que salgan los comunistas del poder - o los de izquierda, o los ladrones-, vamos a tener una gran cantidad de posibilidades. O sea, mi proyecto está para que aquí vengan muchísimas oportunidades de empleo a través de maquilas, manufactura, productos de segunda generación. O sea, estás hablando con un profesional, no estás hablando con un político, Yo soy un técnico. Muchas gracias por la entrevista.   

Hace 10 años Francia vivió una noche de terror. Los atentados terroristas del 13 de noviembre de 2015 en París y Saint Denis crearon un antes y un después. Cambiaron los esquemas de seguridad, el terrorismo se volvió parte de la conversación, hubo unión y posteriormente división. Hoy la nación europea se esfuerza por mantener la memoria viva y en este especial, RFI recorre esa memoria y su influencia en la sociedad francesa. “Hay varias personas en el piso, es una matanza”, decía una agente en uno de los primeros mensajes en el canal de comunicación de la policía parisina de aquel 13 de noviembre. Una década después, Francia recuerda una herida histórica: Los atentados terroristas de 2015 que crearon confusión, miedo, unión y posteriormente, división. Fueron 132 muertos y más de 350 heridos, comunicaba el exfiscal de la república de París, François Molins, esa noche. Un recuento de sangre que se convirtió en una de las peores masacres vividas en el país. Los ataques de corte yihadista perpetrados por atacantes suicidas fue una serie coordinada entre las 9:20 de la noche y la 1:40 de la madrugada. Hubo explosiones en los alrededores del Estadio de Francia y en un restaurante de la Plaza Nación. Disparos contra terrazas de cinco bares y restaurantes y en la célebre sala de conciertos Bataclan, donde además hubo una toma de rehenes. Era una pesadilla, un escenario de caos. Nadie sabía qué estaba pasando, pero París se teñía de rojo. Era un viernes 13 y en el Bataclan, cientos de personas asistieron a un concierto del grupo estadounidense Eagles of Death Metal. Cuando sonaban los primeros acordes de “Kiss The Devil” se escucharon los disparos y 90 personas murieron, cuenta David Fritz, fotógrafo franco chileno, quien fue rehén durante dos horas y media en esa noche de horror. Para él, lo más difícil no fue la toma de rehenes, “fue la mirada de la fose, donde estaban la casi totalidad de las 90 personas que murieron (…) Saliendo del Bataclan encuentro a esas casi 90 personas muertas (…) 10 años después es una imagen que no se va y que nunca se va a ir”, relata Fritz. Los ataques tomaron por sorpresa al mismo Gobierno, el presidente François Hollande decretó estado de urgencia, pidió apoyo a los militares y cerró fronteras. "Es una prueba que nos asalta una vez más, sabemos quiénes son y de dónde vienen estos terroristas", decía Hollande en su primera intervención, comparando la situación a una acción de guerra, mientras anunciaba la respuesta del Gobierno. Un nuevo foco en la seguridad Fue el inicio de un nuevo esquema de seguridad para el país, pero sobre todo para París, explica el General Jérôme Pellistrandi, redactor jefe de la Revista Defensa Nacional. Según él, Francia no ha bajado la guardia en su vigilancia, pues el terrorismo se ha transformado en ataques más precisos y diversos a nivel interno. Pellistrandi asegura que la amenaza está diluida, pero es más joven. Desde 2023, de los 37 individuos arrestados por proyectos de terrorismo yihadista, el 70% tenía menos de 21 años, según datos de los servicios de inteligencia, y solo este año seis proyectos de atentado han sido frustrados, con acusados de entre 17 y 22 años, relató un informe del diario francés Le Monde. El sociólogo francés Michel Wieviorka, que preside el concejo científico del Museo Memorial del Terrorismo, coincide en que este fenómeno no ha desaparecido y más bien se ha transformado con el contexto internacional y de franceses radicalizados. Un atentado reivindicado inmediatamente Horas después de los atentados, el grupo terrorista Estado Islámico, que en ese momento controlaba ciudades como Raqa, en Siria, o Mosul, en Irak, reivindicó los ataques como una respuesta a la participación de París en la coalición internacional que bombardeaba sus posiciones en los dos países árabes. Francia inició una persecución contra los terroristas y en 2022 sentenciaron a cadena perpetua a Salah Abdeslam, el único sobreviviente de los 10 comandos suicidas que atacaron esa noche.  Para los analistas, estos atentados fueron muy diferentes de lo que se conocía como el modus operandi de esos grupos y el factor clave fue la participación de los mismos europeos, europeos radicalizados, cuenta la exministra de Asuntos Sociales y de Salud Marisol Touraine. Touraine quien fue la encargada de coordinar la respuesta de los hospitales, lamentó la división que se exacerbó a partir de ese momento en la nación. El temor a la repetición El miedo a revivir los atentados ha perseguido durante mucho tiempo a la sociedad, pero sobre todo a quienes lo vivieron en carne y hueso, como el fotógrafo David Fritz. El publicó este año el libro Il fallait vivre (había que vivir), un testimonio sobre lo que atravesó en el Bataclan. Como él, muchas otras víctimas intentan sanar el trauma de aquella noche. A Claude Emmanuel Triomphe, fundador de "Citizens Campus", una asociación que ayuda a jóvenes en riesgo de ser marginados, el miedo lo llevó a cambiarlo todo: su ciudad, su casa, su trabajo y sus actividades. “Me parecía que caminar en mi barrio, que fue el barrio de los bares, del Bataclan, era demasiado difícil”, recuerda. También es difícil para los familiares de los que murieron, quienes deben vivir con su ausencia, como dice Nancy Valle, madre del chileno Luis Felipe Zschoche asesinado ese día con 33 años. “Para el mundo es una fecha más en el calendario, pero los que hemos sido afectados por estos actos de odio, es como estar reviviéndolo, 10 años no es nada, porque está ahí la ausencia”, dice. La memoria sigue viva En el liceo Sophie Germain del centro de París, donde estudiaba Lola Ouzounian, la víctima más joven de los atentados quien murió esa noche con 17 años, cada año hay eventos de conmemoración. Hasta los que no tenían edad para saber lo que estaba pasando, hoy la recuerdan, señalan los estudiantes.    Una década ha pasado y la memoria de los atentados sigue viva para recordar, rendir honor, pero también para sanar. Las iniciativas vienen tanto del Gobierno como de la sociedad, como por ejemplo con el Museo Memorial del Terrorismo que prevé abrir sus puertas antes de 2030. Este jueves 13 de noviembre, París celebra toda una serie de eventos. Francia conmemora la memoria en honor a las víctimas, a la sociedad francesa, pero sobre todo para que el terrorismo no vuelva a tocar su suelo.

Con mayor insistencia se está pidiendo reformar las Naciones Unidas. Pero, ¿por dónde empezar? RFI recibió en sus estudios a María Fernanda Espinosa, primera mujer latinoamericana en presidir la Asamblea General de la ONU en 2018. Excanciller y exministra de Defensa y de Cultura en Ecuador, Espinosa es ahora la presidenta de Alianza de Ciudades y dirige la organización Global Women Leaders.   RFI: María Fernanda Espinosa, usted es presidenta de la Alianza de Ciudades, una entidad internacional auspiciada por la ONU sobre gobernanza de las ciudades. También ha sido canciller, ministra de Defensa y de Cultura de Ecuador, y presidenta de la Asamblea General de la ONU. Este año es invitada al Foro de París sobre la Paz, cuyo lema es “Nuevas coaliciones para la paz, personas y el planeta”. ¿Es una forma de admitir que las actuales coaliciones están fallando? María Fernanda Espinosa: Yo lo que creo es que es una voluntad y una expresión de la necesidad de construir, de pensar que la paz se construye de manera conjunta, que es parte de la acción colectiva, que las sociedades tienen un rol importante, que el sistema multilateral es fundamental. Este sistema multilateral está gobernado y liderado por los Estados pero también tenemos una sociedad civil y una comunidad científica muy vibrante. El éxito de la construcción de la paz va a estar en la acción colectiva y en la apropiación de las sociedades. La humanidad prefiere vivir en un mundo que sea pacífico. La paz no es una ausencia de guerra nada más. La paz se construye con igualdad, con justicia, con dignidad, y por lo tanto es una tarea colectiva. Esto de las nuevas coaliciones yo creo que es un llamado a reconocer, por ejemplo, el rol del sector privado, a reconocer el rol de la sociedad civil organizada, a reconocer a la comunidad académica, a reconocer el mundo de la filantropía. RFI: Reconocer también el rol de países del sur global, ¿de países como los países latinoamericanos también? María Fernanda Espinosa: Estamos viviendo un mundo crecientemente multipolar, donde esas divisiones convencionales de norte, sur, este, oeste yo creo que cada vez son menos claras. Si vemos las economías emergentes, la configuración de grupos como el BRICS, grupos ad hoc como el G20, el G7, las configuraciones regionales, la Unión Africana, la CELAC en América Latina, la ASEAN en el Asia, organizaciones como la Organización de Cooperación de Shanghai, hay varias configuraciones que le dan vida a una nueva forma de multilateralismo. Pero aquí viene el pero: hay una sola plataforma que es universal, donde todos los países están representados, tienen voz, tienen derecho a votar y participan en la construcción de esta comunidad internacional y también de las decisiones sobre la gobernanza global, sobre la administración de los bienes públicos globales. Esa entidad se llama la Organización de las Naciones Unidas, que es irremplazable. RFI: Y que cumplió este año 80 años. Usted fue presidenta de la Asamblea General de la ONU. El Secretario General actual lanzó una iniciativa llamada ONU 80, que busca reorganizar y reajustar funciones y programas de esta institución, que últimamente ha sido muy criticada. Usted forma parte de los que abogan por ese cambio. ¿Por dónde debe empezar? Espinosa: La iniciativa ONU 80 surge por un profundo recorte presupuestario para la ONU. No es desconocido que hay una reducción presupuestaria para la organización de alrededor del 20%. Si vemos por sector, hay una reducción del 30% o 40%, por ejemplo, en el Programa Mundial de Alimentos, una gran contracción de la inversión en los temas humanitarios especialmente. RFI: Por el retiro de Estados Unidos de esa financiación. María Fernanda Espinosa: Yo diría que no solamente. Hay una disminución de la ayuda oficial al desarrollo que es significativa y que además va a la baja y no al alza. No crecen las necesidades humanitarias. Hay más de cien conflictos armados en este momento en el mundo y los presupuestos para la acción humanitaria están bajando. No solamente de Estados Unidos. La Unión Europea ha tomado una dirección de repriorizar un poco la inversión: 100.000 millones de dólares para Ucrania, un incremento en el gasto militar y en la defensa estratégica, recuperando la capacidad de defensa de Europa. Eso obviamente tiene que ir en detrimento de las inversiones en los temas de desarrollo, de la ayuda oficial al desarrollo. El primer sector que ha sufrido es el humanitario. El segundo sector que ha sufrido es el de democracia y gobernanza. Luego vienen la salud y la educación, como los temas en los que la ayuda oficial al desarrollo y la cooperación para el desarrollo ha dejado de invertir o ha reducido de manera significativa sus inversiones. No solo Estados Unidos, sino en general, yo diría el mundo entero. Mientras se mantienen algunos países comprometidos, como España, Luxemburgo, Irlanda y Corea del Sur. Todo está cambiando, el escenario está cambiando. RFI: El aporte de Estados Unidos sí corresponde al menos a un cuarto de la financiación. Pero lo que ahora se está planteando ante la crisis de liquidez de la ONU es reducir, como lo decía usted, en un 20% también su funcionamiento, fusionar de pronto agencias. ¿Cómo ve esas soluciones? María Fernanda Espinosa: Hay decisiones de emergencia, que son obviamente operar con el presupuesto que la organización tiene. Se ha reducido en un 20% el presupuesto central de operación de la organización. Se ha reducido más en el sector humanitario y en el sector de operaciones de mantenimiento de la paz. Se ha reducido en general. Decir “vamos a fusionar estas instituciones, estas agencias y programas, vamos a racionalizar” quiere decir que la organización debe seguir funcionando, pero en condiciones presupuestarias distintas. Quizá pueda servir como una voz de alarma para la necesidad de reducir, optimizar, alinear, enfocarse en el impacto, enfocarse en los resultados, y entrar en un proceso de modernización de la organización. Lamentablemente, tiene que venir un shock fuerte de reducción de presupuestos para algo que la organización necesitaba hacer de todas maneras. RFI: O sea, una cura de austeridad para la ONU. María Fernanda Espinosa: Una cura de austeridad, pero donde se necesita una visión de futuro, donde se necesita un compromiso político de los Estados. El trabajo de ONU 80 no puede ser un ejercicio burocrático, tiene que ser un ejercicio político de repriorización, de racionalización, de modernización, donde se vele por la transparencia, el impacto y la rendición de cuentas. Son condiciones adversas. Hay una suerte de ajuste estructural en la ONU, pero a la vez tiene que verse esto como una oportunidad de modernización, una oportunidad de mayor eficacia en la gestión, una oportunidad de racionalizar la gestión de la ONU, una organización que ha producido 40.000 mandatos en 80 años. Más del 80% de estos mandatos no tienen mecanismos de revisión y rendición de cuentas. RFI: Y no se cierran. María Fernanda Espinosa: No tienen tiempo determinado entonces se mantienen para siempre. La ONU es una organización que produce más de 1.200 informes por año, que tiene más de 20.000 reuniones en el año. Yo creo que es momento de empezar a medir el impacto que tiene, sobre todo en las comunidades, en la gente, en los grupos que más necesitan. El origen de la organización es básicamente una agenda de prevenir los conflictos, de prevenir crisis humanitarias, de prevenir el sufrimiento y la inseguridad de la gente. Ahí es un tema al que hay que ponerle más fuerza, más énfasis. La agenda preventiva, invertir en prevención es la mejor inversión. Un dólar que tú inviertes en prevenir un conflicto, antes de que ocurra, es un ahorro de mil dólares en los mecanismos de respuesta. Esto es cierto para los temas climáticos, para los temas de crimen organizado, de violencia armada. La ONU tiene que volver a sus orígenes, a sus principios fundamentales, pero ubicarse en el escenario del siglo XXI, viendo los nuevos desafíos. RFI: Justamente es en el tema de los conflictos donde también la ONU recibe las mayores críticas. Se responsabiliza también al sistema casi de este mastodonte que rige el sistema del Consejo de Seguridad de la ONU y que prevé que todo puede ser paralizado por un sistema de vetos. ¿Cómo se puede cambiar el Consejo de Seguridad de la ONU, el corazón político de la ONU? María Fernanda Espinosa: La reforma del Consejo de Seguridad es un proceso que tiene más de veinte años y  sigue de manera incremental. Hay un mecanismo intergubernamental, un proceso de reforma del Consejo de Seguridad. Normalmente hay una obsesión, sobre todo en la opinión pública, que dice: “todo se va a resolver en la ONU si se reforma el Consejo de Seguridad”. Cuando se refieren a la reforma, se refieren a dos cosas: el uso del veto y la composición del Consejo. Pero hay muchísimos otros temas, como los métodos de trabajo del Consejo, la medición de impacto, los mecanismos de seguimiento, cosas que pueden parecer aburridas, pero que también son igualmente importantes. La reforma del Consejo de Seguridad tiene que avanzar en la medida en que exista la voluntad política de los Estados de avanzar en ese proceso. Creo que hay una opinión casi generalizada de que el Consejo de Seguridad se tiene que reformar. Pero no solo el Consejo de Seguridad.  También los métodos de trabajo de la Asamblea General, que es el órgano parlamentario de las naciones del mundo. Cuando fui presidenta, aprobamos más de 300 resoluciones en ese año, y ¿dónde están los mecanismos de seguimiento, de cumplimiento, de impacto? Hay que reformar toda la arquitectura, la relación entre la Asamblea General y el Consejo Económico y Social, la conexión de estos órganos con el Secretariado, que es otro órgano de la organización, y cómo se conecta con la Corte Internacional de Justicia. Es todo un ecosistema. Las Naciones Unidas son un sistema político complejo. RFI: Las críticas van con la observación de que las resoluciones, al fin de cuentas, no son vinculantes y de cierto modo fomentan un impase político a la hora de resolver conflictos y no solo resolverlos. María Fernanda Espinosa: Claro, prevenirlos también. Pero cuando se dice “no son vinculantes, no son obligatorios”, creo que eso es relativo. Hay que ver el trabajo que hace la Asamblea General, el laboratorio del derecho internacional, de donde emergen los grandes tratados, las grandes convenciones, desde la Declaración de los Derechos Humanos hasta la Convención Marco de Cambio Climático de las Naciones Unidas, desde el mecanismo que fundó la Corte Penal Internacional, el Estatuto de Roma. Es ahí de donde se establece el Derecho Internacional; es la fábrica del Derecho Internacional y las decisiones que toma la Asamblea tienen que ser ejecutadas y tener un impacto directo en las personas que más lo necesitan. Ahora, si es vinculante o no, lo que creo es que hay que apuntar a reducir la brecha de implementación que tiene la organización en general y los compromisos adquiridos. Compromisos suscritos por los países tienen que ser cumplidos. Esa es la base del Derecho Internacional. RFI: Lo que estamos viendo en el terreno, en la forma como se está moldeando la geopolítica actualmente, es que los gobiernos hacen básicamente lo que quieren, según el gobierno de turno.Donald Trump está jactándose de lograr más en unos meses que el concierto de las Naciones lo ha logrado en décadas en cuanto a resolución de conflictos. ¿Qué opina usted de esa diplomacia de los negocios y de las amenazas, como lo estamos viendo recien pidiendo reactivar los ensayos nucleares en Estados Unidos? María Fernanda Espinosa: Escuchamos durante la Asamblea General de varios jefes de Estado una mirada crítica hacia la ONU, pero básicamente diciendo: la ONU tiene que hacerlo mejor, no tiene que desaparecer. Tiene que ser más eficaz, tener más impacto, cumplir más con los compromisos. Es decir, necesitamos más ONU, no menos ONU. Necesitamos que la ONU esté presente, porque los espacios que quedan vacíos en política internacional se llenan con otros liderazgos, con iniciativas activas, incluso de líderes particulares. Si hay un par de líderes que se ponen de acuerdo para facilitar un proceso de paz, eso es absolutamente bienvenido y Naciones Unidas debería seguir manteniendo su rol de acompañar procesos de paz o de cese al fuego, darle continuidad, acompañar a los Estados involucrados en los procesos de sostenimiento de la paz, de reconstrucción. Ese fue el rol de Naciones Unidas en el conflicto de Colombia. Cuando Colombia firma la paz, la ONU se convierte en el gran garante, en el gran apoyo para acompañar el proceso de implementación de los acuerdos de paz. Vivimos en un mundo mucho más complejo, más interconectado, mucho más multipolar. La buena diplomacia combina la diplomacia multilateral clásica con iniciativas de líderes específicos. Hemos visto muchos países que hacen el rol de intermediación, de facilitación de procesos de diálogo y de paz. Vemos países como Qatar, Egipto o Turquía que en determinados momentos operan para facilitar e intermediar un conflicto. Eso, por supuesto, no debe poner de lado a la ONU y decir “ustedes ya no tienen nada que hacer aquí”. Por el contrario, la ONU tiene que estar equipada para acompañar esos procesos, sobre todo cuando son implementados. La resolución de conflictos se hace con buena diplomacia y se hace a través del diálogo. Eso es lo que además establece la Carta de las Naciones Unidas. RFI: María Fernanda Espinosa, quedémonos en Latinoamérica, en episodios como los que se están viendo en el Caribe, las incursiones militares estadounidenses. ¿Es algo que le preocupa? ¿Considera usted que ataques a las presuntas narcolanchas en aguas internacionales y posiblemente en aguas territoriales también es algo que requiere la intervención de la comunidad internacional? María Fernanda Espinosa: Lo que diría es que uno de los problemas que realmente está obstruyendo la capacidad de desarrollo, de crecimiento, de bienestar en América Latina y el Caribe es el tema del crimen organizado. Y esto no es un flagelo que ataca a un país o a otro país, y para eso se necesita una gran plataforma de cooperación internacional, un sistema de corresponsabilidad bajo el liderazgo de los Estados afectados, pero también en el tema del tráfico de drogas, donde los países de origen, pero también los países consumidores y de destino, asuman una responsabilidad. Este es el típico problema del crimen transnacional organizado. RFI: ¿Eso justifica el actuar militar estadounidense? María Fernanda Espinosa: Es muy importante que se respete el Derecho Internacional, pero también digo que es fundamental que el crimen organizado se combata de manera cooperativa, de manera coordinada y utilizando los mecanismos de integración regional que existen, por ejemplo la CELAC. Estamos a puertas de tener una cumbre CELAC-Unión Europea en Santa Marta, en Colombia. Este es un tema que debe tratarse y que debe tratarse no solamente como un problema de América Latina, sino también de cuál es el destino de las drogas, de las sociedades de consumo, de qué es lo que viene y qué es lo que va del tráfico de armas que está asociado a esto, de las economías ilegales que se están implantando en los países de América Latina: la minería ilegal, la deforestación ilegal, el tráfico de personas, el tráfico de armas. Realmente eso es un tema que nos debe preocupar a todos y a todas las latinoamericanos, porque es el gran tema del momento. Es un tema que está profundizando las desigualdades, haciendo que crezca la pobreza, crezca el desempleo, y quizá el mejor antídoto para el crimen organizado sea el desarrollo, sea la inclusión, sea el trabajo con los jóvenes, sea las oportunidades de empleos dignos y de sentido de futuro para América Latina y el Caribe. RFI: El narcotráfico ha estado afectando mucho a su país. ¿Cómo ve usted el respaldo que está dando logísticamente, militarmente Estados Unidos al gobierno de Noboa e incluso a través del apoyo de empresas de seguridad privadas que estarían apoyando la lucha contra la inseguridad en Ecuador? Espinosa: El tema de la inseguridad y del crimen organizado no es un problema de Ecuador, es un problema de la región entera. Dolorosamente es un problema que toca y afecta desde México hasta el Cono Sur. Es un problema generalizado y creo que es fundamental que los países de América Latina se pongan de acuerdo, establezcan una hoja de ruta de corresponsabilidad, de cooperación, de trabajo conjunto para enfrentar este flagelo. Hace muy poco se produjo un informe sobre seguridad humana del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, donde América Latina aparece como la región más violenta del mundo, pero también la región más desigual. Creo que ahí hay una corresponsabilidad, una actoría que corresponde a la región para enfrentar este tema de manera coordinada y colectiva. Y creo que esa es la única manera. No importan los esfuerzos que haga un país de manera individual u otro país de manera independiente. Porque, como dice su nombre, se trata del crimen transnacional organizado. RFI: ¿Le parece acertado pedir ayuda a la administración Trump? Espinosa: Eso le corresponde decidir al Ecuador y le corresponde decidir al Ecuador en consulta con sus ciudadanos. RFI: Ecuador acaba de ingresar al Consejo de Derechos Humanos de la ONU y a la vez ha sido señalado por expertos de las Naciones Unidas sobre la vulneración de derechos durante las protestas, durante el paro nacional, durante los distintos estados de excepción que han sido decretados. ¿Qué valoración hace usted del respeto de los derechos en su país? Espinosa: Creo que el Consejo de Derechos Humanos es una oportunidad, un espacio de debate, de reflexión, de análisis de la situación de los derechos humanos en el mundo entero. Creo que la decisión de países de participar como miembros plenos del Consejo de Derechos Humanos es una decisión que compromete al país que se postula, además el país se postula con una suerte de programa de trabajo, de prioridades que establece. Creo que eso solo puede ser beneficioso para el país que participa. El Consejo de Derechos Humanos, como sabemos, no es de conformación universal; es un número determinado de países que representan a regiones que están en el Consejo y esa es una oportunidad, como digo, para abogar por los más altos estándares de derechos y ayuda al país que participa porque le ayuda a hacer un análisis doméstico, pero también a proyectar sus prácticas, sus experiencias con otros países del sistema.