Séminaire comprendre et agir dans la complexité : pour une théorie de la situation

PrésentationCe que l’on nomme aujourd’hui la « crise de l’Occident » correspond à l’éclatement du dispositif binaire qui opposait l’homme-sujet cartésien, maître et possesseur de la nature, à un monde-objet. L’effondrement de cette cosmovision et de son axe central – le « sens de l’histoire », qui orientait nos actes vers un futur-promesse – nous confronte désormais à une dispersion radicale. Là où la modernité percevait des processus convergents, lisibles et maîtrisables par la rationalité, nous ne rencontrons plus qu’une multiplicité de parties déliées, sans tout.Face à cette déliaison, se multiplient les prétendants à l’instauration d’un nouvel ordre social : technocrates de la Silicon Valley, fondamentalismes identitaires ou religieux, tribus postmodernes, et jusqu’à l’individu lui-même, héritier d’un individualisme désormais vidé du sens que la modernité lui conférait. Tout se passe comme si nous étions condamnés à choisir entre un nihilisme individualiste et une nouvelle métaphysique de la promesse.ObjectifsDans ce contexte, l’objectif de ce séminaire peut se résumer ainsi : chercher une nouvelle « terre ferme » permettant de structurer un agir et donc une réalité qui échappe à ces deux impasses. Ce point d’ancrage, ce « lieu où atterrir », il faut, selon nous, le chercher dans une pensée de la situation capable d’éviter à la fois l’abstraction de l’universel abstrait et le relativisme réducteur.Nous tenterons donc d’esquisser les contours de ce que l’on appelle aujourd’hui une situation. Car, étonnamment, ce concept demeure privé d’une véritable théorie qui en établisse les fondements en tant qu’unité unifiante. Pour reprendre une formule de saint Augustin : si chacun saisit intuitivement ce qu’est une situation, cette évidence se dérobe dès lors qu’on en interroge l’être même.Ce séminaire réside dans le désir de construire un lieu de théorisation et de production de pratiques. On invite ainsi les participants à une « écoute active « . Autrement dit, il leur est proposé d’articuler le cours du séminaire avec leurs réalités et difficultés concrètes, que ce soit dans leur travail ou dans leurs liens sociaux.Nous demandons, avant et pendant chaque séance, que celles et ceux intéressés par cette invitation nous fassent parvenir leurs éventuelles questions, demandes et propositions afin de nous permettre de développer un processus de travail collectif.

PrésentationCe que l’on nomme aujourd’hui la « crise de l’Occident » correspond à l’éclatement du dispositif binaire qui opposait l’homme-sujet cartésien, maître et possesseur de la nature, à un monde-objet. L’effondrement de cette cosmovision et de son axe central – le « sens de l’histoire », qui orientait nos actes vers un futur-promesse – nous confronte désormais à une dispersion radicale. Là où la modernité percevait des processus convergents, lisibles et maîtrisables par la rationalité, nous ne rencontrons plus qu’une multiplicité de parties déliées, sans tout.Face à cette déliaison, se multiplient les prétendants à l’instauration d’un nouvel ordre social : technocrates de la Silicon Valley, fondamentalismes identitaires ou religieux, tribus postmodernes, et jusqu’à l’individu lui-même, héritier d’un individualisme désormais vidé du sens que la modernité lui conférait. Tout se passe comme si nous étions condamnés à choisir entre un nihilisme individualiste et une nouvelle métaphysique de la promesse.ObjectifsDans ce contexte, l’objectif de ce séminaire peut se résumer ainsi : chercher une nouvelle « terre ferme » permettant de structurer un agir et donc une réalité qui échappe à ces deux impasses. Ce point d’ancrage, ce « lieu où atterrir », il faut, selon nous, le chercher dans une pensée de la situation capable d’éviter à la fois l’abstraction de l’universel abstrait et le relativisme réducteur.Nous tenterons donc d’esquisser les contours de ce que l’on appelle aujourd’hui une situation. Car, étonnamment, ce concept demeure privé d’une véritable théorie qui en établisse les fondements en tant qu’unité unifiante. Pour reprendre une formule de saint Augustin : si chacun saisit intuitivement ce qu’est une situation, cette évidence se dérobe dès lors qu’on en interroge l’être même.Ce séminaire réside dans le désir de construire un lieu de théorisation et de production de pratiques. On invite ainsi les participants à une « écoute active « . Autrement dit, il leur est proposé d’articuler le cours du séminaire avec leurs réalités et difficultés concrètes, que ce soit dans leur travail ou dans leurs liens sociaux.Nous demandons, avant et pendant chaque séance, que celles et ceux intéressés par cette invitation nous fassent parvenir leurs éventuelles questions, demandes et propositions afin de nous permettre de développer un processus de travail collectif.

PrésentationCe que l’on nomme aujourd’hui la « crise de l’Occident » correspond à l’éclatement du dispositif binaire qui opposait l’homme-sujet cartésien, maître et possesseur de la nature, à un monde-objet. L’effondrement de cette cosmovision et de son axe central – le « sens de l’histoire », qui orientait nos actes vers un futur-promesse – nous confronte désormais à une dispersion radicale. Là où la modernité percevait des processus convergents, lisibles et maîtrisables par la rationalité, nous ne rencontrons plus qu’une multiplicité de parties déliées, sans tout.Face à cette déliaison, se multiplient les prétendants à l’instauration d’un nouvel ordre social : technocrates de la Silicon Valley, fondamentalismes identitaires ou religieux, tribus postmodernes, et jusqu’à l’individu lui-même, héritier d’un individualisme désormais vidé du sens que la modernité lui conférait. Tout se passe comme si nous étions condamnés à choisir entre un nihilisme individualiste et une nouvelle métaphysique de la promesse.ObjectifsDans ce contexte, l’objectif de ce séminaire peut se résumer ainsi : chercher une nouvelle « terre ferme » permettant de structurer un agir et donc une réalité qui échappe à ces deux impasses. Ce point d’ancrage, ce « lieu où atterrir », il faut, selon nous, le chercher dans une pensée de la situation capable d’éviter à la fois l’abstraction de l’universel abstrait et le relativisme réducteur.Nous tenterons donc d’esquisser les contours de ce que l’on appelle aujourd’hui une situation. Car, étonnamment, ce concept demeure privé d’une véritable théorie qui en établisse les fondements en tant qu’unité unifiante. Pour reprendre une formule de saint Augustin : si chacun saisit intuitivement ce qu’est une situation, cette évidence se dérobe dès lors qu’on en interroge l’être même.Ce séminaire réside dans le désir de construire un lieu de théorisation et de production de pratiques. On invite ainsi les participants à une « écoute active « . Autrement dit, il leur est proposé d’articuler le cours du séminaire avec leurs réalités et difficultés concrètes, que ce soit dans leur travail ou dans leurs liens sociaux.Nous demandons, avant et pendant chaque séance, que celles et ceux intéressés par cette invitation nous fassent parvenir leurs éventuelles questions, demandes et propositions afin de nous permettre de développer un processus de travail collectif.

PrésentationCe que l’on nomme aujourd’hui la « crise de l’Occident » correspond à l’éclatement du dispositif binaire qui opposait l’homme-sujet cartésien, maître et possesseur de la nature, à un monde-objet. L’effondrement de cette cosmovision et de son axe central – le « sens de l’histoire », qui orientait nos actes vers un futur-promesse – nous confronte désormais à une dispersion radicale. Là où la modernité percevait des processus convergents, lisibles et maîtrisables par la rationalité, nous ne rencontrons plus qu’une multiplicité de parties déliées, sans tout.Face à cette déliaison, se multiplient les prétendants à l’instauration d’un nouvel ordre social : technocrates de la Silicon Valley, fondamentalismes identitaires ou religieux, tribus postmodernes, et jusqu’à l’individu lui-même, héritier d’un individualisme désormais vidé du sens que la modernité lui conférait. Tout se passe comme si nous étions condamnés à choisir entre un nihilisme individualiste et une nouvelle métaphysique de la promesse.ObjectifsDans ce contexte, l’objectif de ce séminaire peut se résumer ainsi : chercher une nouvelle « terre ferme » permettant de structurer un agir et donc une réalité qui échappe à ces deux impasses. Ce point d’ancrage, ce « lieu où atterrir », il faut, selon nous, le chercher dans une pensée de la situation capable d’éviter à la fois l’abstraction de l’universel abstrait et le relativisme réducteur.Nous tenterons donc d’esquisser les contours de ce que l’on appelle aujourd’hui une situation. Car, étonnamment, ce concept demeure privé d’une véritable théorie qui en établisse les fondements en tant qu’unité unifiante. Pour reprendre une formule de saint Augustin : si chacun saisit intuitivement ce qu’est une situation, cette évidence se dérobe dès lors qu’on en interroge l’être même.Ce séminaire réside dans le désir de construire un lieu de théorisation et de production de pratiques. On invite ainsi les participants à une « écoute active « . Autrement dit, il leur est proposé d’articuler le cours du séminaire avec leurs réalités et difficultés concrètes, que ce soit dans leur travail ou dans leurs liens sociaux.Nous demandons, avant et pendant chaque séance, que celles et ceux intéressés par cette invitation nous fassent parvenir leurs éventuelles questions, demandes et propositions afin de nous permettre de développer un processus de travail collectif.

PrésentationCe que l’on nomme aujourd’hui la « crise de l’Occident » correspond à l’éclatement du dispositif binaire qui opposait l’homme-sujet cartésien, maître et possesseur de la nature, à un monde-objet. L’effondrement de cette cosmovision et de son axe central – le « sens de l’histoire », qui orientait nos actes vers un futur-promesse – nous confronte désormais à une dispersion radicale. Là où la modernité percevait des processus convergents, lisibles et maîtrisables par la rationalité, nous ne rencontrons plus qu’une multiplicité de parties déliées, sans tout.Face à cette déliaison, se multiplient les prétendants à l’instauration d’un nouvel ordre social : technocrates de la Silicon Valley, fondamentalismes identitaires ou religieux, tribus postmodernes, et jusqu’à l’individu lui-même, héritier d’un individualisme désormais vidé du sens que la modernité lui conférait. Tout se passe comme si nous étions condamnés à choisir entre un nihilisme individualiste et une nouvelle métaphysique de la promesse.ObjectifsDans ce contexte, l’objectif de ce séminaire peut se résumer ainsi : chercher une nouvelle « terre ferme » permettant de structurer un agir et donc une réalité qui échappe à ces deux impasses. Ce point d’ancrage, ce « lieu où atterrir », il faut, selon nous, le chercher dans une pensée de la situation capable d’éviter à la fois l’abstraction de l’universel abstrait et le relativisme réducteur.Nous tenterons donc d’esquisser les contours de ce que l’on appelle aujourd’hui une situation. Car, étonnamment, ce concept demeure privé d’une véritable théorie qui en établisse les fondements en tant qu’unité unifiante. Pour reprendre une formule de saint Augustin : si chacun saisit intuitivement ce qu’est une situation, cette évidence se dérobe dès lors qu’on en interroge l’être même.Ce séminaire réside dans le désir de construire un lieu de théorisation et de production de pratiques. On invite ainsi les participants à une « écoute active « . Autrement dit, il leur est proposé d’articuler le cours du séminaire avec leurs réalités et difficultés concrètes, que ce soit dans leur travail ou dans leurs liens sociaux.Nous demandons, avant et pendant chaque séance, que celles et ceux intéressés par cette invitation nous fassent parvenir leurs éventuelles questions, demandes et propositions afin de nous permettre de développer un processus de travail collectif.

Dans cette intervention, l'auteur adopte un point de vue critique et réflexif sur la manière dont nous concevons la liberté, la nécessité, et la relation entre l'humain et le vivant dans le contexte contemporain. Il remet en question la vision traditionnelle qui oppose liberté et déterminisme, en proposant une épistémologie non substantielle inspirée de Spinoza, où la liberté n'est pas en opposition avec la nécessité, mais plutôt comprise comme la connaissance de ses propres déterminations.L'auteur insiste sur le fait que dans une telle perspective, ce qui nous apparaît comme des accidents ou des événements aléatoires ne sont en réalité que des expressions de mécanismes nécessaires, inscrits dans une ontologie où tout est lié par la nécessité. Il souligne que cette approche permet de sortir de l'illusion d'un sujet substantiel et autonome, en montrant que notre existence et nos actions sont profondément déterminées par des dispositifs, des mécanismes, et des conditions extérieures.Il évoque également la question de l'hybridation entre le biologique et l'artefactuel, notamment dans le contexte des technologies avancées et des enjeux écologiques, en soulignant que la véritable cause ou agent de changement ne peut être autre que le vivant lui-même. La domination technologique ou artificielle, si elle ne s'appuie pas sur une reconnaissance de la singularité du vivant, risque de conduire à la destruction plutôt qu'à la libération.Enfin, l'auteur insiste sur la nécessité de repenser la liberté non comme une opposition à la nécessité, mais comme une connaissance de ses propres déterminations, tout en évitant l'écueil solipsiste. Il invite à une compréhension où la puissance d'agir et la capacité à être affecté sont indissociables, et où la figure de l'organisme ou de l'organisme collectif devient un point central pour penser une liberté authentique, autonome, et respectueuse de la complexité du vivant.

PrésentationCe que l’on nomme aujourd’hui la « crise de l’Occident » correspond à l’éclatement du dispositif binaire qui opposait l’homme-sujet cartésien, maître et possesseur de la nature, à un monde-objet. L’effondrement de cette cosmovision et de son axe central – le « sens de l’histoire », qui orientait nos actes vers un futur-promesse – nous confronte désormais à une dispersion radicale. Là où la modernité percevait des processus convergents, lisibles et maîtrisables par la rationalité, nous ne rencontrons plus qu’une multiplicité de parties déliées, sans tout.Face à cette déliaison, se multiplient les prétendants à l’instauration d’un nouvel ordre social : technocrates de la Silicon Valley, fondamentalismes identitaires ou religieux, tribus postmodernes, et jusqu’à l’individu lui-même, héritier d’un individualisme désormais vidé du sens que la modernité lui conférait. Tout se passe comme si nous étions condamnés à choisir entre un nihilisme individualiste et une nouvelle métaphysique de la promesse.ObjectifsDans ce contexte, l’objectif de ce séminaire peut se résumer ainsi : chercher une nouvelle « terre ferme » permettant de structurer un agir et donc une réalité qui échappe à ces deux impasses. Ce point d’ancrage, ce « lieu où atterrir », il faut, selon nous, le chercher dans une pensée de la situation capable d’éviter à la fois l’abstraction de l’universel abstrait et le relativisme réducteur.Nous tenterons donc d’esquisser les contours de ce que l’on appelle aujourd’hui une situation. Car, étonnamment, ce concept demeure privé d’une véritable théorie qui en établisse les fondements en tant qu’unité unifiante. Pour reprendre une formule de saint Augustin : si chacun saisit intuitivement ce qu’est une situation, cette évidence se dérobe dès lors qu’on en interroge l’être même.Ce séminaire réside dans le désir de construire un lieu de théorisation et de production de pratiques. On invite ainsi les participants à une « écoute active « . Autrement dit, il leur est proposé d’articuler le cours du séminaire avec leurs réalités et difficultés concrètes, que ce soit dans leur travail ou dans leurs liens sociaux.Nous demandons, avant et pendant chaque séance, que celles et ceux intéressés par cette invitation nous fassent parvenir leurs éventuelles questions, demandes et propositions afin de nous permettre de développer un processus de travail collectif.

PrésentationCe que l’on nomme aujourd’hui la « crise de l’Occident » correspond à l’éclatement du dispositif binaire qui opposait l’homme-sujet cartésien, maître et possesseur de la nature, à un monde-objet. L’effondrement de cette cosmovision et de son axe central – le « sens de l’histoire », qui orientait nos actes vers un futur-promesse – nous confronte désormais à une dispersion radicale. Là où la modernité percevait des processus convergents, lisibles et maîtrisables par la rationalité, nous ne rencontrons plus qu’une multiplicité de parties déliées, sans tout.Face à cette déliaison, se multiplient les prétendants à l’instauration d’un nouvel ordre social : technocrates de la Silicon Valley, fondamentalismes identitaires ou religieux, tribus postmodernes, et jusqu’à l’individu lui-même, héritier d’un individualisme désormais vidé du sens que la modernité lui conférait. Tout se passe comme si nous étions condamnés à choisir entre un nihilisme individualiste et une nouvelle métaphysique de la promesse.ObjectifsDans ce contexte, l’objectif de ce séminaire peut se résumer ainsi : chercher une nouvelle « terre ferme » permettant de structurer un agir et donc une réalité qui échappe à ces deux impasses. Ce point d’ancrage, ce « lieu où atterrir », il faut, selon nous, le chercher dans une pensée de la situation capable d’éviter à la fois l’abstraction de l’universel abstrait et le relativisme réducteur.Nous tenterons donc d’esquisser les contours de ce que l’on appelle aujourd’hui une situation. Car, étonnamment, ce concept demeure privé d’une véritable théorie qui en établisse les fondements en tant qu’unité unifiante. Pour reprendre une formule de saint Augustin : si chacun saisit intuitivement ce qu’est une situation, cette évidence se dérobe dès lors qu’on en interroge l’être même.Ce séminaire réside dans le désir de construire un lieu de théorisation et de production de pratiques. On invite ainsi les participants à une « écoute active « . Autrement dit, il leur est proposé d’articuler le cours du séminaire avec leurs réalités et difficultés concrètes, que ce soit dans leur travail ou dans leurs liens sociaux.Nous demandons, avant et pendant chaque séance, que celles et ceux intéressés par cette invitation nous fassent parvenir leurs éventuelles questions, demandes et propositions afin de nous permettre de développer un processus de travail collectif.

Séminaire de Bastien CANY et Miguel BENASAYAG filmé par Christian Mrasilevici Face à la crise de l’universalisme, le devenir de notre époque semble désormais se disputer entre deux tendances opposées. D’un côté, le remake d’un universel réchauffé aussi bien par les nostalgiques de l’humanisme que par les fondamentalistes de tous bords qui voient encore le monde comme une globalité gouvernée par des lois immuables. De l’autre, un hyperindividualisme, celui de l’individu devenu « profil », soi-disant libéré de toutes déterminations, pour lequel nous serions entrés dans une ère de « post-vérité » où subsisteraient simplement des points de vue.Entre ces deux caricatures, il s’agit, selon nous, de comprendre en quoi la situation est la bonne mesure pour appréhender la complexité sans rétablir l’absolu d’un tout englobant ni verser dans le nihilisme de ceux qui voient le monde comme une pure dispersion.

Séminaire de Bastien CANY et Miguel BENASAYAG filmé par Christian Mrasilevici Face à la crise de l’universalisme, le devenir de notre époque semble désormais se disputer entre deux tendances opposées. D’un côté, le remake d’un universel réchauffé aussi bien par les nostalgiques de l’humanisme que par les fondamentalistes de tous bords qui voient encore le monde comme une globalité gouvernée par des lois immuables. De l’autre, un hyperindividualisme, celui de l’individu devenu « profil », soi-disant libéré de toutes déterminations, pour lequel nous serions entrés dans une ère de « post-vérité » où subsisteraient simplement des points de vue.Entre ces deux caricatures, il s’agit, selon nous, de comprendre en quoi la situation est la bonne mesure pour appréhender la complexité sans rétablir l’absolu d’un tout englobant ni verser dans le nihilisme de ceux qui voient le monde comme une pure dispersion.La vidéo du séminaire:Quelle est la bonne mesure pour comprendre et agir dans la complexité ?Lien vers le site du collectif:Site internet du collectif malgré tout

Séminaire de Bastien CANY et Miguel BENASAYAG filmé par Christian Mrasilevici Face à la crise de l’universalisme, le devenir de notre époque semble désormais se disputer entre deux tendances opposées. D’un côté, le remake d’un universel réchauffé aussi bien par les nostalgiques de l’humanisme que par les fondamentalistes de tous bords qui voient encore le monde comme une globalité gouvernée par des lois immuables. De l’autre, un hyperindividualisme, celui de l’individu devenu « profil », soi-disant libéré de toutes déterminations, pour lequel nous serions entrés dans une ère de « post-vérité » où subsisteraient simplement des points de vue.Entre ces deux caricatures, il s’agit, selon nous, de comprendre en quoi la situation est la bonne mesure pour appréhender la complexité sans rétablir l’absolu d’un tout englobant ni verser dans le nihilisme de ceux qui voient le monde comme une pure dispersion.

Séminaire de Bastien CANY et Miguel BENASAYAG filmé par Christian Mrasilevici Face à la crise de l’universalisme, le devenir de notre époque semble désormais se disputer entre deux tendances opposées. D’un côté, le remake d’un universel réchauffé aussi bien par les nostalgiques de l’humanisme que par les fondamentalistes de tous bords qui voient encore le monde comme une globalité gouvernée par des lois immuables. De l’autre, un hyperindividualisme, celui de l’individu devenu « profil », soi-disant libéré de toutes déterminations, pour lequel nous serions entrés dans une ère de « post-vérité » où subsisteraient simplement des points de vue.Entre ces deux caricatures, il s’agit, selon nous, de comprendre en quoi la situation est la bonne mesure pour appréhender la complexité sans rétablir l’absolu d’un tout englobant ni verser dans le nihilisme de ceux qui voient le monde comme une pure dispersion.

Séminaire de Bastien CANY et Miguel BENASAYAG filmé parChristian MrasileviciFace à la crise de l’universalisme, le devenir de notre époque semble désormais se disputer entre deux tendances opposées. D’un côté, le remake d’un universel réchauffé aussi bien par les nostalgiques de l’humanisme que par les fondamentalistes de tous bords qui voient encore le monde comme une globalité gouvernée par des lois immuables. De l’autre, un hyperindividualisme, celui de l’individu devenu « profil », soi-disant libéré de toutes déterminations, pour lequel nous serions entrés dans une ère de « post-vérité » où subsisteraient simplement des points de vue.Entre ces deux caricatures, il s’agit, selon nous, de comprendre en quoi la situation est la bonne mesure pour appréhender la complexité sans rétablir l’absolu d’un tout englobant ni verser dans le nihilisme de ceux qui voient le monde comme une pure dispersion.La vidéo du séminaire:Quelle est la bonne mesure pour comprendre et agir dans la complexité ?Lien vers le site du collectif:Site internet du collectif malgré tout

Séminaire de Bastien CANY et Miguel BENASAYAG filmé par Christian MrasileviciFace à la crise de l’universalisme, le devenir de notre époque semble désormais se disputer entre deux tendances opposées. D’un côté, le remake d’un universel réchauffé aussi bien par les nostalgiques de l’humanisme que par les fondamentalistes de tous bords qui voient encore le monde comme une globalité gouvernée par des lois immuables. De l’autre, un hyperindividualisme, celui de l’individu devenu « profil », soi-disant libéré de toutes déterminations, pour lequel nous serions entrés dans une ère de « post-vérité » où subsisteraient simplement des points de vue. Entre ces deux caricatures, il s’agit, selon nous, de comprendre en quoi la situation est la bonne mesure pour appréhender la complexité sans rétablir l’absolu d’un tout englobant ni verser dans le nihilisme de ceux qui voient le monde comme une pure dispersion.La vidéo du séminaire: Quelle est la bonne mesure pour comprendre et agir dans la complexité ? Lien vers le site du collectif: Site internet du collectif malgré tout

Séminaire de Bastien CANY et Miguel BENASAYAG filmé par Christian MrasileviciEntre l’unification moderne, celle de la promesse coloniale et universaliste, et la dispersion postmoderne, comment penser, comprendre et agir ?La crise de la modernité nous laisse devant un nouvel absolu qui nie sa nature : derrière l’énoncé archi-relativiste propre à la postmodernité qui affirme « à chacun sa vérité » se trouve en réalité l’absolu du « tout fonctionnement ». En niant les dimensions complexes et conflictuelles de l’existence, ce nouveau diktat considère le monde, le vivant et la culture comme un ensemble de parties sans tout. Autant de parties qui seraient quantifiables, calculables et soumises ainsi à la transparence algorithmique.Dans ce nouveau réalisme où tout doit fonctionner (au-delà tout sens et toute régulation), le fonctionnement tend à devenir lui-même sa propre fin. Quant à l’humain, à l'instar de l'ensemble de l'existant, il se voit réifier comme matière première, une ressource sommée de s’adapter aux besoins du fonctionnement. La vidéo du séminaire: Quelle est la bonne mesure pour comprendre et agir dans la complexité ? Lien vers le site du collectif: Site internet du collectif malgré tout 

Séminaire de Bastien CANY et Miguel BENASAYAG filmé par Christian MrasileviciLes différentes figures qui accompagnent les processus d’auto-construction du monde - des mondes - remplissent les fonctions du « mythe » tel que Lévi-Strauss l’a présenté : elles décrivent, expliquent et justifient la réalité et garantissent ainsi le rapport des humains aux processus de production de cette réalité.La crise profonde du monde dit « de l’Homme » (Foucault), c’est-à-dire du monde colonial, binaire et patriarcal, a entraîné l’émergence de cette nouvelle figure du « pur fonctionnement » d’après laquelle la dématérialisation pourrait se débarrasser des corps.En réalité, les corps souffrent dans ce monde produit par la haute technologie en devenant, faute de conflictualité, le terrain d’un pur affrontement. Trump ou Milei en sont l’exemple parfait : d’une part, pur fonctionnement, et de l’autre, brutalité, grossièreté et violence. Mais une autre figure dispute cette place, celle de la multiplicité organique, pour laquelle résister, c’est créer...La vidéo du séminaire: Quelle est la bonne mesure pour comprendre et agir dans la complexité ? Lien vers le site du collectif: Site internet du collectif malgré tout

Séminaire de Bastien CANY et Miguel BENASAYAG filmé par Christian MrasileviciCette première séance est en partie dédiée à la présentation des axes de travail 2024/25. Nous revenons également sur ce que nous avons précédemment défini comme la figure de l’homme.Loin de désigner le seul périmètre de l’individu, cette figure s’incarne davantage dans les dimensions matérielles de l’urbanisme, de l’habitat, des transports, de la consommation et de l’économie, c’est-à-dire dans un ensemble de processus concrets qui ne se réduisent certainement pas à la seule personne humaine.C’est pourquoi la fin de l’anthropocentrisme ne peut être ni comprise ni envisagée comme un changement d’attitude des individus. Face aux défis que pose notre époque, cela serait donc une erreur de se demander une nouvelle fois ce que les individus peuvent et doivent faire.La vidéo du séminaire: Quelle est la bonne mesure pour comprendre et agir dans la complexité ? Lien vers le site du collectif: Site internet du collectif malgré tout