¿Ser progre es ser de Izquierda?

El "progre" se ve aureolado de tres rasgos que definen su médula: 1) De cara al sistema político es ?renovador, reformista e innovador"; 2) De cara a sí mismo es "tolerante, humanista y laico"; 3) De cara a su ubicación es "de izquierda", "de centro izquierda" o "centrista" (y si es centrista, por supuesto, se reafirma diciendo que es de centro "progresista" porque más acá de la izquierda hay que añadir una muletilla). Es difícil no considerarse "progre", porque, en principio los dos primeros rasgos no los puede negar nadie. Nadie con dos dedos de frente se encierra en un bunker político negando la necesidad de reformas y renovaciones. En tanto la sociedad avanza y evoluciona (o involuciona), siempre es preciso introducir correcciones al sistema. Así mismo, es difícil negar que "tolerante" y "humanista" son posiciones más ciertas que "intolerante" e "inhumano". Y lo laico siempre será más árido, pero más racionalista, que cualquier forma de pensamiento mágico... Pero lo más sorprendente es que todo "progre" se ubique del centro a la izquierda del panorama político. No hay "progres" de derecha o al menos no son creíbles ni tolerables por los "progres" con marca de autenticidad. Esto crea algún problema, a la vista de que ese espacio político es tan amplio como heterogéneo. El "progre", para serlo, debe ser de izquierda. El "progre" centrista es un falso "progre" o un "progre" emboscado, y a éste se lo define como "oportunista" (y seguramente lo es). El verdadero "progre", como mínimo, está ubicado en el "centro-izquierda" y, a partir de ahí, llega su presencia hasta la extrema-izquierda. Esto explica muy a las claras por qué el "progre" es "antifascista", pero no "anticomunista"...