ABRIENDO LOS OJOS - Reflexiones desde la periferia

Hay que buscar y encontrar fórmulas para que el turismo sea soportable y compatible con ciudades tan atractivas como lo es Ronda, no es que sea bueno sino que hoy por hoy es una necesidad imperiosa. Debemos partir de la base que existen varios tipos de turistas, que como los mandamientos se resumen en dos: un turismo de masas y un turismo más selecto. Uno y otro hasta ahora parece que son bienvenidos, pero también hemos de saber cuál es el que más nos interesa que llegue y debamos, por ende, promocionar y cuidar; y también como se regulan ambos. Sin duda el turismo de masas, es el más incordiante y el más contaminante, y sin embargo es el que más fácil lo tiene, ya que llega en autobús, se apea en un lugar habilitado para ello, está durante algunas horas dirigidos por un guía, llena la calles, visita sota caballo y rey, se hace la foto de rigor, y de vuelta a su lugar de alojamiento, que generalmente no es Ronda. Sin embargo el turismo más selecto y los serranos que acuden a su capital para sus compras y/o recibir cualquier tipo de asistencia, que son los que se gastan la pasta y pasan casi desapercibidos, son los que sufren más los inconvenientes que el otro turismo genera y las medidas restrictivas que se han impuesto. De ahí que digamos que esas normas reguladoras y prohibitivas son contradictorias, sino se compensan con otras que les facilite la llegada, la estancia y las compras.

Morir de éxito turístico es una posibilidad muy probable que puede darse en Ronda. Los datos medidos en cantidad, y no en calidad, son engañosos. La venta multitudinaria de un producto no implica el éxito del mismo. Ya sabemos cómo funciona esto de las marcas, vale más el producto por el nombre que por la categoría de lo que vende. Hay marcas con las que es difícil competir porque están instaladas en la mente del consumidor, como la mejor, la de siempre, la original... aunque varíen sus ingredientes y baje su calidad. De hecho cambia en múltiples ocasiones la propiedad de la misma, pero no cambia el nombre que la designa, que es lo realmente valioso. Que Ronda es, hoy por hoy, una marca turística de valor y de prestigio es indudable, con dos grandes y potentes iconos que representan la imagen de Andalucía y de España en el mundo, como son el Puente Nuevo y la Plaza de Toros. Y ahora a estos tres monumentos se le suma el Camino del Desfiladero del Tajo, que tan solo en su primera fase, se ha convertido, como ya sabíamos, en el monumento más visitado de Ronda. Ronda no es un pueblo, es una ciudad con vocación de capital que los avatares políticos la dejaron a medias. Su atractivo es indudable, y de esto se dieron perfectamente cuenta aquellos primeros turistas del XIX que hasta aquí empezaron a llegar. Y ahí sigue instalada, los viajeros, los turistas no cesan de llegar, a pesar de sus malas comunicaciones, de no encontrarse al paso, porque a Ronda hay que venir expresamente. Nada más y nada menos que dos millones de turistas al año, o lo que es lo mismo 60 visitantes por residente rondeño. El dato en frío puede parecer exitoso, pero lo que esconde y lo que conlleva debe ponernos en alerta, y no situarnos en el triunfo y la complacencia. La pregunta es: ¿Está Ronda preparada para tal afluencia?

En estas reflexiones mías, sobre lo divino y lo humano, sobre lo político y lo mundano, sobre lo externo y ... en esta ocasión voy a pararme, en lo interno. Algo sobre lo que nos gusta hablar poco y más en voz alta, como yo hago ahora. Tengo un recorrido vital largo en el tiempo y repleto también de experiencias, sobre el que cada día me doy más cuenta me permite ver muchos aspectos de la vida con cierta perspectiva y analizar, a su vez, mi mundo interior con cierta madurez. Tal vez, muchos estén conmigo, a o al menos entiendan, en que hay un momento en la vida en el que todo lo que te ha sostenido como persona deja de hacerlo. Te sientes confuso, inadaptado, desorientado... ¿cómo puede ser que lo que tanto te ha llenado, ahora lo sientas vacío? Comienzas una fase en tu camino interior, poco luminosa, incluso poco inspiradora, dejas de sentir con claridad tu mundo interior. Una especie de noche interna donde las referencias habituales se rompen: lo que te gustaba ya no te llena, lo que te definía ya no te representa, lo que te daba seguridad empieza a sentirse extraño. No se trata de una crisis externa, nada ni nadie externo a ti tiene la culpa, ni debes buscar excusas en ello, se trata de una ruptura interna. Algo se está removiendo en tu interior, ahora te llena de dudas donde antes casi siempre había certezas. Te sientes incomodo y quieres salir de esa oscuridad con rapidez. Una y otra vez te preguntas qué está pasando, buscas respuestas, soluciones, incluso nuevas identidades a tu yo antiguo. Has perdido tu sitio, porque ya no eres el que era. Te mueves a veces en la desesperación por salir de ese hoyo en el que te ves hundido, ya no te reconoces el mismo.

Dejémonos de historias, para los que mandan la libertad es un peligro; y para el ciudadano no hay libertad sin dinero en el bolsillo. Hagámonos una pregunta ¿por qué la inmensa mayoría de la gente obedecemos al poder, sacrificando incluso nuestra libertad? La respuesta es obvia, obedecemos por miedo. Los que ostentan el poder invocan la libertad para ellos, para el ciudadano prefieren tenerlos controlados y sumisos. No hay día en la vida que no hablemos, pensemos y nos agobiemos por tantas reglas, normas, ordenanzas y leyes que nos imponen y en las que para nada participamos de su redacción, y nos caen a veces encima como una losa. Como decía Gramsci “el poder usa la fuerza y la gente obedece para no ser aplastada”, la mayoría de la población desconoce al completo cómo hacer uso de su libertad que dice le otorga la democracia, el imperio de la ley impera sobre el Estado de Derecho. Ni siquiera pensamos si el sistema es justo o injusto, lo que sí sabemos es que es controlador, y cada día más; lo saben todo de cada uno de nosotros. Y resignadamente asumimos que así es como funciona el mundo, como si no nos mereciéramos otra cosa...

No hay muerte más absurda que morir en un accidente, atentado, asesinato, o en una guerra. Porque se muere cuando aún no toca. A lo largo de la historia, a esta última forma de morir se la ha considerado, por los que quedaban vivos, como el más alto de los honores, pero que yo sepa nadie quiere tan alto honor, por la sencilla razón de que nadie quiere morirse, ni por la patria, ni por unos ideales, ni porque la muerte sea su novia y ansíe reencontrarse con ella. Lo natural es que uno muera de eso, de muerte natural. Las otras muertes no son dignas, por muchos honores que les dispensen. Son muertes de una vida precaria, prestada, por eso el duelo se hace con toda la dignidad y parafernalia, porque esa vida careció de esa grandeza al final de ella. Es como si con la ceremonia y la solemnidad se quisiera compensar un nefasto final. En una guerra, y en las otras circunstancias también, el poder sobre tu vida lo tiene otro, es el impuesto más gravoso de todos... en un conflicto bélico entregas la vida a un ser que como tú, pero con mucho poder, decide por ti qué va pasar con ella. ¿Puede haber algo más desatinado y excesivo?...

En España estamos viviendo un momento político inédito en nuestra democracia, donde se está cuestionando si lo que está ocurriendo en el gobierno de esta nación nuestra es legítimo o no. Lo que está claro que existe un clarísimo conflicto en la manera de operar de la jefatura del país entre lo que es legal y/o legítimo, y cuál de las dos cualidades debería imperar una sobre la otra. El retorcimiento de lo legal que, desde hace varios años ya, hace el presidente de la nación, hasta puntos extremos, impensables en cualquier democracia y, por supuesto, no prevista en nuestra Constitución, cuyos redactores no podían imaginar que se diera un caso de la índole que estamos viendo, nos está llevando a una situación insostenible que ve como todo un país en aspectos fundamentales de una democracia avanzada se desmorona, y como lo que antes era ilegal e inconstitucional, juzgado y sentenciado, a golpe de leyes o sentencias interesadas del Tribunal Constitucional se adaptan a la nueva situación, convirtiendo lo blanco en negro, y lo imposible en posible, según las sórdidas voluntades del que ostenta el poder para permanecer en él...

Toda mi vida la he dedicado a la enseñanza, y en esta España nuestra se destina mucho más tiempo a la enseñanza que a la educación, cuando todos deberíamos ser conscientes que, sobre todo hoy en día, aunque en cierta manera siempre fuera así, es más importante educar que enseñar, sobre todo en las edades más tempranas, ya que la primera lleva implícita la segunda. Adquirir conocimientos es bueno y conocer las herramientas modernas que se nos ofrecen para la información y saber dónde podemos encontrarla es imprescindible. La enseñanza es una cadena infinita que se va transmitiendo de eslabón a eslabón, y nosotros formamos parte de ese proceso interminable que nos vincula a la maravilla que es nuestro mundo. Siempre tuve muy en cuenta que no hay mejor manera de aprender que enseñando, todo aquello que se necesita explicar o trasferir a otro se gana también para sí mismo y se retiene mejor, ensancha más y más tu propia cultura. El conocimiento está hoy en día más a mano que nunca, al alcance de todos, la digitalización y ahora la inteligencia artificial ha hecho posible el milagro, solo hay que saber buscarlo y cernirlo. Ahora bien ¿adónde nos llevará esto?, no lo sabemos, pero que la manera de enseñar, aprender y memorizar cambiará drásticamente, eso cada vez lo tenemos más claro. Pero vislumbro, que, ante este dilema, la educación adoptará un mayor espacio y atención en la formación humana, y de eso se trata de formar hombres y mujeres en muchos aspectos en los que hoy en día se pasa de puntillas: las emociones, los sentimientos, la empatía, la bondad, el respeto, la honestidad, la honradez, la tolerancia, la responsabilidad, la comprensión, la espiritualidad, el control de los impulsos, la reflexión para decidir, la ética y la estética, la paz, la cooperación, la solidaridad y un larguísimo etcétera. Esto no quiere decir que dejemos de aprender a conocer y aplicar lo aprendido, y adquirir ese pensamiento crítico para entender a el mundo, sino que pongamos más diligencia en aprender a SER, con mayúsculas, y aprender a CONVIVIR (con mayúsculas también), es decir educar en nuestro desarrollo personal y aprender a trabajar con otros y comprender al otro. Aceptarse a sí mismo, puliéndonos, y adaptándonos al otro, comprendiéndolo...

Mientras antes entendamos que la política actual se ha convertido, más que en administrar la cosa pública, en un espectáculo, como cualquier otro: llámese circo, teatro, película, entretenimiento o deporte... mejor que mejor para nuestra salud y equilibrio mental como ciudadano. De esta manera nos indignaremos menos y nuestros disgustos serán más breves. Hoy lo que realmente más les importa a nuestros administradores, por encima de cualquier otro aspecto, es ganar esas batallas diarias que libran en los parlamentos o ayuntamientos, redes sociales y medios de comunicación. La mayor parte de muchos políticos lo dedican a pensar y actuar contra el adversario antes que pensar y actuar a favor del ciudadano. Diariamente se libran centenares de conflictos entre ellos que intentan trasladarnos para que nos posicionemos a favor del uno o en contra del otro, jugando y alimentando la maquinita tragaperras euro a euro, hasta que toque el gordo de las elecciones. Creen imprescindible y prioritario avivar la maquinaria electoral diariamente, no con argumentos sólidos, sino con golpes bajos, rencores, zascas, desprecios, acusaciones, patrañas, chismes, amenazas, denuncias... Los míos son ángeles, los de enfrente demonios. Esta es la democracia que tenemos, la que se libra en los medios de comunicación y redes sociales, y todos los días, a cualquier hora, consumimos con fruición. Hay cantidad de programas y tendencias para todos los gustos y siempre sintonizamos aquellos que nos dicen lo que queremos escuchar. Nos interesa más el político que sabe ganar estos desafíos que el que sabe gestionar bien el gobierno de lo público. Nos llama la atención la pelea, la dialéctica agresiva... donde la ideología se ha convertido en espectáculo, antes que en la defensa de unos ideales, que utilizan hipócrita e inmoralmente. Y no nos damos cuenta que estas representaciones públicas se aceptan como verdad, aunque mediatizan y distorsionan la realidad. Debemos saber que el verdadero sentido del espectáculo pasa por mostrarnos una pseudorrealidad, que simula la vida sin poseer su sustancia.

Parece como si el planeta se hubiese dado la vuelta en la Serranía de Ronda, y lo que antes era cielo ahora es océano, haciendo que la gravedad haga caer esa inmensa masa de agua en nuestras montañas, anegando pueblos, desbordando ríos, rompiendo caminos y destrozando cultivos. Lo que en tantas ocasiones hemos suplicado a la Virgen de la Cueva se ha convertido en un inmenso chaparrón continuo durante días y días, de dimensiones diluvianas, como el rayo que no cesa, del poeta, ahora es la lluvia que no cesa de la naturaleza. Suplicamos que de una vez esa advocación virginal tan implorada se esconda bien hondo en cualquiera de las simas profundas de nuestra Serranía y no se le ocurra salir hasta pasado un buen tiempo, que ya no nos hace falta, que ya estamos bien colmados y hartitos de agua. No son buenos tiempos para los trenes en Andalucía, primero el tren de Adamuz y ahora un tren de borrascas en nuestra Serranía, encadenadas, que ha traído consigo otro tren más de movimientos sísmicos. Un enjambre de pequeños terremotos en la Serranía y sus pantanos hasta arriba, como el de Montejaque, que tuvo que abandonarse tras su construcción porque se escapaba el agua por abajo. Casi cien años después ha dejado de drenar y ha estado a punto de colmatarse y desbordarse. Lo nunca visto por nadie. El pantano más empantanado de nuestra Sierra ha dispuesto, lo impensable que tengan que desalojarse de sus casas a centenares de vecinos de la ribera del Guadiaro y de la estación de Benaoján, porque podría arrasar con todo, si la boca del Gato expele bramando, como un sumidero ciclópeo, toda esa agua sostenida milagrosamente en la presa de los Caballeros...

A la mente le encanta llevar la razón y buscar siempre justificaciones para eludir o reconocer nuestras responsabilidades. Ante cualquier hecho o desgracia, siempre existe una responsabilidad, incluso las naturales pueden ser prevenidas o incluso se pueden establecer los medios para evitarlas o minimizarlas. Y ante esa desgracia, catástrofe o calamidad siempre hay unas víctimas legítimas y otras que se victimizan, es decir también se hacen las víctimas, en vez de posicionarse como sus auténticos responsables que son, de ahí que clarificar la verdad ante cualquier desastre sirve también para dejar despejado de quien es la responsabilidad, y mientras esta llega, o no, estos intentarán victimizarse, compararse con la gestión que otros hicieron de casos similares, utilizar el y tú más y trayendo de nuevo al presente una retahíla de casos que se miden al peso, mezclando churras con merinas, y así posicionarse, con la ayuda de sus acólitos como una víctima más, pero esta vez, si se puede decir así, son “víctimas” de sus propios hechos, de sus omisiones o acciones, de sus incumbencias ¿o el cargo solo está para colgarlo y lucirlo como un diploma?. Esta victimización es indigna, es una artimaña del autoengaño del ego: son las cinco y no he comido, no me ha cambiado de ropa en todo un día y he dormido tan solo tres horas, ustedes me atacan porque hago las cosas bien, quiero felicitar al ministro por su extraordinaria gestión de la tragedia... son expresiones que pretenden mostrar debilidad y vulnerabilidad, pero en realidad es una forma de dominio o control. Intentan transformar su impotencia en superioridad moral. Al adoptar la posición de la víctima se logra una ventaja inmediata: se evita toda responsabilidad, momentáneamente...

Una cosa son los datos, la estadística, las encuestas y las mediciones y otras las sensaciones, las intuiciones y las percepciones. Nuestros dirigentes nos marean con los primeros y los manipulan y redirigen según sus intereses, nadas más hay que acudir, como ejemplo, a los datos que ofrece el CIS (el Centro de Investigaciones Sociológicas) y, por otro lado, a la manera de comunicar de cualquier gobernante, sea del partido que sea, de cómo nos venden la moto: siempre avanzando, transformando, mejorando... Pero la percepción del españolito de a pie, que ni conoce ni le interesa los datos, sino lo que ve y siente, es bien distinta, no se corresponde con el discurso político gobernante, con el relato, como se llama ahora, que construyen a través de los medios de comunicación que subvencionan y las redes sociales que manejan a través de sus respectivos gabinetes. Los gabinetes de prensa y asesores se han convertido en el ministerio, consejería, área provincial o delegación municipal más relevante y transcendental de cualquier administración pública. La imagen que se pretende ofrecer se ha convertido en más importante que la realidad. La impostura, el sucedáneo, el postureo, la apariencia son los dueños de ese relato y no de la realidad. Y por encima de todo, ser omnipresente en cualquier medio, hasta en la sopa. Algo, que no se dan cuenta produce cansancio, hastío, hasta llegar a transformarse en rechazo. La perenne presencia pública agota la imagen del líder y apaga la de su equipo. Mucho de lo mismo empacha y empalaga, al igual que esconderse cuando vienen malas y que dé la cara otro, en esto sí, demuestra debilidad y anemia, además de cobardía...

Me hago una pregunta parecida a la que inquiere qué es antes el huevo o la gallina. Entramos en bucle y no sabríamos qué responder. Pues lo mismo ¿qué es antes el derecho interno o el derecho internacional? Cuando se trasgrede el primero durante tantos años, muchos ciudadanos de esa nación apelarán a las instituciones internacionales contra ese régimen dictatorial que tortura, exilia y mata y denunciar se actúe de una vez para acabar con la tiranía que los oprime; y si no lo hace, un país hegemónico en el mundo como EE.UU., prácticamente vecino al que esa narco-dictadura envenena a sus jóvenes con cocaína, con absoluta impunidad, haga lo que nadie es capaz de hacer. Llevo años, muchos años, escuchando que Venezuela es una dictadura, que además, su presidente, extraído y ahora preso, en las últimas elecciones presidenciales dio un pucherazo, no reconociendo al auténtico vencedor. Y sigo escuchando que este país contiene en sus entrañas la mayor reserva petrolera del planeta, incapaz de rentabilizarlo por la gran inversión que necesita el refinado de su fangoso petróleo. Riqueza que paradójicamente, por su pésima gestión, impide que su población salga de una pobreza galopante, que ha obligado, por toda la situación en su conjunto, hayan tenido que exiliarse más de ocho millones de conciudadanos, uno de los mayores éxodos de la historia de América. Algunos se posicionan claramente contra EE.UU. por hacer lo que mayoría claman, y no se dan cuentan, o sí, que caen en su propia contradicción: defendemos el derecho internacional, pero no el interno, el cotidiano, el de los humanos que soportan toda clase de vejaciones y calamidades. Yo elijo la esperanza de verse librado de un yugo miserable. Ni los integrantes de su propio régimen, ni el propio pueblo que allí sobrevive han movido un dedo, solo la simulación de una indignación con la boca bien pequeñita. No ha habido ni asaltos, ni estallidos, ni levantamiento militar, ni calles colapsadas... Huele a acuerdo bien calculado y cerrado. Doble traidores, primero a su pueblo y ahora a su dictador. ¿Dónde está la épica patriótica a la que continuamente invocaba aquel régimen, que demuestra ahora claramente su cobardía? Todo tiene un precio y la vida más todavía, aquí se acaban los principios, la valentía, la ideología, la patria y la moralidad...

El otro día, realizando una ruta alrededor de Ronda, en un momento determinado la persona que guiaba el recorrido, justo cuando estábamos en las murallas medievales de Levante, en los recientemente restaurados caminos del antiguo barrio de San Miguel, refiriéndose a la conquista castellana de Ronda a los musulmanes y a la llamada Reconquista en general, dijo una frase tan manida e incierta de que la historia siempre la escriben los vencedores y alguna vez habrá que reescribir la verdadera historia de aquellos acontecimientos. Y se quedó tan pancho. Existe una tendencia pseudo historicista por parte de algunos de que los “perdedores” son los que deben reescribir la historia y hay que alinearse con estos, porque en ellos está la verdad. No se puede tener una visión más sesgada y simplista de la historia, tras la que se esconde una fragrante intención manipuladora, de arrimar las ascuas a su ensoñadora visión ideológica. Los que ganan son siempre los poderosos y los que pierden son los vejados y oprimidos. Esta máxima nos lleva a renegar siempre de nuestra historia y cuestionar incluso nuestra existencia como Estado. Como si la construcción de este país se hubiese hecho de manera ilegítima, sometiendo a los más débiles. Flaubert decía que “todas las banderas están hechas de sangre y mierda”, la guerra forma parte de la construcción de absolutamente todos los países y estados del mundo, ninguno se ha sido construido sin conflictos ni guerras, todos tenemos una historia de guerras y España, especialmente cruentas, lo que no ilegitima su existencia. Pues entonces Al Ándalus tendría que ser del califato de Damasco o de los andalusís marroquíes, Canarias tendría que ser de su pueblo indígena, el país vasco de la Navarra francesa, América de los pueblos aborígenes, Cataluña del reino de Aragón, España una república comunista o una nación de naciones, como ahora está en boga, ¿Y cuáles serían estas naciones? ¿Y cuáles serían Estados?...

He pasado una semana un tanto ajetreada, pero a la vez divertida, porque hacer cosas que a uno le agrada siempre es un placer, y más si está Ronda por medio como es el caso: he exaltado la saeta en el Templo del Flamenco en Ronda, ante un público agradecido, al que intenté transmitir que realmente el agradecido era yo por brindarme esa oportunidad única. Y he vuelto después de tres años a las aulas, invitado por el Instituto Rodríguez Delgado para hablarle a un grupo de alumnos de la Ruta de los Viajeros Románticos. Volví a revivir sensaciones nuevas en una profesión que me ha ocupado 40 años. Me encanta, como digo, hacer estas cosas porque me hace sentirte útil todavía en lo que has dedicado toda tu vida profesional, la enseñanza y el conocimiento de Ronda. Poderlo transmitir, como un eslabón más de esa cadena interminable, es un acto realmente sublime que solo pueden entender aquellos que se han dedicado a esto con pasión. Y además ya estamos inmersos en la preparación institucional del Año de Espinel y en la organización de Ronda Romántica. Y siempre, y de nuevo, otra vez Ronda, un privilegio poder hablar de ella y que te llamen para ello. Ser cronista oficial de esta ciudad es todo un regalo para mí, saber de ella y comunicar sobre ella es una pasión inagotable, como si cada día se renovase...

Seguramente este será un tema al que volveremos en más de una ocasión, ya que gracias a la presión del independentismo vuelve a traerse a la actualidad, pues se trata de un asunto recurrente a lo largo de la historia para desprestigiar a la nación española, por aquello, tan propio del ignorante que quiere hacer daño, de que si se habla tanto de ello es que algo tiene que haber. Los propios españoles hemos pecado de indolencia ante tantos insultos y falsedades, o respondemos la mar de las veces bajando a su mismo nivel, respondiendo con insultos también, cometiendo con ello un grave error, pues es lo que quieren y buscan: victimizarse. Aquí el papel de los historiadores, intelectuales y profesores es clave y también de los partidos que están en contra de lo que está ocurriendo, que deben hacerse eco de la verdadera historia de España, para contrarrestar los continuos ataques que estamos recibiendo, incluyendo a sus símbolos. Tanto es así que sobre nosotros, siglos atrás, en Europa y ahora también en algunas regiones de España, se ha instalado un juicio moral de la nación española, absolutamente plagados de prejuicios basados en grandes mentiras de dimensiones siderales. A la que siempre debemos plantar cara, no con otros juicios morales ni prejuicios, sino haciendo el esfuerzo de contar la verdad. Los hechos siempre son inapelables, por mucho que quieran reinterpretarlos. Responder con el insulto y el menosprecio a otra parte de España nos lleva a una espiral interminable. Recomiendo una excelente novela histórica del joven, pero ya consagrado autor José Ángel Mañas, titulada “Conquistadores de lo imposible”, que nos habla de cómo un país que, a partir de 1492, tras culminar una épica conquista de los últimos territorios en poder de los musulmanes en la península, en tan solo los sesenta años siguientes, construye probablemente el periodo más glorioso de su historia, de descubrir, conquistar y colonizar un continente inmenso, que hasta entonces era desconocido para el resto del mundo...

Mientras nos regíamos por las leyes de la naturaleza y los creyentes por la ley divina, las cosas más o menos iban bien, ya que eran dictadas por elementos superiores que prevalecían por encima de la voluntad humana y así era aceptado irremediablemente. El problema viene cuando el ser humano quiere emular a la naturaleza y a Dios, y los poderosos empiezan a imponer también sus leyes, dándole la misma categoría, y en el caso de las pseudo democracias, con la coletilla, para que así nos conformemos, de que todos somos iguales ante la ley. Estas leyes humanas se inventan para que los súbditos no hagan los que les dé la gana, sino que hagan lo que dé la gana a los que mandan. Y siempre se han preocupado de que los grandes beneficiados sean ellos. Le llaman, el imperio de ley. ¿Y quién rige ese imperio? En democracia, supuestamente los que elegimos, de ahí el inmenso poder que les estamos otorgando, para que ellos puedan seguir haciendo lo que les dé la gana. Y se dice, también en teoría, que existen unos contrapesos, unos poderes paralelos “independientes” para evitar desmanes al respecto. Es decir los tres poderes en democracia, tan manidos: Legislativo, judicial y ejecutivo. Pero claro si el ejecutivo quiere dominar y controlar los otros dos, podrá llamarse democracia y ellos demócratas, pero esa democracia se convierte en una auténtica impostura, en una palabra absolutamente vacía. Con los griegos, inventores de las leyes de naturaleza humana, sus juristas eran filósofos y trabajaban en pro del sentido común y para que las leyes fueran justas. Pero volvemos a lo de antes ¿quién dicta hoy en esta España nuestra el sentido común? ¿quién dictamina que la ley sea justa? Si el que gobierna tiende a acapararlo todo, eso se llama poder absoluto, incompatible con el gobierno del pueblo, por mucho que diga que está para servirle, es todo lo contrario, utiliza los resortes democráticos para servirse y mantenerse en el poder...

Asistí este sábado pasado a la presentación en Ronda de la Cátedra 4 de diciembre-Bandera de Andalucía, en el Círculo de Artistas, donde se aprobaron los símbolos de Andalucía, allá por 1918, menos el himno. Esta Cátedra tendrá su sede en la Universidad de Córdoba con el apoyo de su Ayuntamiento y la Fundación Rojas Marcos. Echo de menos en este proyecto a la Fundación Blas Infante, si queremos que estén las dos generaciones de andalucistas históricos, y no sea cuestión del protagonismo crónico andalucista que tanto daño hizo. En dicho acto se presentó el libro “Andalucismo Histórico”. Orígenes y Evolución en tiempos de Blas Infante, bajo la autoría de Manuel Ruiz Romero. La presentación la realizó el andalucista histórico Alejandro Rojas Marcos. Se dijeron allí algunas cosas muy interesantes, que me han servido de invitación para reflexionar sobre lo que otrora fue una larga etapa de mi vida como andalucista militante. Hoy en día todo el Andalucismo es histórico, con dos etapas claramente diferenciadas, aquella primigenia de Blas Infante, que fracasó políticamente, pero que serviría, después del silencio franquista, durante la transición, como fuente de inspiración y base para la construcción autonómica de Andalucía, y adoptar a un padre de la Patria Andaluza, que hasta entonces nadie conocía, ni por supuesto remotamente Blas Infante nunca aspiró a ello. Y de nuevo, al cabo de los años, esa 2ª Generación de Andalucistas también fracasó políticamente. Dos veces se intentó construir la casa por el tejado y dos veces el frágil edificio andalucista se autoderrumbó. Siempre, a pesar de mi militancia política, fui muy crítico con la manera de actuar de ese partido, siempre el segundo partido más querido, según las encuestas, por los andaluces, pero al que muy pocos votaban, y con unas continuas luchas internas que les impedía avanzar ¿cómo pueden gobernar un pueblo aquellos que no son capaces de gobernarse a sí mismos?...

La acción política es una actividad noble imprescindible para el gobierno de cualquier sociedad, distinto es si el político que la ejecuta posee las cualidades idóneas para ejercerla. Y al hablar de cualidades innatas o adquiridas hay que sumar a ellas los valores y principios que este debe poseer, y no confundir unos con otros. Se puede tener grandes cualidades políticas y carecer de los valores necesarios y viceversa. Ambas debe valorarlas el electorado y tenerlas muy en cuenta cuando ejerce su voto, porque ambas son los dos platos de una misma balanza. Pero fijémonos en los principios y principalmente en uno: la honestidad. Y habría que hacerse tres preguntas aparentemente iguales, pero muy distintas, y de difícil respuesta cada una de ellas: 1. ¿Los políticos tienen que ser honestos? 2. ¿Los políticos deben ser honestos? 3. ¿Los políticos pueden ser honestos? Ahí estriba la dificultad en la exigencia de algo que no siempre cumplen, bien porque no quieren por voluntad propia o bien no pueden porque las circunstancias cambiantes se lo impiden. Y ahí está el juego, muy difícil, por otra parte de explicar y entender por el electorado y que hacen que unos a otros se estén tirando continuamente los tiestos a la cabeza, cuando todos absolutamente todos se encuentran en esas tres disyuntivas. Es decir ven la viga en el ojo ajeno y no ven la paja en el propio. Nos movemos o se mueven entre el tener, el deber y el poder...

Anda mareando la perdiz y poniendo el cuerpo malo a la mayoría de España, nombrando relatores, verificadores, mediadores o curiales extranjeros que informen de los avances en las negociaciones y del cumplimiento de los compromisos adquiridos con los dueños de los votos de los que quieren separase de España. No puede haber mayor oprobio y humillación, para un país libre y democrático, sentarse a hablar bajo estas exigencias y además en un país extranjero, porque uno de los interlocutores es un prófugo de la justicia que quiso desgajar ilegalmente un trozo del territorio español en nombre la de soberanía popular que dice le otorgó esa parte. Exigiendo, además, antes de empezar a hablar, una amnistía a la carta redactada por ellos mismos. No hay límites ni rayas rojas para este ser con tal de mantenerse en el poder, no por el bien de todos, sino por el suyo y toda la retahíla de la mamandurria que le sigue, que no creamos está ciega, saben muy bien que lo que se juegan son sus habichuelas, cuyo argumento más fuerte es levantar un muro a la alternancia política y democrática que representa la derecha reaccionaria, y esa pared la construye con cualquier material que le sirva y se sume a su proyecto antiprogresista, por mucho que repita lo contrario. Y digo mareando la perdiz, que en ellos es un maestro, porque no se sabe si finalmente podrá ser aprobada esa amnistía, que los independentistas quieren que sea exprés y que todos los jueces, menos lo de su cuerda más íntima, dicen no cabe en nuestro ordenamiento jurídico, y el susodicho así mismo también reconocía antes del 23 J. ¿Qué ha cambiado entonces? Pues eso, el resultado del 23 J y necesitaba 7 votos y ahora si cabe...

Podrían ser las Campanas de la antigua iglesia de Santa Cecilia de Ronda, patrona de la música, hoy de Padre Jesús, donde fue bautizado en 1550, precisamente para la literatura y la música, uno de los grandes de España. La ciudad de Ronda, con su Ayuntamiento al frente, ya está dando los primeros pasos para dedicar todo el año que viene a uno de los rondeños más ilustres de nuestra historia, sino que el que más. Ronda es una ciudad histórica y monumental, no solo por su patrimonio artístico y natural, sino también por sus monumentos humanos, que los hay y muchos. Estamos hablando de Vicente Espinel, del que en el año 2024 se conmemora el 400 aniversario de su fallecimiento. Estas efemérides vienen bien para recordar, actualizar e incorporar a las nuevas y no tan nuevas generaciones el conocimiento de un personaje grandioso, que nació, paseó y vivió por nuestras calles, y desde aquí trascendió a la literatura y a la música universal española, como una de sus figuras más relevantes. 2024 será el año de Espinel en Ronda, al que se le pretende dar una dimensión internacional, porque se trata de un poeta, escritor, músico, humanista y filósofo muy conocido e incluso cotidiano allende de los mares. Afortunadamente nuestro Consistorio apostará, conjuntamente con otras instituciones públicas y privadas locales, regionales y nacionales por la difusión de su extraordinario legado literario, musical y humanístico. Con un claro objetivo, que Espinel salga de los cenáculos eruditos y se extienda a los escolares, estudiantes y población en general, a través de una labor pedagógica sugerente y atractiva que acerque este excepcional personaje a todos los públicos. De vasta cultura y sabiduría, Espinel era por encima de todo un humanista, que a pesar de su nomadismo, de reconocerse como hombre del mundo, su patria chica está continuamente en su obra y en su pensamiento y también así se lo recuerdan sus coetáneos más insignes...

Hubo una frase, entre otras muchas, pronunciada por el re-presidente del Gobierno en su investidura que me impactó enormemente: “Esto es la dictadura de los votos”, la cual produjo el aplauso y jaleo inmediato de su bancada, pero que a mí personalmente me dejó cavilando y creo es fiel reflejo de la catadura del personaje que vuelve a gobernar España, que es capaz de decir una cosa y darse la vuelta para decir lo contrario, y además arrastrar a los suyos con fidelidad ciega, al criterio que el líder imponga, saltándose todas la reglas de juego, toda la moralidad, toda la ética y retorciendo las leyes, con tal de seguir en la sinecura propia y que no gobiernen los otros. Porque de eso se trata: estar al mando del país, controlando todos los poderes, para procurar, como sea, perpetuarse. Porque entiende la representatividad de los votos, no como un mandato de lo que le ha prometido al electorado, sino que la interpreta para hacer, con el inmenso poder otorgado, lo que les dé la gana, y a eso le llama, y así hay que interpretarlo: dictadura de los votos. Vótenme para hacer lo yo quiera y, por encima de todo, no gobiernen los otros, porque estos otros son los culpables de todo, hasta de lo ocurrido en Cataluña y que han trasladado ahora a todo el país, y ellos los grandes bienhechores que el otro bando siempre destruye. Esa frase, tal que como se dice, en el subconsciente muy consciente encierra otra, que me recuerda a esa de la dictadura del proletariado, que no es más que el pensamiento y el poder único del pueblo, pero sin el pueblo ¿va España hacia ello? El rumbo que está tomando este trasatlántico no está gustando, creo, a la mayoría de la población, que no es lo mismo que a la mayoría de los diputados de formaciones variopintas, que invisten a un presidente para sacarle todo lo que puedan y más, y él fraudulentamente lo da con la inmensa generosidad de lo que no es suyo: pedid, que se os concederá. Veremos hacia dónde lleva al país...

Me he pensado mucho el título de esta reflexión, con tal de ser diligente con las palabras a utilizar. Lo que ahora se pretende perpetrar en España exactamente es eso: un golpe de mano de libro, que se define como una acción inesperada y gestada en secreto, que cambia la situación en provecho de quien la ejecuta. ¿Por qué inesperada? porque el urdidor de este golpe, negaba por activa y por pasiva, antes de las elecciones, lo que ahora concede, y además lleva gestándose en secreto desde el día después de las mismas y todavía queda mucho por saber, casi todo. Haciendo cambiar la situación, claramente, en su propio beneficio, no porque lo necesite España ni Cataluña, sino porque lo necesita él para poder seguir gobernando, que es lo único que le interesa. Sacrificando la igualdad, la democracia, la unidad, la credibilidad, la imagen y la concordia de un país ejemplar en su modelo de convivencia desde 1978. Porque en su propio beneficio, ha traspasado un conflicto que solo tenía lugar dentro de Cataluña, entre catalanes, a toda la nación, es decir a todos los españoles; polarizando las posiciones, como ya desgraciadamente hemos vivido en otros tiempos. Dos bandos: los progresistas que forman un bloque y apoyan este golpe de mano, y todos los que están en contra, a los que mete en el mismo saco: la ultraderecha fascista. Ni todos los que están en ambos bloques son progresistas, es más hay bastantes pocos; ni todos los que están en el otro bloque son fascistas, de los que también hay muy pocos. Este señor, postulante a re-presidente, en una nueva operación muy propia de su manera de actuar en política, quiere que en esta ocasión traguemos con una rueda de molino demasiado grande, que ni lo suyos entienden ni saben explicar y que si lo aceptan, en un referéndum interno donde no se les pregunta nada sobre la Amnistía y la Autodeterminación, es porque como con toda desvergüenza dicen, para que no gobierne la derecha. O sea, que con tal de que la derecha no gobierne, vendo a España y además al precio que me digan para que me voten. Muy patriota todo esto...

Hace tiempo que el candidato a investirse o “indisfrazarse”, que ya no sé cuál sería el vocablo correcto, de represidente del gobierno, se dio cuenta que este país se las traga todas. Y no lo digo por aquello que dijo que buscará votos hasta debajo de las piedras para ser indisfrazado, está en su derecho y puede hacerlo porque la ley se lo permite, lo digo porque esos votos que hay debajo de las piedras, les da igual el apellido que tengan, comunistas, separatistas, nacionalistas, antisistemas, independentistas, chavistas, malabaristas, antitodistas, lo que sea… para formar un gobierno de “progreso” con este batiburrillo polos opuestos que se repelen, que lo que quieren, por encima de todo, es administrar el inmenso poder que una democracia imperfecta, como es la nuestra, les otorga. Ya dije en una ocasión que la culpa de que esto pueda hacerse es fruto de una ley electoral que permite estos desmanes y estas incoherencias, hacer una mayonesa con agua y aceite, y venderla como un producto culinario-político innovador, plural y sobre todo progresista, ¡ah! y por el bien de España. Pero no queda ahí la cosa, por arte de birlibirloque, a sabiendas que este santo país se las traga todas, hay un montón de vídeos rulando por ahí y citas literario-políticas sublimes, donde por parte de los proceres aspirantes a revalidar su cargo de moqueta, por el bien de España otra vez, decían y repetían una y mil veces que la amnistía y el referéndum de autodeterminación no caben en nuestro marco jurídico, y no cabe, porque no entra o penetra en la Constitución...

Hace algún tiempo vivo otra vez imbuido en lecturas revisionistas, de carácter local, sobre la Guerra Civil española, un hecho histórico sobre el que siempre me ha interesado hurgar, por saber y tener cuantos más datos, mejor, de cómo pudo darse en nuestro país, entre los propios españoles, la barbarie más grande de su historia. Allá por 2011 publiqué un amplio trabajo en el N.º 7 de la revista “Memorias Ronda”, que fue en su momento la publicación más extensa y clarificadora de lo que ocurrió en Ronda por aquellas fechas, hoy en día contamos con nuevas investigaciones y hasta tesis doctorales, que nos obligan a actualizar y revisar lo que entonces se decía. Ya afirmábamos, por entonces, que nuestra ciudad proporcionalmente fue de las más castigadas de España en la retaguardia del llamado “terror rojo” o “terror revolucionario” y luego en la represión sufrida por el “terror azul” o de la “dictadura militar”. Hasta entonces las guerras habían sido una sucesión de batallas, pero como sentenció el escritor húngaro Arthur Koestler, la guerra española “fue una sucesión de tragedias”. Fuimos pioneros en el triste suceso histórico de que fue en nuestro país donde por primera vez se lanzaron bombas contra poblaciones civiles. Koestler, de ascendencia judía, y en su evolución personal: comunista y anticomunista, judío y ateo después, conoció bien el conflicto español y el de oriente próximo. En España fue apresado en febrero de 1937 en Málaga, y tenía todos los visos de ser condenado a muerte por el bando de los militares rebeldes, pero tuvo la suerte, por un error en su procesamiento, de ser canjeado por la esposa del famoso aviador Carlos Haya. Mil días duró aquella tragedia española, enfrentados por tener dos concepciones diferentes e irreconciliables de España. Todavía hoy nos estamos echando los tratos unos a otros. Desplazamientos y éxodos masivos; asedios y conquistas a sangre y fuego; salvajes bombardeos; decenas de miles de familias rotas por los frentes; cientos de miles de heridos y muertos en los campos de batalla y en las retaguardias, casi medio millón de españoles camino del exilio... Y todo esto sigue de rabiosa actualidad ahora mismo en el mundo, aunque eso sí, hemos avanzado en algo muy importante: las armas son mucho más sofisticadas y matan mejor...

La humanidad siempre ha estado en guerra consigo misma. No existe país, nación, territorio, etnia, raza y religión en el mundo que no hayan tenido alguna guerra o decenas de ellas. Pocos territorios quedan exentos de batallas, litigios o conflictos armados. El hombre sigue sin ser capaz de evitarla y mucho nos tememos que los enfrentamientos bélicos seguirán existiendo, por mucho que entre la ciudadanía se trabaje por la paz, se eduque para la paz y se inculque una cultura de paz, con acciones bienintencionadas que una y otra vez terminan sucumbiendo ante la barbarie. Todos abogamos por la paz, por lo menos de boquilla; pero también ante las guerras, como las que se están librando muy cerca nuestra, tomamos partido de un bando u otro, intentando justificar quien actúa con justicia, es decir de qué lado está la Guerra Justa, quién agrede y quién se defiende, quién es el culpable de que esta se desencadene, y en definitiva dónde está el origen para justificar todo lo que ella acarrea, como si el causante fuera el único culpable y el agraviado tenga carta libre porque ha sido el ultrajado, actúa en defensa propia y cree justo recuperar lo perdido o dar como se dice una respuesta proporcional, que siempre es mucho más violenta.. Hago una pregunta ingenua: ¿Qué pasaría si Israel, mucho más rico que Palestina, en vez de invertir miles de millones en armas y un ingente ejército para defenderse de los palestinos y de sus adláteres más poderosos que los apoyan, lo invirtiera en ayudar a crear el Estado Palestino, conjuntamente con los aliados de uno u otro bando, como ya se comprometieron ambos pueblos, y que en este caso al más pobre no le faltara de nada y se le compensara de esta manera ante la apropiación indebida de su territorio? ¿Tendría entonces razón de ser esta guerra?...

El actual presidente del gobierno en funciones, actualmente se postula para seguir siéndolo de nuevo con un batiburrillo de partidos a los que él llama progresistas. No sé yo donde está el progresismo de partidos comunistas e independentistas y además algunos de ellos de la derecha más tradicionalista. Propugnar lo que defienden y a lo que aspiran, y perdonen el retruécano, se llama en todo caso ‘Progresismo Retrógrado’. Las palabras son muy importantes y cuando se expresan deben usarse con justeza y en su más estricto significado, porque si no pierden el valor de su auténtico sentido. Pero no solo ocurre con el vocablo ‘progresista’, ahora también tenemos que añadir a la lista ‘amnistía’, a la que llaman ‘generosidad’, y amnesia a la que llaman ‘convivencia’… sin volver a la tan manida mentira a la que llaman ‘cambio de opinión’. Este camaleón que nos gobierna, no solo cambia de color, según el entorno en que se encuentre, sino que es también un experto en permutar el significado de las palabras y en todo caso rebusca eufemismos para dulcificarlas, cuando a él le incumbe; e hipérboles, cuando se las atribuye al adversario o enemigo intereses; en pactar con todos menos con la verdadera mayoría de España… Se imaginan una Cumbre Europea, como la de Granada, celebrada en Barcelona y no invite al presidente de la Generalitat a la recepción de los mandatarios ni a su alcalde, a que no sería capaz. Pues eso...

Que estamos gobernados por un camaleón, eso es evidente. Y no lo digo en sentido peyorativo y mucho menos insultante. Sino como una característica, que puede ser virtud, de un ser que cambia de color según el medio o situación en el que se encuentre. Ya Darwing decía en su teoría de la evolución que la especie que sobrevive no es la más fuerte, sino la que mejor se adapta al medio. Por tanto, no se trata de que se mienta con respecto a lo dicho en un momento dado, sino que se va cambiando en función a las circunstancias con las que se va encontrando. Es una manera inteligente de subsistir, y los gobernados debemos saber con qué especie política estamos tratando. Todos absolutamente todos, hacemos uso de esa teoría, porque la fuerza bruta, la honestidad política, los principios irrenunciables… no siempre sirven. Hay que saber cómo manejarse en un ecosistema político demasiado proceloso, imprevisible e incumplidor, donde todo puede ser verdad y todo puede ser mentira. Entender el funcionamiento de este mecanismo nos llevará a reconocer que la vida es así y no como nosotros queremos que sea. Perdemos el tiempo quejándonos, irritándonos, desahogándonos ante lo que creemos inadmisible, nos conduce a la impotencia y la melancolía. En este país nuestro no gobierna quien gana las elecciones, sino quien gana el parlamento y si no te gusta haber cambiado la ley electoral cuando pudiste hacerlo. Y el voto no es proporcional, sino en función a la circunscripción y favoreciendo a las mayorías, otorgándoles a los partidos nacionalistas y/o independentistas más poder del que le corresponde, hasta el punto que un puñado de votos, cuatro o cinco diputados de la ideología que sea deciden la gobernabilidad de todo un país. Y si tampoco te gusta esto, de nuevo haber cambiado la ley electoral cuando pudiste hacerlo...

Este hermoso, diverso y gran país, nación para algunos y no nación, para otros, es un país extraño en cuanto al sentido patriótico que podemos tener unos y otros. Para unos la patria es su historia gloriosa, donde se ensalzan los triunfos y grandes logros (que son muchos) y se tapan las derrotas y fracasos (que también son algunos y grandes). También lo son los símbolos que representan su unidad, la monarquía, la bandera, el himno, que tiene la particularidad de ser una música de origen bereber sin letra. Para otros, el sentido patriótico estriba en defender el bienestar de sus ciudadanos, sus avances, la justicia social… Enfrentando ambos sentimientos el uno contra el otro, como si fueron incompatibles, cuando realmente son obligatoriamente complementarios, es decir una concepción no quita la otra; es más son las dos caras de una misma moneda. Nos quieren llevar a que optemos, por una u otra cara, para etiquetarnos, os estás conmigo o estás contra mí. Todavía no nos enteramos en que una España democrática, como en teoría es la nuestra, cabemos todos, incluso los que no la sientan como suya o se identifiquen con otra concepción. Esto es una característica curiosa, de un país como el nuestro, que debe aprender a convivir con ello, aceptarlo como una singularidad nuestra, que a pesar de todo, nos ha mantenido y nos mantendrá unidos. No se trata de vencer al otro, de hacerlo claudicar, de que entren por el aro, se trata de convencerle de que estamos mejor juntos porque somos exactamente iguales y parte un mismo cuerpo que no podemos amputar. Porque somos lo mismo, porque la historia así lo dice y porque España es eso: diversa pero unida, porque somos más fuertes, porque todos también somos catalanes o vascos o andaluces o gallegos, y debemos sentirnos orgullosos de serlo...

En estas reflexiones, desde el principio, me planteé no referirme a nadie de manera personal, haciendo un esfuerzo de análisis de las realidades cotidianas que me permitiera, al menos, acercarme a entender cómo son las cosas y cómo se producen, siendo consciente que todo ello es subjetivo y no espero, para nada, ni influir ni ganarme adeptos. Lo hago por una necesidad de pensar, con reposo, sin reproches ni asperezas, abriendo los ojos y, por tanto la mente, para aclararme. Pero hoy, y espero sea de manera excepcional, voy a cambiar de opinión, como ha hecho nuestro presidente del Gobierno del Reino de España, en demasiadas ocasiones, a lo largo de esta legislatura que ya acaba de una manera un tanto accidentada, por lo inesperada y por convocarnos a votar en pleno verano, cuando las cabezas están de vacaciones y con la canícula, parece ser, según dicen los expertos, no se vota bien. Por eso los andaluces, pioneros de tanto, prohibimos en su momento que en verano se celebrasen elecciones. Pero esto no ha sido vinculante para nuestro señor presidente, que le entraron las prisas tras la debacle de las municipales y quería aclarar el tema lo antes posible. Elucubraciones, teorías, especulaciones y razones se han dado decenas, en la que yo no voy entrar, pues es su potestad constitucional y, lógicamente, las convoca cuando mejor le conviene. Pero si me ha llamado la atención, que después de casi cuatro años, por fin haya aclarado lo que a muchos nos parecía en muchas ocasiones que nos mentía, tanto a sus electores como a los que no lo votaron, porque, vaya por delante, que nuestro señor presidente lo es de todos, lo hayamos votado o no, y gobierna, o debería gobernar, para todos los españoles. Pues resulta que lo que creíamos eran mentiras, no aclaradas ni explicadas en su momento, ahora se llama cambiar de opinión o de criterio, en función a una realidad sobrevenida que exige adaptarse. Brillante explicación que hubiera quedado mejor, haberse dado inmediatamente antes de efectuarse su trueque mental...

Para que la política nos sea inteligible, aunque dudo que en muchas ocasiones lo sea, de manera inconsciente construimos unos marcos mentales propios de la izquierda o de la derecha. Es decir, le abonamos a un lado u a otro unas ideas que les son propias, en el sentido de que se apropian de ellas. Y esto lo saben muy bien los que configuran el discurso político y el argumentario de tal o cual partido, para que a través de las ideas que lanzan y repiten una y otra vez, estas se identifiquen con el marco mental que los ciudadanos hemos construido, huyen de la complejidad y presentan un esquema mental con soluciones simples. El programa político de tal o cual formación no lo lee el 95% de los votantes, pero sí tienen en cuentan el marco mental que se crea. Pongamos ejemplos: ecología, calentamiento global, transición energética, aborto, eutanasia, feminismo, movimiento LGTBI, violencia de género, escuela y sanidad pública, subida de impuestos, progresismo, igualdad, pluralidad, tolerancia, nacionalidades, avances sociales… son los mantras que utiliza la izquierda como suyos en exclusividad, otorgándose a sí mismo esa tan manida autoridad moral. Gestión económica, moral católica, bajada de impuestos, libertad, patriotismo, tradición, familia, respeto, orden, jerarquía, democracia liberal, el derecho a la vida, nación, defensa de la Constitución… son los mantras que se atribuye la derecha y que más explotan para convencer al ciudadano de que su lado es el bueno. Es decir, y esta es la pregunta, si yo voto a la derecha y me identifico o defiendo algunas de las ideas del marco mental de la izquierda, lo que tengo que hacer es entonces votar a la izquierda, que es su propietaria. O al revés, si voto a la izquierda y me identifico con ciertos ideales atribuidos a la derecha, lo suyo es votar a esta que es su dueña. Espero entiendan el galimatías. Más fácil, existen votantes y muchos, que respaldan pensamientos y acciones de un marco mental u otro, porque la transversalidad existe en el pensamiento político del ciudadano, aunque algunos fanáticos no quieran verla. Y no todo es negativo de un lado, ni positivo del otro. La afinidad es movible y adaptable al medio y al momento que se vive...

La mayoría de las personas exigimos a los demás que sean como un libro abierto en incluso, a veces, nosotros mismos alardeamos de serlo. Y por supuesto es una exigencia que siempre le hacemos a nuestros administradores públicos: Que sean siempre claros y sinceros. Conforme vamos cumpliendo años y madurando, nos vamos dando cuenta que eso no supone ninguna virtud para desenvolvernos en la vida y tampoco para los que aspiran o tienen el poder público. No es bueno decir siempre lo que uno siente, lanzar nuestras opiniones a la primera ocasión y desvelar nuestros planes e intenciones. Por tanto, es preferible pecar de prudente que de osado, esforzarse en controlar la lengua y medir bien lo que se revela. Muchas veces creemos que al ser sinceros y abiertos nos estamos ganando el corazón de los demás, mostrando nuestra naturaleza bondadosa. Cual ilusos somos. Ser sinceros siempre es muy probable que ofenda a la gente, y eso no es bueno para los demás. Lo realmente importante y válido es ser sincero con uno mismo, porque la mayoría de las veces les exigimos a los demás lo que nosotros no somos capaces de cumplir o ser. Es mucho más prudente medir las palabras, decir a cada uno lo que quiere oír, en vez de la verdad dura y fea que uno siente o piensa; y si es preciso reorientar alguna actitud o acción, hacerlo con la sabiduría del auténtico maestro, que no recrimina y echa en cara para herir, ¿si te interesa la persona? márcale el camino que tú crees adecuado. La honestidad es en realidad un instrumento sin afilar que hace sangre pero no corta, es una máxima muy certera que en todos los aspectos de la vida hemos de tener muy en cuenta...

El pasado sábado asistí con agrado a la constitución de la nueva corporación municipal, que esta vez, y la ocasión lo merecía, cambió de ubicación y la sesión plenaria se celebró en la antigua capilla gótico-mudéjar del extinto Convento de Santo Domingo, sin duda una elección acertada, dada la solemnidad que el acto requería. Las ceremonias y las liturgias engrandecen los acontecimientos y es lo que le da realmente categoría. Y me llamaron la atención varias cosas, gratamente, pues todo comienzo hay que realizarlo con buen pie, sin tropiezos y mirando al futuro con ganas de construir y no de destruir, con energías positivas. Y me resultó muy agradable que todos aplaudieran a todos, en cada uno de los juramentos y promesas y en cada uno de lo discursos. Me resultó extraño, pero a la vez me gustó, no sé si se aplaudían por inercia, dejándose llevar o porque realmente aceptaban democráticamente los resultados y lo que allí se decía. Verdaderamente fueron discursos políticos bien deslavazados, sin cargar excesivamente los tintes partidistas y transmitiendo ilusión y esperanza. Acostumbrado a los parlamentos autonómicos y a las cortes generales, donde cada uno se aplaude exclusivamente a sí mismo y a sus líderes, observar que en nuestro parlamento plenario local no fuera así, fue algo reconfortante y muy educativo. Ya vendrán los debates agrios, las discusiones acaloradas y la confrontación política, espero que esta nunca nos lleve a las acusaciones personales, al insulto, al menosprecio. Quienes han sido elegidos para administrarnos son los primeros que deben ser ejemplares en su comportamiento y esto es posible, porque hay políticos que así lo hacen y son los realmente respetados...

En cualquier ámbito de la vida que tenga que ver con la gobernanza, al final todo es política, por mucho que queramos negarlo y no nos identifiquemos con ella. Una palabra grande venida a menos, que supone una actividad noble cuando se ejerce democráticamente, pero que se ha ganado, por culpa de todos, las connotaciones más negativas posibles al ser nombrada, incoherentes y contradictorias respecto a su significado literal. Y por mucho que queramos no podemos desprendernos de ella, de ahí su interés, porque la acción política influye en nuestras vidas. Creo que todos estaremos de acuerdo que la forma actual de hacer política languidece, se nota caduca, en algunos casos hasta podrida y se necesita imperiosamente una nueva política que avive la esperanza en ella. Pero esta esperanza no vendrá de la mano de ningún partido político, plataforma, ni colectivo, vendrá de que seamos capaces los ciudadanos de ejercer nuestro espíritu crítico y no nos dejemos llevar por la corriente ni el borreguismo. Soy de los que piensa, por el bien de todos, gobernantes y gobernados, que necesitamos una nueva transición política, no de un sistema a otro, sino de un sistema aparentemente democrático a otro que realmente lo sea. Y para ello tenemos que hacernos muchas preguntas y respondernos con sinceridad ¿los partidos políticos satisfacen las necesidades de nuestro país y sus ciudadanos o están preocupados principalmente por sus propios intereses de poder? ¿Fomentan el espíritu crítico argumentado, no confundir con el insulto y el menosprecio, y aceptan ser controlados y evaluados de manera permanente por la ciudadanía? ¿Prefieren la profesionalidad en los respectivos ámbitos de responsabilidad o simples partidarios que esperan sacar del favor del que manda los méritos que no tienen? ¿Existe realmente independencia entre los tres poderes: ejecutivo, legislativo y judicial, o el ejecutivo lo impregna todo y, por consiguiente, lo pudre?...

Hoy hace una semana que conocíamos los resultados electorales de nuestro nuevo consistorio en Ronda. Inesperados, sin duda, por la amplia mayoría que el Partido Popular, encabezado por Mª Paz Fernández, ha obtenido. Se preveía que ganase, a pesar del optimismo del PSOE liderado por Francisco Cañestro y la gran cantidad de partidos locales surgidos con la idea de rascar el concejal que le diera el quórum a uno de los dos grandes y ser decisivos en la conformación de las mayorías, a eso aspiraban y esa aspiración de condicionar su influencia a través de concesiones inmerecidas y pactos, el electorado la ha evaluado como insuficiente e innecesaria. Pero vayamos por partes, en primer lugar decir que me parecen absolutamente respetables cada uno de los votos emitidos a cualquiera de las ocho formaciones presentadas, detrás de cada papeleta emitida existe una confianza, un deseo, una ilusión… y un decisión democrática y libre, así que cuidado con lo que se habla de ola de extrema derecha y de derecha extrema, campaña irrespetuosa y profundamente antidemocrática. Vuelve a demostrarse que los votos no son de nadie y la población vota o no vota a quien le da la gana y lo hace con quien cree merece su crédito y representa una esperanza. En estas elecciones hay dos grandes vencedores, ya que no considero que hayan sido malos los resultados de los socialistas, han mejorado en dos representantes, con más de mil votos añadidos con respecto a las anteriores municipales. Sus expectativas, o por los menos así lo mostraban, eran exageradas y casi milagrosas, ya que es muy difícil, prácticamente imposible, llegar y besar el santo. Además se han equivocado con denuncias infundadas, intentando sacar rédito. Pronto se dieron cuenta, y dieron marcha atrás en una estrategia equivocada. Los ciudadanos queremos certezas, seguridad, que nos ilusionen con proyectos realizables y se cumpla con lo comprometido; el fango nos asquea...

Existe una máxima estratégica que es una verdad inapelable “Divide y vencerás” y que aplicó a la perfección aquel ministro granadino Javier de Burgos, en 1833, con nuestra Serranía rondeña, cuando impulsó la división provincial que conocemos hoy. Burgos era un afrancesado que tuvo que exiliarse en 1812 por esta condición y no regresó hasta nuestro país hasta 1819. Y algo de inquina le tendría a la Serranía de Ronda y a sus territorios históricos, que pertenecían a la parte más occidental del Reino de Granada de los antiguos reinos castellanos andaluces. Es en ese momento cuando Andalucía nace como tal, 30 de noviembre de 1833, con las ocho provincias que conocemos hoy. Y decimos que algo de aversión hubo de tenerle este afrancesado a nuestras tierras rondeñas, que la dividió en tres pedazos. No olvidemos que los franceses en su Guerra Peninsular, salvo a Ronda, que mantuvo una fuerte oposición interior, lograron doblegar a los pueblos serranos. Nos la tenía guardada, con la anuencia claro está de los partidarios del nuevo régimen, tanto liberales como afrancesados. Fue la puntilla que remató la entonces moribunda Serranía de Ronda, esquilmada tras aquella Guerra de la Independencia que acabaría con aquel siglo de oro rondeño que fue el XVIII, cuando se producen los grandes avances urbanísticos que dieron lugar a la ampliación y desarrollo de la ciudad como la conocemos hoy. Este deseo de dividir España en provincias, que ya los franceses durante su invasión la fraccionaron en Departamentos, según la influencia fluvial, la nuestra perteneció al Departamento del Guadalete, con Prefecturas en Jerez y Ronda, además de tener una clara intencionalidad centralista y fiscal, también se pretendía con ello acabar así con el pluralismo de los antiguos reinos y de situaciones específicas diferentes que se conservaban en los territorios desde el Antiguo Régimen, como era el caso de la Serranía de Ronda...

Todo avanza tecnológicamente, que da miedo, mientras nosotros seguimos en disquisiciones que pronto serán inútiles. La gran pregunta es, ¿corre peligro el sistema democrático, tal y como lo conocemos hoy? Y bien digo, sistema y no democracia, porque esta nos es real, es ya pura apariencia, es absolutamente virtual. Pero esa virtualidad tecnológica, esta sí que será real, imperará en el mundo cuando menos nos demos cuenta. Por ahora nos conformamos, creyéndonos que gobiernan los que elegimos. Pero esto no será así mucho tiempo. Estamos inmersos en una revolución tecnológica que nos pasará por encima y se adueñará de todo. Por ahora la sentimos o vivimos como un juego divertido, que cada vez más nos facilitan las cosas. Actualmente ya la Inteligencia Artificial es capaz de escribir un libro firmado por nosotros, sin tener ni papa de los que creemos escribimos; o nos puede pintar el cuadro que queramos, completamente original; o diseñar una casa a nuestro gusto; o llevar la contabilidad de una empresa; o indicarnos cómo debemos actuar ante determinados problemas. Las casuísticas son interminables e inimaginables… Además, esa realidad virtual no necesitará que interactuemos físicamente, pronto se conectará directamente a nuestro cerebro y llegará un día que veremos lo que queramos ver, es decir podremos vivir una realidad absolutamente paralela en nuestra mente. Es decir, para que nos entendamos mejor, todo nuestro entorno existente y la manera de relacionarnos con él será mucho más inmersivo. Todo estará integrado en lo que se llama “meta”: las redes sociales, el cine, internet, los conciertos, las actividades culturales, el deseo sexual… ¿y la política y el trabajo? Veremos...

Hay varios acontecimientos de la semana pasada que me han hecho reflexionar y mucho, principalmente tres que relaciono con un cuarto: el cada vez más cercano despliegue del metaverso, un nuevo paso dentro de la era digital, donde lo novedoso e innovador, de tan solo hace unos pocos de años, quedará pronto obsoleto. La celebración la pasada semana de la II Convención de la Serranía Romántica, en la que se trató sobre la relevancia de Ronda en los orígenes del Flamenco, no olvidemos que este es Patrimonio Mundial, y en donde durante dos días se profundizó en la importancia de Ronda en la génesis de este género artístico, en el que el cante, la guitarra y el baile conforman la más singular expresión musical del pueblo andaluz. Este acontecimiento no se puede medir exclusivamente por la asistencia de público a dichas jornadas, muy pobre por cierto, sino por la rentabilidad cultural que estas tienen y su trascendencia para el futuro. Haber reabierto este debate en el mundo académico va a suponer para Ronda y la Serranía colocarla en el lugar que se merece en el mundo del flamenco, claramente preeminente, lo que de nuevo le otorga a nuestra ciudad un nuevo valor de prestigio cultural e histórico, que ya posee con otros aspectos identitarios de Andalucía. No me canso de repetir que Ronda ha aportado muchísimo a la construcción de las señas de identidad andaluzas, además de que algunos de sus iconos la representan por todo el mundo. Por tanto, esto no es predicar en el desierto, sino que tal vez debamos buscar nuevas fórmulas para llegar al mayor número de personas: la modalidad presencial de jornadas y convenciones sobre temáticas de este tipo parecen agotadas y no debe ser la única, ni la más importante para llegar al público en general, esta se debe potenciar con la retransmisión en directo o striming, como se dice ahora, con acceso posterior a cualquier plataforma de contenidos audiovisuales, así como con la creación de una revista digital abierta de debate sereno, serio y profundo donde se pueda publicar todo lo que la investigación sobre la cuestión, aún insuficiente, vaya generando. Esto último lo vamos a llevar a cabo y las futuras convenciones deberán adaptarse a los nuevos tiempos y aprovechar los avances tecnológicos, para que así, el que lo desee, pueda acceder a toda la información sin tener que moverse de casa, en la que por otro lado cada día estamos más cómodos y lo tenemos casi todo para estar confortablemente bien si movernos de nuestro hogar. Aprovecharemos esa ventana abierta...

Es obligación de todos los Ayuntamientos, y por ende también el de Ronda, organizar o desarrollar acciones dirigidas a profundizar en el conocimiento y la difusión de la historia y de la cultura local, en los muchos aspectos que esta abarca. Un pueblo nunca tiene la culpa de su incultura o del insuficiente conocimiento de lo que es o representa dentro del territorio al que pertenece. La responsabilidad es de los que deben procurar que la enseñanza de contenidos culturales y científicos siga transmitiéndose de generación tras generación. Un pueblo culto es libre y un pueblo que se conoce a sí mismo es respetable y se hace respetar, comprende la razón de su existencia. Ronda no es tan solo un emplazamiento, un paisaje, una serranía, unos monumentos, sino que es mucho más, más de lo que podemos intuir, es una cultura, es una estética, es una historia. Es una ciudad dentro de un amplio espacio claramente definido, con un valiosísimo patrimonio, también inmaterial, compuesto por las señas que conforman la identidad de un pueblo. Y algunas de ellas han sido y son tan potentes que han servido también, incluso, como identitarias del pueblo andaluz. Una ciudad tres veces milenarias, excitante, fantástica y exótica, que ha aportado mucho a Andalucía y a España. Abramos bien los ojos, como dice el título de nuestro programa, y alimentemos nuestra consciencia...

RONDA ROMÁNTICA hace 10 años ya que nació, y en tan poco tiempo se ha convertido en una de las grandes citas culturales y festivas de mayor renombre internacional de la Serranía de Ronda, un rotundo éxito colectivo de toda nuestra Comarca Natural. ‘Ronda Romántica’ fue desde su proyección un nuevo concepto de fiesta, la fiesta cultural de un pasado que en su tiempo nos catapultó al mundo. Ya que, gracias a los viajeros románticos, tuvo lugar el enorme desarrollo turístico posterior, fueron los pioneros del turismo español, y aún nuestro territorio sigue conservando hoy el sabor y el saber de lo que ellos descubrieron y describían. Ronda y la Serranía se convirtieron en un símbolo para el Romanticismo. La fundamentación y el espíritu de este proyecto lúdico-cultural buscaba y busca ante todo basarse en la tradición, en la amistad, en las relaciones humanas y en la convivencia de todos los pueblos de nuestra Serranía, ahondando en lo que nos une y nos identifica, buscando puntos de encuentro y, sobre todo, concordia y unión para construir entre todos nuestro futuro sin olvidar nuestro pasado. Aprovechar todo esto es hacer valer nuestro gran patrimonio humanístico, etnográfico, literario, artístico e histórico, algo que no tienen otros territorios, y que nos otorga principalmente categoría, cultura, atractivo, experiencia e identidad; aspectos estos que actualmente buscan propios y extraños, y que nosotros ofrecemos en unas condiciones inmejorables, ya que partimos de una base firme y consolidada, con muchos y variados aspectos y recursos a disposición de quienes deseen conocernos y quieran venir a disfrutar con nosotros de la gran fiesta de nuestra época romántica. Ronda y la Serranía han aportado más de lo que nos creemos a las señas de identidad con las que se reconoce a Andalucía, que nos recuerda a aquel acertadísimo lema: “Andalucía está en Ronda” de hace medio siglo. Ronda era uno de estos paraísos perdidos, que ofrecía un amplio abanico de sugerencias y múltiples rasgos estéticos: mezcla de culturas, historias, tradiciones, paisaje… Debemos mantener todo esto y no perder ese espíritu romántico, que vuelve a estar de moda y a nosotros nos viene de perlas.

Siempre digo que cinco, diez años… no son nada en la historia de una ciudad, pero sin embargo pueden cambiar el rumbo de la misma en determinados aspectos transcendentales. Ahora que se acercan las elecciones locales hay tres de ellos que creo marcarán el devenir de nuestra ciudad en los próximos años, sin desmerecer otros: Movilidad, Turismo y Empleo; y los tres se encuentran absolutamente interrelacionados. Movilidad con el exterior en cuanto a la conexión de Ronda a la red viaria andaluza a través de una autovía, que no solo nos conectará con Málaga, sino también con Antequera, a través de Campillos. Este último enlace es igual o más importante que la conexión con Málaga, pues por fin nos une al resto de Andalucía, y se resalta menos que el de la capital malagueña. Sin duda, un hecho histórico y de justicia que comunicará a Ronda, de una vez, con el resto de España. Esa dichosa carretera, que esperamos ansiosos, mejorará notablemente nuestra economía y favorecerá nuestro desarrollo para salir del estancamiento y abandono poblacional en el que vivimos desde hace decenas de años. En cuanto a la movilidad interior, el vial alternativo al Puente Nuevo se presenta fundamental, no solo para regular el tráfico en el puente-mirador en el que se ha convertido nuestro monumento más emblemático, de abarrotado tránsito, sino que al igual que con la autovía hacia Málaga y Antequera, ese vial alternativo permitirá además, por fin, algo que se resalta menos hacer visitable nuestro Conjunto Histórico en toda su integridad y por tanto ampliar y mejorar la visita a Ronda, al hacerla más extensa y atractiva, ya que se añade un nuevo espacio hasta ahora muy poco visitado turísticamente: toda la zona del barrio de Padre Jesús, el Puente Viejo, el Puente de las Curtidurías y las Murallas de Levante, que diversificarán los flujos turísticos hoy en día muy concentrados y con una evidente saturación en el eje Armiñán-Virgen de la Paz y adyacentes. Ronda con ello, contará con uno de los conjuntos históricos más extensos de Andalucía. Lo que unido al proyecto del Desfiladero del Tajo, hará necesario y obligatorio permanecer en Ronda más tiempo y días para disfrutarla en todo lo que ofrece. Además de recuperar posible y posteriormente con ello, un espacio baldío desde la conquista castellana, el existente entre el antiguo barrio San Miguel, la doble Muralla y el arroyo de las culebras, que anteriormente conformaban unas de las vías y puertas de entrada a la antigua ciudad musulmana. Un nuevo centro de recepción de turistas y aparcamiento en Padre Jesús, se conectará en 5 minutos andado con el centro de la Ciudad.

A veces es necesario plantar cara a tu propio partido y hacerse respetar. Esa es la dignidad del más pequeño, no dejarse doblegar por las jerarquías superiores si sabe que se tiene razón y con ello se beneficia a tu pueblo, por encima de otros intereses. Porque en el tema de las renovables hay muchos intereses, principalmente económicos y, como consecuencia de ello, políticos. Sustituir las energías fósiles por renovables a la vuelta de la esquina y plantearlo como un objetivo irrenunciable, sin una planificación previa en un mapa, es una verdadera atrocidad, que se debe más a una planificación económica bien diseñada para ponerse las botas, que a un interés verdaderamente ecológico. ¿Y a esto se le llama Transición Ecológica? España deberá aumentar su generación de electricidad mediante renovables un 74% en la próxima década y reducir en un 23% las emisiones de gases de efecto invernadero. Y en 2035 dejarán de matricularse vehículos diésel o gasolina, y las gasolineras actuales desaparecerán pues...

Verdaderamente esto clama al cielo y se pasa ya de castaño oscuro. O ponemos pie en pared a este desmadre o a la vuelta de pocos años, tendremos nuestros campos y sierras sembrados de placas solares, que por lo visto es el cultivo del futuro y da muy buenos frutos. Con las renovables se ha montado una gran mentira, para sustituir al petróleo y otras fuentes de energía fósiles, contaminantes, y nucleares, peligrosas, y así alcanzar los objetivos de la famosa agenda 2030, con energías renovables. Y para y por ello están proliferando por nuestra Serranía y Campo de Gibraltar grandiosos proyectos de Mega-parques fotovoltaicos, vendiéndose de que se trata de un energía inagotable y barata, que la tenemos ahí esperando, de la que España es una gran productora porque tenemos al sol más generoso de Europa. Como si el sol entrara por nuestra ventana y diera directamente luz a nuestras lámparas y electricidad a nuestros enchufes. Pues claro que sí, el sol, el viento, el carbón, el petróleo, el gas… las papas, los pimientos… son gratis. Todo está ahí y para que hagamos uso de ellos, como si fuéremos primitivos nómadas. Pero el problema es que nos volvimos sedentarios hace miles de años y, por consiguiente, agricultores, ganaderos, fundamos ciudades, creamos empresas, nos desplazamos en automóviles… Y a partir de ahí, todo lo que hay en la naturaleza hay que producirlo y llevarlo a donde vivimos o lo necesitamos. Y esto tiene un coste de producción, de distribución y de contaminación.

Sócrates decía: “No puedo enseñar nada a nadie, solo les puedo hacer pensar”. Precisamente esa es la humildad del sabio. La proliferación de las redes sociales ha abierto una ventana muy interesante donde la libertad de expresión se explaya soberanamente y la información personal y pública vuela con una inmediatez inusitada. La libre expresión se ha democratizado y todos, absolutamente todos, cultos y menos cultos, sabios y sabiondos, tenemos ahora a nuestra disposición una extraordinaria herramienta para influir en los demás, en función a los adeptos que nos vayamos creando, ser “influencer” como se dice ahora. Esto que aparentemente es positivo, también tiene sus contraindicaciones como cualquier aspecto o actividad de la vida. Todo dependerá del uso que hagamos de ello. Que cada uno elija como usar las redes es de nuevo, en sí mismo, un acto de libertad, al que tampoco hay nada que objetar. Pero me gustaría reflexionar sobre esta cuestión para que tengamos todos los elementos, ya que en esto de la libertad de expresión y dicción hay también mucho de maléfico, cuya pretensión, muy a menudo, es perjudicar e influir negativamente y, por supuesto también, mucha ignorancia atrevida en cuanto a que no interesa los argumentos y razonamientos para nada, sino maldecir y ocasionar el mayor daño posible. Por tanto, es muy importante, saber distinguir cual es la finalidad de lo que se dice y quien está detrás o a qué intereses sirve.

Lanzo una pregunta al aire ¿cuál es la esencia de Ronda? ¿la que la hace ser lo que es? Probablemente muchos de ustedes ahora mismo tengan en la cabeza distintas opciones y a lo mejor hasta podemos coincidir. Yo creo que la esencia de Ronda es su Tajo, lo que la hace tan singular y tan diferente: una ciudad en lo alto de una roca partida en dos por un Tajo sin remedio, como decía el poeta Vázquez Sentí. Del Tajo, de su paisaje, de lo que contiene siempre hemos alardeado de él, pero desde lejos, desde arriba, sin embrago desconocemos casi todo de él, y durante decenas de año ya, incluso vivimos de espalda a él. El Tajo de Ronda es de uno de los accidentes geográficos más interesantes del mundo y también más olvidados. El abandono en todos los sentidos en que se encuentra viene de lejos, prácticamente desde que a mitad del siglo XX fueron clausurados los molinos harineros de origen árabe de su ladera izquierda. Ha servido también durante mucho tiempo de auténtica cloaca hasta principios del XXI, donde Ronda entera vertía sus aguas residuales al río Guadalevín que lo atraviesa, hasta llegar al estado de completo olvido y dejadez en el que hoy se encuentra...

En la anterior reflexión nos faltó espacio para tratar la cuestión de si nuestros políticos están preparados para ejercer el poder que los ciudadanos les confiamos. Y antes de seguir con esta disquisición, me gustaría decir que no me convence del todo el término parlamento representativo o hablar de nuestros representantes. Conviene aclarar que los elegidos constituyen la representación de la voluntad nacional, local o regional en el momento justo en que se producen las elecciones, y no de cada uno los españoles a nivel personal. Yo no me siento representado, en todo caso me puede sentir identificado con las ideas genéricas de cualquier partido político, y mucho menos representado por ningún político, entre otras cosas porque si yo cambio de opinión con respecto a ellos o pierdo la confianza, ellos en ese momento dejan de representarme, y aquí no tengo derecho al divorcio ya que el compromiso obligatoriamente dura cuatro años.

Mucho se habla y se critica si los que acceden o ejercen responsabilidades políticas, que no públicas, que eso es otra cosa que pertenece a los funcionarios de la administración ¡pública!, están o no preparados para la gestión gubernativa. Pues bien, lo primero que tenemos que hacer es tener claro ambos conceptos, qué es una cosa y qué es la otra, que muchos confunden e incluso políticos y funcionarios se meten en el terreno de uno u otro...

La medida estrella de lo que llaman el escudo social para familias vulnerables es dar un cheque de 200 euros al año (54 céntimos diarios), previa solicitud claro, a aquellos que ganan menos de 27.000 €, es decir una barra de pan cada dos días. No sé por qué, pero esto suena a aquellos repartos de pan entre los pobres, durante los siglos XIX y XX, siempre que había algún acontecimiento social relevante, que solucionaba poco, pero sí contentaba hipócritamente las conciencias de los gobernantes. Este reparto de dinero solo llega a 1/10 parte de las familias españolas.

Eurípides decía que la verdadera esclavitud es no poder decir lo que uno piensa. Y yo, no quiero ser esclavo. Existe la tendencia, o más que la tendencia, la determinación clara por parte del espectro de la siniestra política de apoderarse de la reivindicación de los temas sociales de siempre, convertirlos en candentes y hacerlos propios en exclusividad. Necesitan convertirlos en dogmas y profesarles, a través de una liturgia insufrible, una dilección doctrinal para que únicamente pueda identificarse su lucha con ellos. Derechos, prácticamente en su totalidad, que ya vienen sobradamente recogidos en nuestra Constitución. Incluso se indignan cuando otros, que no son de su cuerda, también los reclaman. Solo ellos pueden ser activistas de determinados mantras, expulsando en su exigencia a todos los demás. La lucha contra el racismo, la xenofobia, la homofobia, el machismo, la peder astia, la violencia de género, la discriminación, la desigualdad… Derechos como la sanidad universal (que incluso se atreven a decir que la pusieron en marcha), las pensiones, las ayudas a los parados y desfavorecidos, la ecología, el cambio climático, la vivienda, la libertad sexual, el empoderamiento femenino, la inclusión, la paridad… les pertenecen porque son sus inventores. Su ideología racional la han convertido en emocional, ningunean a todos y solo ellos son los auténticos adalides contra la opresión. Como si los demás fuéramos cómplices de ella. Todo el que no esté conmigo está contra mí. O estás en el lado malo o en lado bueno. Ese es el mensaje que quieren inculcar, y, por supuesto, polarizar siempre el debate político, manipulándolo hacia a los extremos. La argumentación, el raciocinio y la corrección política ha muerto en la política, nada que sea propuesto o defendido por el otro es bueno, aunque lo sea, y a veces hasta es lo mismo. Se trata de una lucha constante por desmerecer al contrario y que no osen invadir lo más mínimo su terreno, pues este ya está vedado, nuestros dogmas doctrinales son nuestros, para los otros que sigan con sus dogmas religiosos, que esos no los queremos. Ahora lo que impera es la posverdad, el sentimentalismo y la inmadurez social. Controlar corazones y mentes, la razón ya no vale, ahora hay que ganar la batalla de los sentimientos y las emociones para imponer cualquier idea. Conmover a las masas, porque es la mejor manera de fortalecer y consolidar, según creen ellos, su control sobre la sociedad...

¿Creen ustedes que, en general, los que dicen nos representan y administran nuestro dinero, piensan realmente en nosotros, o principalmente en ellos y en los partidos que los sustentan? Dejo la pregunta en el aire. Pero el aire político actual parece más enrarecido que nunca. Los extremos en política no se encuentran al final de un segmento lineal, sino es una circunferencia que al cerrarse hace que ambas extremidades se junten, y actúen de manera parecida. La izquierda actual, la radical y también la social-demócrata gobernante, que se sostiene en los nacionalismos antiespañoles, llaman a todos los demás, que están en la oposición, fascistas e incluso legítimos herederos del régimen franquista. Y estos llaman al otro lado, integrantes del nuevo Frente Popular, herederos de aquellos comités revolucionarios populares. Las dos Españas, de Machado, se resisten a desaparecer y una y otra vez, se instigan mutuamente, en un lenguaje guerra civilista que abochorna, como si no hubiésemos aprendido nada. Desde sectores de la izquierda, casi 50 años después, se abre paso una corriente, cada vez con mayor fuerza, que reniega de la transición democrática y también de una palabra que me parece preciosa: LA RECONCIALIACIÓN, confundiendo intencionadamente Memoria Histórica o Democrática, como se llama ahora, con el reconocimiento de aquellos caídos por el bando revolucionario y la represión franquista posterior, que no pudieron ser juzgados con garantías e incluso fueron desaparecidos. Algo muy loable y honorable si no se utilizara como arma arrojadiza contra la derecha democrática actual, que nada tiene que ver con aquello. Lo que demuestra que el interés por parte de algunos no es tan loable, sino que buscan el enfrentamiento e incluso el señalamiento y, por supuesto, el rédito político. Con el derecho a saber lo ocurrido, puede ocurrir que se sepa que murieron o mataron a muchos inocentes, pero también se sepa que entre ambos bandos se mataban unos a otros, instigados por unos malos gobernantes de uno y otro bando...

Llama la atención el anuncio que hizo unas semanas el presidente andaluz, Juanma Moreno, de declarar Bien de Interés Cultural al Círculo de Artistas de Ronda, donde en 1918 durante la Asamblea Regionalista, presidida por Blas Infante, se aprobaron los símbolos de Andalucía: el lema, la bandera y el escudo, que no el himno que se aprobó más tarde en 1933. No vamos a descubrir nada si decimos que Ronda es una ciudad emblemática de Andalucía, de una importancia histórica transcendental para nuestra tierra, capital histórica también de un territorio que fue dividido administrativamente en tres partes, cuando se aprobó aquella división del Estado en provincias en 1833, que aún sigue vigente. Que es además el momento en que Andalucía nace como tal, la región actual de ocho provincias. Andalucía hasta entonces no existía, el territorio, con casi idéntica extensión, la conformaban los 4 reinos andaluces de la corona de Castilla, llamados así a partir de mediados del siglo XVIII: Reino de Sevilla (1248), de Jaén (1246), de Córdoba (1236) y de Granada (1492). Por tanto, hasta 1833, que se suprimen estos reinos no se puede hablar de Andalucía como una unidad territorial. Hablar hasta entonces de una historia de Andalucía, como tal, no es del todo correcto, el enfoque histórico hasta entonces habría que plantearlo a través de estos “Cuatro Reinos”, con historias bien distintas y distantes. En el siglo XVIII, Ronda y su Comarca era considerada un solo territorio unido con ámbito propio, de gran relevancia en el Reino de Granada, y tanto es así que para Ronda durante ese siglo se la proyectó hacia el futuro con lo que hoy sería, para que nos entendamos, el Plan General de Ordenación Urbana más ambicioso de su historia. El Puente más alto del mundo en aquel momento, la primera plaza de toros de España construida como tal, el Parque más bello de España en el centro de la ciudad, nuevos palacios, la ordenación a cordel de las nuevas calles, por donde se extendería la ciudad por la dehesa del Mercadillo, no era un plan cualquiera para simple pueblo sin muchas pretensiones. Se preveía que Ronda iba a ser una de las grandes ciudades del reino de Granada, como ya lo fue en la época musulmana y tras la conquista como tierra de realengo, propiedad directa del rey, a la que le fue otorgada las más importante Feria Real durante siglos. La Guerra de la Independencia, la división provincial absurda posterior truncaron todas aquellas expectativas, contra la que hubo una importante contestación, por parte de rondeños y serranos, durante todo el siglo XIX para que nuestra Comarca fuera reconocida como provincia. Ronda y su territorio fueron perdiendo poco a poco importancia a nivel andaluz hasta convertirse en pueblo andaluz más, aunque con historia y nominación en su escudo de ciudad. El estancamiento poblacional sigue ahí desde más de un siglo y sus pueblos sufren un decrecimiento alarmante que los está vaciando...